Toehoorder op basisschool

Niet zo ingewikkeld doen

Jongere kinderen toelaten is niet verboden of strafbaar of wat ook. Je kunt het gewoon vragen. De school kan het toestaan, of weigeren.
In het kader van het behoorlijk bestuur, waar onder het eerlijk verdelen van geld/rechten, zit er wel een adder onder het gras.
De Wet Primair Onderwijs zegt dat kinderen vanaf 3 jr en 10 maanden mogen wennen. Die wet zegt ook dat die kinderen niet aangemerkt mogen worden als leerling in de zin van de subsidieregels. Het kind mag er dus wel zijn, maar telt niet mee als leerling voor de subsidieverstrekking.
Nu kun je beweren dat de school die dat wil het dus uit eigen zak mag betalen. Dat mag, daar is geen verbod op. Maar dat schept wel een zekere mate van ongelijke verdeling van rechten/geld. Stel nou dat de school dat voor sommige kinderen wel doet en voor andere niet, of sommige scholen doen het wel en andere niet. Dat opent de weg naar een zaak tegen de school wegens ongelijke behandeling.
De belangen zijn groot. Kinderen die hele dagen naar school mogen, hoeven niet meer naar de creche. Dat scheelt ouders een hoop geld. "Iedereen" wil dus wel eerder naar school.
De vraag is nu of het te rechtvaardigen is om voor kinderen die 'voor' zijn een uitzondering te maken. Dat is het niet. Kinderen die 'voor' zijn mogen met 3 jaar en 10 maanden ook wennen in groep 2 en meteen in groep 2 instromen. Hoe ze hun tijd totdat ze naar school gaan door moeten brengen, is wellicht wel een vraag voor ouders, maar de oplossing ligt niet in het gesubsidieerde onderwijs. Dat onderwijs richt zich nu eenmaal niet op die leeftijdsgroep.
Ondertussen: gewoon vragen. Er zijn wel degelijk scholen die het wel eens doen. Maar sta niet verbaasd als het toch nog geweigerd wordt. Daar is een goede reden voor.
Groet,
Miriam Lavell

Wat kost dat?

Ik zou mijn (niet voorlijke maar heel gemiddelde) kind ook wel wat eerder naar school willen laten gaan. Wat kost het een school extra als een kind twee maanden eerder mag komen? Dat zou ik nog wel willen betalen ook, als het een redelijk bedrag is.

Plaats

Maar die plaats is er toch? De kleuterklassen beginnen het schooljaar meestal met weinig kinderen en worden gedurende het jaar voller door de instroom van vierjarigen. Daar wordt met de formatie toch rekening mee gehouden?

Dat wel, mamasan

maar stel dat op een gegeven moment de klas aan zijn plafond zit, dan zal het aantal kinderen dat nog moet komen moeten wachten op een plaats. Bij de school van mijn dochters is er daarom wachtlijst geweest.

Nee

mamasan:"Maar die plaats is er toch? De kleuterklassen beginnen het schooljaar meestal met weinig kinderen en worden gedurende het jaar voller door de instroom van vierjarigen. Daar wordt met de formatie toch rekening mee gehouden?"
Die plaats is dus gereserveerd voor een leerling die wel de juiste leeftijd heeft en later in het jaar instroomt. Als je 'm tegen betaling uitgeeft aan een jongere leerling, dan is die plaats er niet meer.
Overigens is juist het probleem dat jongere kinderen dus _niet_ meetellen voor de formatie. Bovendien nemen ze een stoel, een tafel en vierkante meters in. Die kun je maar één keer uitgeven: Aan een kind van drie óf aan een kind van vier. Niet aan beiden tegelijk.
Groet,
Miriam Lavell

Maakt wel uit

"De wachtlijst is niet relevant, het gaat om instromers die toch al op school komen. Of die nu in januari of in april beginnen maakt toch niet uit?"
Wel. De voorraad kleine stoeltjes is beperkt. Kinderen die in januari nog op het kleinste stoeltje zitten, kunnen in april naar een groter stoeltje. Dat kleine stoeltje gaat dan weer naar de dan instromende kleinsten.
Laat je die in januari al instromen, dan moet je meer kleine stoeltjes tegelijk hebben. De klassegrootte wordt bovendien gemiddeld berekend. Voor de onderbouw ligt die rond de 20 lln. Aan het begin van het jaar 10, aan het einde van het jaar bijna 30 soms, gemiddeld 20. Het maakt nogal uit hoe lang je zo'n volle klas draait.
Groet,
Miriam Lavell

Leeftijd telt

Gerry:"maar dat school er niet voor die leeftijd is, is bij kinderen die voor zijn nou juist het enige argument dat totaal niet ter zake doet."
Die leeftijdsgrens staat in de wet voor de toekenning van de leerplaats en doet _dus_ ter zake bij die toekenning. Je maakt een veel voorkomende denkfout. Die wet gaat niet over dat ene kind met een voorsprong. Hij gaat over alle kinderen die het onderwijs moet bedienen. Natuurlijk zijn daar beperkingen aan, want het budget is niet eindeloos.
Het toekennen van plaatsen aan kinderen die niet tot de doelgroep horen zou wellicht fijn zijn voor die kinderen (hoewel ik de argumenten voor kinderen die voor zijn zwak vindt), maar is voor het functioneren van het onderwijs voor alle kinderen een regelrechte bedreiging van het budget, de formatie en het aantal plaatsen.
Dat principe wordt zo toegepast op kinderen met beperkingen en dus ook op kinderen met een voorsprong.
Gerry:"Hopelijk komt er ook meer aandacht voor peuters die een flinke voorsprong hebben, want op dit moment er er helemaal niks voor deze groep."
Welnee. Die kinderen hebben hun ouders en hebben daar blijkbaar meer dan genoeg aan.
Gerry:"Terwijl als ze wel naar school zouden mogen, er een dikke kans is dat ze nog wel iets hebben aan groep 1. "
Ook niet waar. In groep 1 gebeurt niks wat niet ook op de knutselclub of aan de keukentafel gebeurt. Het is een facultatief lesjaar en om die reden worden soms 4 jarigen niet eens direct toegelaten.
Ik vind dat je overdrijft. Je kunt met je voorlijke peuter gewoon wachten tot het 4 is en eventueel meteen in groep 2 of 3 instromen.
Groet,
Miriam Lavell

Ontwikkelingsvoorsprong

"Het toekennen van plaatsen aan kinderen die niet tot de doelgroep horen zou wellicht fijn zijn voor die kinderen (hoewel ik de argumenten voor kinderen die voor zijn zwak vindt), maar is voor het functioneren van het onderwijs voor alle kinderen een regelrechte bedreiging van het budget, de formatie en het aantal plaatsen. "

Je spreekt jezelf tegen, budget is er voor acht jaar basisonderwijs per kind. Kinderen jonger toelaten betekent nog steeds gewoon acht jaar basisonderwijs. Het is natuurlijik niet de bezuiniging die je krijgt met versnellen, maar je wilt toch niet beweren dat men incalculeert dat een x percentage kinderen minder dan acht jaar over school gaat doen?

Verder vinden peuters het ook fijn om zinnig bezig te zijn. Er zijn peuters die niet meer zinnig beziggehouden kunnen worden op het kdz of op de pz. Van de pz kun je ze afhalen op het kdv heb je een probleem, want er zal ook gewerkt moeten worden. Je steekt hier je hoofd wel erg in het zand, misschien is het beter dat je je eerst wat verdiept in peuters met een ontwikkelingsvoorsprong voor je alles van tafel veegt? Peuters kunnen ook ongelukkig zijn van zich elke dag rotvervelen.

Tops: net drie en bezig met lezen. Nog geen drie, bezig met letters, klokkijken en puzzels van 100 stukjes, net drie en bezig met sommen en letters. Om even wat kindjes uit de omgeving te nomen. Gelukkig vindt die van mij het kdv wel leuk, en kunnen we de pz stoppen als het slimme vriendje weg is.

Het lijkt me ook nogal lastig te meten

bij mijn weten zijn er geen (betrouwbare) testen die aan kunnen tonen dat kinderen van 3 al een ontwikkelingsvoorsprong hebben en die ook zullen houden. dingen als hoogbegaafdheid kan pas écht betrouwbaar worden gemeten als ze ouder zijn....
dus als je even uitgaat van het feit dat dié kinderen die een onwikkelingsvoorsprong hebben dan dus ook versneld de basisschool zullen doorlopen (en dan dus niet het budget van die 8 jaar basisschool zullen overschrijden) dan nog zul je er een bepaalde 'test' voor moeten hebben die dat betrouwbaar kan aantonen. maar volgens mij is een onwikkelingsvoorsprong hebben als peuter en versneld de basisschool doorlopen niet iets wat altijd samengaat.
tenminste de kinderen die ik zo links en rechts ken en die HB zijn gebleken en dus nu versnelde en verrijkte programma's doen waren hele 'gewone' 3-jarigen. die gewoon net zo aan school 'toe' waren als onze hele gewone gemiddelde kinderen....
groeten albana

Voorlijk en thuis bezig houden

Mijn eerste ´voorlijke` kind kon ik prima thuis bezig houden, voor hem was het achteraf gezien wrs zelfs beter geweest groep 1 niet of beperkt te doen.
Maar hij was puur bezig op cognitief gebied (en niet extreem) sociaal dat speelde nog niet zo. Hoewel hij toch wel iets van behoefte had aan spelen met anderen en dat prima kon op psz, maar dan soms weer niet snapte waarom hij zo ´klein` werd benaderd. Ontwikkelingsgelijken zijn toch wel fijn, ik zou niet weten waarom niet al op 3-jarige leeftijd.
Dochter is een heel ander verhaal. Wel wat voorlijk, maar ik weet niet of ze op cognitief gebied echt uitblinkt. Wel lijkt ze me op sociaal gebied echt voor te lopen (maar da´s glad ijs, weet ik ook wel)Ze heeft een enorme behoefte aan spelen met andere kinderen, thuis heb ik haar weinig te bieden. Nu is het bij haar allemaal niet zo extreem, en amuseert ze zich vooralsnog prima in groep 2 die samen zit met groep 1. (maar toen ze in groep 1 zat was het leuker, vriendjes had ze in groep 2) Maar ik kan me dus zo voorstellen dat er kinderen zijn die juist (ook) die extra stimulansen op sociaal gebied nodig hebben, die kun je thuis dus maar beperkt bieden. Leren lezen kun je iid thuis ook wel.

Gewoon je werk

Gerry:"Je spreekt jezelf tegen, budget is er voor acht jaar basisonderwijs per kind."
Ik heb het helemaal niet over acht jaar gehad. Bovendien vergis je je. Als jouw redenatie zou kloppen, dan zou met langzame kinderen ook met zeven jaar pas in groep 1 kunnen beginnen, waarna ze, wat maakt het uit in geld, acht jaar op de basisschool blijven.
Is niet zo. Ze _moeten_ als ze vijf zijn en _moeten_ van het bo af in het jaar dat ze 14 worden. Of ze acht jaar gehad hebben of niet. De doelgroep van het onderwijs kent een kadering in leeftijd, of je het leuk vindt of niet.
Ik begrijp dat de verdeling van het onderwijs je niet goed uitkomt, maar het heeft niet zoveel zin om op eigen houtje met cijfers en interpretaties te gaan goochelen. Je bent afhankelijk van de school en die school moet zich nu eenmaal houden aan de regels die er zijn en de interpretatie die geen ruimte laat voor ongelijke behandeling. Je hoeft het daar helemaal niet mee eens te zijn, maar ze begrijpen, weten waarom een school het verzoek afwijst, helpt wel bij het accepteren van die regels.
Gerry:"Het is natuurlijik niet de bezuiniging die je krijgt met versnellen, maar je wilt toch niet beweren dat men incalculeert dat een x percentage kinderen minder dan acht jaar over school gaat doen?"
Ja. Ook (juist) zwakkere leerlingen gaan tegenwoordig niet meer 8 jaar naar de basisschool, maar verlaten die zodra ze geschikt zijn voor het vervolgonderwijs. Ook dat staat zo in de wet trouwens. Ze slaan groep 8 steeds vaker over en belanden direct in Lwoo of praktijkonderwijs dat kwa niveau prima aansluit bij basisonderwijs groep 6 (of lager zelfs).
De grootste denkfout die je maakt is dat je doet alsof er een recht op het passend doorlopen van groep 1 of 8 jaar basisonderwijs zou zijn. Dat is er niet. Als groep 1 je niet aanstaat, mag je 'm links laten liggen. Als je kleuter nog verder voor is, mag het ook in groep 3 beginnen. Als het klaar is, mag het naar het vervolgonderwijs, ook als dat na groep 4,5 of 6 is.
Dat is de oplossing die het gesubsidieerde onderwijs heeft en daar moet je het mee doen. Omgekeerd is dat ook wat je kunt gebruiken tegen een school die doet alsof jouw voorlijke kind van alle groepen alle lesdagen, weken en jaren en alle lesjes zou moeten maken, ook al is het dat niveau allang ontstegen.
Dat hoeft helemaal niet.
Gerry:"Verder vinden peuters het ook fijn om zinnig bezig te zijn."
Beslist. Maar daarvoor hoef je toch niet naar school? Dat kan toch ook thuis of op de creche?
Gerry:"Er zijn peuters die niet meer zinnig beziggehouden kunnen worden op het kdz"
Daar kan ik me niets bij voorstellen. Het aanbod op de creche is zo groot als de vraag is. Hier is geen enkele beperking. Een creche die doet alsof dat wel zo is, is een foute creche.
Gerry:"misschien is het beter dat je je eerst wat verdiept in peuters met een ontwikkelingsvoorsprong voor je alles van tafel veegt? "
Ik heb mijn lessen op dit punt van het leven geleerd, ik had er ook zo een. Ik begrijp niet waarom jij meent dat een ander dan jij, dan de ouders, dat 'probleem' moeten oplossen. Ik begrijp zelfs niet waarom je het als een probleem ziet. Het is gewoon je werk, toch?
Gerry:"Peuters kunnen ook ongelukkig zijn van zich elke dag rotvervelen."
Dat heb je helemaal zelf in de hand. Het is _jouw_ terrein totdat kind vijf is (leerplicht). Is dat niet heerlijk?
Gerry:"net drie en bezig met lezen. Nog geen drie, bezig met letters, klokkijken en puzzels van 100 stukjes, net drie en bezig met sommen en letters."
Ik zou dat kind niet naar groep 1 sturen. Zelfs groep 2 lijkt me knap overbodig. Probeer het maar in groep 3 in te laten stromen, al kan ik me voorstellen dat een school dat niet al met vier jaar (nog niet leerplichtig) wil.
Albana:"bij mijn weten zijn er geen (betrouwbare) testen die aan kunnen tonen dat kinderen van 3 al een ontwikkelingsvoorsprong hebben en die ook zullen houden."
Dat is ook nog eens waar. Lezen en rekenen is een mensentrucje waarvan ooit vrij arbitrair is vastgesteld dat het leren daarvan met een jaar of 7 moet beginnen. In werkelijkheid kunnen kinderen het veel eerder leren. Ook kinderen die geen ontwikkelingsvoorsprong hebben.
Groet,
Miriam Lavell

Op een legale manier

Lies:"De school wil dit echter juridisch goed voor elkaar krijgen."
De school kan doen wat het doet totdat een ouder klaagt wegens ongelijke behandeling. Dan stort het kaartenhuis in. Ik neem aan dat je inmiddels begrijpt waarom dat zo is. Simpel gezegd: Als de school de gesubsidieerde deuren opent voor 3 jarigen, dan moeten alle 3 jarigen worden toegelaten. Alle ouders krijgen recht op het riante voordeel, namelijk de creche kosten ontlopen. Dat voordeel mag onder geen enkele voorwaarde door de gesubsidieerde school aan een bepaald soort ouders worden toegekend. Mocht je nog vragen hebben, stel die dan.
Wat wel kan: Richt een aparte stichting op voor hoogbegaafde leerlingen. Laat die een ruimte huren van de school (dat kan natuurlijk alleen als die ruimte over is). Begin nu een particuliere school voor peuters die 'voor' zijn.
Veel beter idee: Laat kleuters die voor zijn instromen in groep 3.
Lies:"Juist vanwege het sociale aspect is het goed als kinderen wel naar groep 1 gaan. Kinderen leren meer in groep 1 dan alleen maar knutselen en cognitieve dingen."
Dan heb je toch nog niet helemaal begrepen hoe dat zit met kinderen die werkelijk hoogbegaafd zijn. Zij hebben niks aan sociale interactie met andere kinderen die op hun ontwikkeling de helft van hun leeftijd achter zijn.
Concreet: Mijn zoon kon met 4 jaar al een spel met een begin een midden en een eind over een uur verzinnen. Hij was ook nog in staat zijn klasgenoten enthousiast te maken voor het spel, maar waar hij geen invloed op had was de vluchtigheid die 4 jarigen normaal gesproken nog hebben. Zijn klasgenoten waren binnen vijf minuten de draad en het doel alweer kwijt en gingen dus en zomaar met de attributen iets heel anders belangwekkends zitten doen: een potje in de ruimte staren bijvoorbeeld.
Zoon begreep dat niet, want hij was pas 4. Hij kon zich niet voorstellen dat zij niet konden wat hij kon. Hij kon zich onvoldoende in hen inleven om ze te snappen. Resultaat: Hij betrok het op zichzelf als een afwijzing. Als pesten. Als expres hem in de weg zitten.
Daar werd hij vanzelfsprekend zeer ongelukkig van.
Oh, en nog wat: Hij begreep er niks van dat de juf zo enthousiast en stimulerend 'goed zo!' riep bij alweer zo'n haperend en onsamenhangend verhaal van een klasgenoot. Dat was toch helemaal niet goed?
Ach, een eliteklasje van niveau-genoten was voor hem geweldig geweest. Maar het had ook al reuze geholpen als hij met groep 3 had mee mogen doen. Die kinderen waren wel van zijn denkniveau.
Groet,
Miriam Lavell

Omgekeerd probleem

Ik geloof er niks van, maar bovendien speelt er een heel andere kwestie. Er zijn hier nogal wat mensen die de kunstjes van hun kinderen noemen als 'bewijs' van het voor zijn in ontwikkeling. Het is heel goed mogelijk dat die Son-r test van jou bij hen niet meer laat zien dan een iq van 100. Ze zijn niet voor, bevestigd deze test dan. Of dat waar is weet niemand, maar de hier schrijvende moeders zouden diep geschokt zijn, neem ik zomaar aan.
Groet,
Miriam Lavell

Geen oplossing

Lies:"Waarschijnlijk had jouw zoon goed bij de kinderen in groep 1 gepast op 3-jarige leeftijd, want dan hadden ze allemaal hetzelfde niveau gehad. Kunnen ze lekker met elkaar spelen."
Nee, dat denk ik niet. Op 3 jarige leeftijd was hij 4 jarigen logischerwijs ook al voor. Op 4 jarige leeftijd was hij namelijk meer 6 dan 4 (hoewel hij op onderdelen, inlevingsvermogen bijvoorbeeld, nog steeds 4 was). Misschien was het een idee geweest om hem met 2,5 al in groep 1 te zetten. Blijft natuurlijk dat dat kind op onderdelen nog steeds 2,5 is. Voorziet dit geweldige plan van school ook in middagslaapjes? Oh, en zindelijkheidstraining voor wie op dat onderdeel niet helemaal voor is?
Lies:"Nee, de test zegt niets over voor zijn."
Waarom breng je die test dan in in deze discussie. Waarom in vre-des-naam zou je van een peuter het iq willen meten?
Groet,
Miriam Lavell

Voor

Dat zijn dan meestal niet de kinderen die vast lopen op de pz en het kdv. Misschien een vreemd idee maar de moeders die ik ken zouden er wat voor geven als hun kinderen net als de anderen het leuk zouden hebben op het kdv, dat het aanbod en de kinderen aan zouden sluiten bij hun ontwikkeling. Dat geeft nameljk kinderen die goed in hun vel zitten en dat vinden ouders over het algemeen fijn.

Dochter hier is ook heel sociaal en mama kan wel af en toe een blik andere kindjes open trekken maar niet in de mate die ze nodig heeft. Mama kan een hoop, maar als mama dochter ziet met vriendinnetje of vriendje dan is het heel duidelijk dat mama die behoefte echt niet kan vervullen.

Clubje

Gerry:"Misschien een vreemd idee maar de moeders die ik ken zouden er wat voor geven als hun kinderen net als de anderen het leuk zouden hebben op het kdv, dat het aanbod en de kinderen aan zouden sluiten bij hun ontwikkeling."
Daar kun je gewoon om vragen hoor. Daar betaal je voor. Mijn kinderen hadden het prima op het kdv. De voorsprong werd pas op school een probleem juist omdat scholen zich onterecht beperken tot een aanbod dat bij de gemiddelde ontwikkeling van de leeftijdsgroep houdt.
Gerry:"Mama kan een hoop, maar als mama dochter ziet met vriendinnetje of vriendje dan is het heel duidelijk dat mama die behoefte echt niet kan vervullen."
Mama kan kind inschrijven op een clubje waar kind gelijken kan vinden. Probeer het eens bij Pharos oid. Mijn zoon vond het bij zijn viool en orkestlessen.
En trouwens: ook kinderen die voor zijn moeten ermee leren omgaan dat ze niet op elk moment van de dag krijgen wat ze het liefst zouden willen.
Groet,
Miriam Lavell

Nog even over de ruimte

Lies, nog even ter verduidelijking: Als jullie school ruimte over heeft, dan vervalt die in principe aan de gemeente. Wil je die ruimte vrij maken voor je particuliere peuterschool, dan moet je daarvoor toestemming van de gemeente hebben. Wat ook kan is dat de gemeente je een andere ruimte (op andere school zelfs) aanwijst voor dat doel.
Groet,
Miriam Lavell

Ik zie het probleem niet zo...

In de discussie zie ik nergens de mogelijkheid genoemd dat psz en basisschool gaan samenwerken zodat er meer aangeboden kan worden aan peuters die daar aan toe zijn.

De tip om uit te kijken naar activiteiten van Pharos, Hint, Peers2Play etc. is een goede, daar treft je kind wel gelijkgestemden. En iets samen ondernemen met de moeders van de andere voorlijke kindjes in je omgeving is ook een mogelijkheid, organiseer je eigen psz, omstebeurt een ochtend "dienst".

Maar eerder naar school, ach waarom?

Om heel eerlijk te zijn, zie ik het probleem niet zo. Ik vond het heerlijk om met mijn hb-zoon bezig te zijn op de dagen dat ik vrij was. Op het kdv kreeg hij veel meer aandacht op zijn eigen niveau dan hij ooit op de basisschool gehad heeft. Daar was ook voldoende bescherming tegen pesters. Pas op de basisschool begon het gedonder.

Bis

Lies:"Die bracht ik niet in, maar jullie zeiden dat het IQ niet te meten op die leeftijd en dat is wel zo."
Jouw reactie 'testen' nog een keer intergraal:
Titel: Testen
Rubriek: Ouders en school
Datum: Ma, 20 Oktober 2008 10:19
Afzender: Lies S. [adres bekend bij de redactie]

Albana:"bij mijn weten zijn er geen (betrouwbare) testen die aan kunnen tonen dat kinderen van 3 al een ontwikkelingsvoorsprong hebben en die ook zullen houden."

Mirjam: Dat is ook nog eens waar. Lezen en rekenen is een mensentrucje waarvan ooit vrij arbitrair is vastgesteld dat het leren daarvan met een jaar of 7 moet beginnen. In werkelijkheid kunnen kinderen het veel eerder leren. Ook kinderen die geen ontwikkelingsvoorsprong hebben.

Dat is niet waar. De SON-R 2,5-7 is een goede test die kan worden gebruikt voor kinderen van 2,5 tot 7 jaar om het intelligentieniveau te meten. Het is een non-verbale test en één van de betrouwbaarste. Natuurlijk is het wel waar dat hoe later je test hoe beter het is te meten, maar een kind met een iq van 135 op 3-jarige leeftijd zakt echt niet opeens terug naar 100. "
Wij hadden het niet over iq. Jij wel. Je volgende reactie "Nee, de test zegt niets over voor zijn. De test meet het IQ en niet of je een ontwikkelingsvoorsprong hebt." bevestigt eens te meer wat albana en ik er al over zeiden: lastig te meten, die voorsprong.
Groet,
Miriam Lavell

Nog iets ter aanvulling

óók met een hoog i.q. zegt dat ook nog niks over een eventuele ontwikkelingsvoorsprong en h.b. zijn en de combinatie met je vervelen in de klas. er zijn genoeg kinderen die later gemeten een hoog iq hebben en die zich tot groep 4 niet verveeld hebben...die hadden genoeg andere dingen te leren, sociale aspecten, omgangsvormen, zindelijkheid, regels....die woordjes en rekenopdrachten deden ze er eventjes 'bij', maar het pen goed vast houden of opdrachten uitvoeren zoals juf het zegt zijn geen dingen die duidelijk worden bij een iqtest.
groeten albana

Lastig

Miriam; Je denkfout: Doen alsof scholen het wel makkelijk zouden vinden.
Ik maak geen denkfout, ik reageerde alleen op Pelle haar uitspraak die er voor mij op neer kwam dat je maar je eigen kind bezig moest kunnen houden anders was het slecht met je gesteld. Maar die ik beter snap na haar uitleg.
Ik heb niet zo'n mening over eerder naar school gaan, ik heb geen voorlijke peuters (gehad) en vond de periode tussen 3 en 4 jaar juist geweldig. De enige periode dat ik serieus heb overwogen om te stoppen met werken omdat ik het zo leuk vond en niks wilde missen.
Dus bepaald geen ervaringsdeskundige hier.
Roos