Leonardoschool speciale basisschool?

Gerry

Je bevestigt mijn punt. Faalangst, geen sociale aansluiting met leeftijdsgenootjes, geen studievaardigheden hebben, onterecht afstromen: allemaal problemen die voorkomen bij leerlingen ONGEACHT hun intelligentiequotient. Denk je nu werkelijk dat de problemen die jij schetst als 'normaal voor hoogbegaafden' niet evenzeer voorkomen onder andere kinderen? Denk je echt dat alleen hb'ers een negatief zelfbeeld oplopen op school?
En dan nog iets: ik had het niet uitsluitend over mijn broers en zussen - niet zo selectief lezen aub -, die noem ik alleen om aan te geven dat ik het allemaal van heel dichtbij heb meegemaakt. En nee, opgroeien en je plek vinden gaat niet zonder slag of stoot, of je nu hoogbegaafd bent of niet. Goed terechtkomen is nooit vanzelfsprekend en kost tijd, moeite en wat geluk. Een goed stel hersens is daarbij heel erg mooi meegenomen (evenals bijvoorbeeld een stabiele, warme thuissituatie, een goede gezondheid en allerlei andere zaken). Ik wil slechts aantonen dat lang niet alle hb'ers zielig of beklagenswaardig zijn EN dat je doodvervelen op school van alle tijden is en helemaal niet hoeft te betekenen dat je 'mislukt' in de samenleving. Ik vind succesvol zijn overigens weinig te maken hebben met "een leuke titel en bijpassende baan", dat is wel een heel beperkte visie op slagen in het leven.
En even om jouw beeld wat scherper te stellen vwb mijn 'kenmerkende houding van leerkrachten in het algemeen': ik ben geen leerkracht maar docent en werk toevallig momenteel uitsluitend met kinderen die buiten de boot zijn gevallen door leer- of ontwikkelingsproblemen.
Ik vind dat gehengel naar een zieligheidsetiketje weinig zinvol. Beweren dat alle aandacht uitgaat naar 'kinderen aan de onderkant' ook - ik zou haast zeggen, WAS dat maar zo. Je weet niet waar je over praat. Ik heb leerlingen die jarenlang naast de wandelende tak zijn geparkeerd omdat de juf er geen raad mee wist.
Groetjes
Massi

Laat je niet uitspelen

In tijden van bezuiniging wordt je uitgespeeld. Dat zou ik toch niet doen.
En als het budget gedeeld moet worden met HB kinderen die ongelukkig worden van school dan vind ik dat net zo legitiem als kinderen die om andere redenen niet gemiddeld zijn. Ik kan me goed voorstellen dat ouders van gemiddelde kinderen gaan morren dat de aandacht naar de geindiceerde kinderen gaat ten koste van hun kind.
De kunst is om aan alle kinderen tegemoet te komen. Je wilt dat alle kinderen het naar hun zin hebben en voor de maatschappij wil je dat alle kinderen de best mogelijke kansen krijgen.
En ik ben ervan overtuigd dat ervaringen met speciale kinderen ook vaak goed zijn voor gemiddelde kinderen. Kleinere klassen, werken met laptops, deskundige overblijfkrachten/of de leerkracht in de pauzes, Meer mogelijkheden voor rust op school, niet alle kinderen willen zich in pauzes krijsend met elkaar verhouden, en zo nog wat van die dingen.
Daarom moet er meer geld en middelen naar de scholen. En wil je de leerkrachten mee krijgen dan zal daar ook meer vertrouwen in moeten komen en meer inspraak over hun inzet. En meer handen in de klas.
Ik vraag me alleen af hoe je daar de weerstanden overwint. En hoe je dan regelt dat de samenwerking met ouders verbetert. En hoe je dan zorgt dat daar het geld heengaat, naar het primaire proces in de klas.
En gooi die ZATteams eruit. En neem wat van die ambulant begeleiders aan bij de school, die nu werkeloos dreigen te worden.
Ik vind die wijziging niet per definitie slecht. Maar er moet beslist, al is het tijdelijk, geld bij. Zo'n enorme verandering kost veel investering.
Dat halen we dan weg bij de AMK's en de jeugdzorg. Een paar maatschappelijke werkers bij de kinderbescherming, onder aansturing van de kinderrechter, moet wel genoeg zijn. En bij de kinderbescherming wordt de absurde dossiervorming verboden. Dat scheelt ook weer geld.
En ik lees veel te weinig over landen waar ze het wsns inmiddels ingevoerd hebben. Hoe dat daar gaat.

Middel en doel

Ayla:"wat jij eigenlijk zegt is dat je het schoolsysteem zo moet aanpassen dat alle kinderen er terecht kunnen, zowel die aan de onderkant als die aan de bovenkant. Is dat te doen met zoveel extremen?"
Ja. Nog een keer: de dorpsschool met 22 leerlingen werkt met 22 niveau's. In Een klas. Dat is veel minder gek dan het lijkt. Het grote gezin met 5 tot 15 kinderen werkt met 5 tot 15 niveau's: allemaal mee naar oma of het museum, allemaal meezingen of kijken en toch allemaal op een eigen niveau worden aangesproken.
Clubjes, vakantievertier, noem maar op: allemaal alles samen en toch voor elk wat wils.
Ayla:"Dit moet echter wel aangepakt worden door een leerkracht die haar begrijpt, die de gedachtengang van HB kinderen begrijpt en daar extra trainingen in gevolgd heeft. "
Je kunt het zo ingewikkeld maken als je wilt en dat kost allemaal geld. Je kunt het ook simpel houden. Daarbij moet je vooral zorgen dat het middel, de school en de klas, niet tot doel verheven wordt. Het is niet de bedoeling dat de kinderen in de klas op elkaar lijken of allemaal op dezelfde manier en hetzelfde moment tot hetzelfde komen. Het is de bedoeling dat ze zich ontwikkelen.
In de praktijk blijkt het inderdaad lastig om medewerkers op het spoor te houden en zich niet te laten verliezen in het verwarren van middelen en doel. Dat is niet alleen in het onderwijs een probleem. Ik kwam er gisteren een aardig staaltje van tegen in het verzorgingshuis.
Ja, daar is voortdurend overleg en bijscholing nodig. En dat kost geld. Geld voor leerkrachten en hun opleiding en ondersteuning van alle leerlingen.
Groet,
Miriam Lavell

Passend onderwijs

Ishtar:"maar is nou net niet het \'passend onderwijs\' in het leven geroepen om ook hb leerlingen op niveau les te gaan \'moeten\' geven. "
Nee. Passend onderwijs is van meet af aan een bezuinigingsplan geweest. Het is niet meer en niet minder dan dat de overheid zich terugtrekt uit het opdelen van kinderen in zorgniveau's. Scholen moeten dat voortaan zelf doen en naar eigen inzicht en believe.
Dat kan inderdaad betekenen dat een school/samenwerkingsverband al dat zorggeld gaat gebruiken voor hoogbegaafdenklasjes. Maar dat betekent dan ook dat die school geen plaats meer heeft voor lamme, blinde, langzame, etc leerlingen.
Het lijkt me een slechte ruil.
Vanuit helikopterperspectief: er is geen rechtsgrond voor de claim dat leerlingen op hun niveau onderwijs zouden moeten krijgen uit de staatspot als dat niveau boven het minimum ligt. Wel als het er onder ligt.
Ishtar:"ik heb laatst iets gezien van Cohen die dat als antwoord geeft op de vraag over wat hij wil doen met het onderwijs aan hb "
Ik heb het niet gehoord of gezien. Elke bestuurder die iets in die richting roept, liegt. Of vertelt op zijn minst de halve waarheid.
De oorsprong van passend onderwijs vind je hier http://www.ouders.nl/cgi-bin/TMMforum/NFshowpost.cgi?template=4&actueel=0&archief=1&zoek=eijsink&thread=69091&forumsel=23&forum=23&post=1055495
Van der Hoeven heeft het idee van Eijsink omarmd omdat ermee te bezuinigen viel.
Groet,
Miriam Lavell

Verkeerde focus

Thelma:"Geld zou geen rol moeten spelen en dat onderwijs aan hoogbegaafden ten koste zou gaan aan kinderen met een andere speciale onderwijsbehoefte is krankzinnig."
Welkom in de echte wereld. Met mavo niveau boekhouden snap je het.
Thelma:"Dat er mensen zijn die moeten spugen omdat ook hoogbegaafden onderwijs willen is ziekmakend. Je zegt toch ook niet in tijden van woningnood dat je moet spugen van het feit dat ook homo\'s een huis mogen huren. "
Als je iets tegen mij hebt, heb ik graag dat je mijn naam gebruikt en niet in algemene termen spreekt. Dat is zo verwarrend.
Uit je vergelijking blijkt vooral dat je staat op hb als afwijking die tot discriminatie of slachtofferschap leidt of kan leiden. Dat blijft een bizar standpunt, zeker in het licht van al die andere kwalen onder schoolkinderen.
Je vraagt bovendien om het verkeerde. Menen dat hoogbegaafden van 4 tot 11 jaar recht hebben op onderwijs dat bij hen past, laten we ons eens in de paleontologie verdiepen, is flauwekul.
Omgekeerd is menen dat die kinderen met alle geweld het volle programma van de basisschool moeten doorlopen terwijl ze daar niks te zoeken hebben, is net zo goed flauwekul.
Ik gun je van harte vrijstelling van de leerplicht. Hoogbegaafden hebben inderdaad niet zelden wel wat beters te doen dan schaapjes plakken. Dat zou moeten mogen. Maar het hoeft niet betaald te worden uit de leerlingzorgpot. Dat kun je wel zelf.
Groet,
Miriam Lavell

Zelfbeeld

Gerry:"En ja, er zijn ook andere kinderen die dperessief etc zijn. Maar komt dat bij die kinderen ook DOOR school?"
Ja.
Grappig dat je daaraan twijfelt. Overigens ook grappig dat je én meent dat al het leed door school komt, én meent dat dat dan toch met extra geld op school moet worden opgelost. Maar dat terzijde.
Lees de theorietjes over hoogbegaafden nog eens na. Denk na over je eigen kind(eren) en wat er mis ging/gaat. Probeer je nu te verplaatsen in elk ander kind dat bij god niet begrijpt wat die school nu eigenlijk van hem wil en wanneer iets nu goed of juist verkeerd is.
Kortom: er gebeurt precies hetzelfde bij langzame, laatbloeiende of zwak begaafde leerlingen.
Er is hooguit één verschil. Juffen die weten dat Jantje hoogbegaafd is schrijven racalcitrant en of depressief onderpresteren eerder toe aan een slechte inborst (hij doet het expres, hij wil niet werken/luisteren). Juffen die weten dat Jantje zwakbegaafd is schrijven precies datzelfde gedrag eerder toe aan onvermogen. HB Jantje moet alles nog eens doen (dat zal hem leren) ZB Jantje krijgt nog minder te doen (dat is zo zielig).
Beide benadering is even destructief voor het zelfbeeld.
Groet,
Miriam Lavell

Thelma vergelijking

nee idd Homo zijn is geen afwijking net als hb zijn niet. In tijden van woningsnood hebben homo's en hetero's evenveel recht op een woning. Echter ik zou de zwakkere in de samenleving wel voorrang geven op een woning. Bijv. ouderen en zieken of gezinnen met kinderen. Simpelweg omdat ze het anders niet redden.

Zo zou ik het ook zien met het beschikbare geld voor school. De kinderen die anders het minimale niveau niet redden en dus uitvallen krijgen voorrang boven de standaard en de hb leerlingen (de hetero's en homo's als je dat zo wilt stellen). Ik vind nog steeds niet dat homo's extra recht op een woning hebben boven de hetero's zo dus ook met beschikbare schoolgeld.

Een hb kind redt wel het minimale schoolniveau. Dat het fijn is als er begrip voor is en dat er rekening mee gehouden moet worden tuurlijk. Maar dat kan ook zonder dat het extra geld kost en zonder dat er kleinere klassen voor komen. De leerlingen aan de onderkant redden het niet om op het minimale niveau te komen zonder extra hulp dus die hebben voorrang.

Fraz zegt het mooi

Fraz zegt het milder dan ik, maar ik kan haar betoog onderschrijven. Ik ben wat fel op dit onderwerp omdat ik werk met kinderen die het moeilijk hebben aan het andere eind van het spectrum en al evenmin krijgen wat ze nodig hebben. Vergelijk het eens met schoonheid. Ik begrijp van een beeldschone vriendin die als model werkt dat ze regelmatig hinder ondervindt van haar prachtige uiterlijk: opdringerige mannen, mensen die haar niet serieus nemen etc. Tegelijkertijd wijzen onderzoeken uit dat (uitzonderlijk) mooie mensen ook veel positieve discriminatie meemaken: ze worden eerder aangenomen, krijgen hogere cijfers op school, meer complimenten en aandacht etc. Alles bij elkaar zou je kunnen zeggen dat erg mooi zijn soms vervelend kan zijn, maar in het algemeen juist voordelig is. Zo zie ik dat ook met hoogbegaafdheid.
Groetjes
Massi

Meer

"En als een hoogbegaafd kind het niet meer redt op school? ZXoals vaak voorkomt, omdat het zodanig is geblokkeerd dat het totaal kapot is? Of moet je het zo ver niet laten komen?"
Oh, maar dit is niet alleen voorbehouden aan hb'ers. dat komt ook voor bij kinderen met een laag iq, adhd, autisme, doofheid, gepesten etc etc of de "gewone" einzelgangers. Dit komt onder alle groepen voor. En dat is voor iedereen erg.

Thelma

Wat is niet redden ? Redden ze het basisniveau niet of komen ze niet op het niveau dat ze zouden kunnen halen.

Bij schaarste zoals woningnood maar ook geld in het onderwijs gaan de zwakkere die het zonder hulp niet redden voor. Ik zie een homo niet als een zwakkere dan een hetero. Ik zie een hb ook niet als een zwakkere dan een standaard kind. Een homo zal helaas vaak meer weerstand ondervinden dan een hetero en misschien daardoor zich meer onbegrepen voelen. Maar daarom is het nog steeds geen zwakkere en heeft hij daarom vind ik ook niet meer rechten dan een hetero. Misschien moet er wat meer worden gedaan aan begrip wederzijds maar dat bereik je niet door speciale en extra luxe homo huizen te bouwen (want homo's hebben een mooiere omgeving nodig anders worden ze ongelukkig) ten kosten van een broodnodig huis voor een zieke.

Massi positieve discriminatie

Prachtig je werkt met kinderen die het moeilijk hebben goed zo, mooi werk. Zelf werk ik ook met mensen die het moeilijk hebben.
Wat hoogbegaafdheid betreft: anders dan jij denkt komen hoogbegaafden maar heel weinig positieve discriminatie tegen hoor, het is meestal bukken geblazen want er is heel veel afgunst, zowel op school als in werksituaties. Op school krijgen ze lang niet altijd alleen hoge cijfers. Het is soms heel moeilijk voor een kind om te bedenken welk antwoord men nu eigenlijk bedoeld, er zijn meer wegen die naar Rome leiden. En als het zo is dat een kind hoge cijfers haalt dan kan men het nog al eens in het negatieve trekken ook door leerkrachten die vaak niet uit kunnen staan dat een kind de was kan doen. Vrijheid van schoolplicht zoals Miriam voorstelt zou fijn zijn, maar ook dat kan rekenen op grote afgunst. Kijk maar is hoe Laura Dekker door het slijk gehaald is.

Precies milla

ik hoef alleen maar naar mezelf en mijn kinderen te kijken. Ondanks dat die misschien ook meer gebaat zijn bij kleinere klassen en specifieke begeleiding vind ik niet dat dat ten kosten moet gaan van de zwakkere leerlingen die het minimale leerniveau zonder hulp niet redden. Extra hulp zoeken wij na schooltijd.

Niet redden

Wat is niet redden ? Redden ze het basisniveau niet of komen ze niet op het niveau dat ze zouden kunnen halen.

Fijn dat je dat vraagt, dit is n u echt weer zo'n schoolvraag waar een ander antwoord mogelijk is. Niet redden is totaal uitvallen.

Nee

gewoon uitgaan van je eigen kracht en niet meer opeisen ten kosten van een groep die geen eigen kracht heeft.

Wat denk je heeft een homo kind het moeilijk op school (om maar bij de homo's te blijven)? Wordt die gepest en niet begrepen ? Is het een minderheid die vaak diep ongelukkig is ? Ja ik denk het wel maar los je dat op door aparte homoscholen op te richten ? Ik denk wel dat heel veel homo's daar zullen opbloeien omdat ze onder gelijken zijn maar lost dat wat op ? Worden ze daardoor meer begrepen in de maatschappij ? En wat denk je vind je ook nog dat die homoscholen kleinere klassen moeten hebben omdat ze het zo zwaar hebben gehad ? Dat ze recht hebben ook op extra geld ook als dit ten kosten zou gaan van zieke kinderen die extra verzorging nodig hebben ?

Een hb kind is niet ziek, een homo kind is niet ziek. Meer begrip nodig ja, meer rekening houden met de verschillen ja, meer variatie en verschillende niveau's ja. Aparte scholen, liever niet (maar soms wel fijn omdat er nog niet genoeg begrip is) extra budget nee dus.

Thelma

en als een standaard kind het niet redt of een homo kind raakt diep in de knoop. Moet daar dan een dure aparte school voor komen en kosten van kinderen die de capaciteiten niet hebben om zonder hulp op een minimaal niveau te komen of denk je dat die ouders zelf samen met instanties aan de slag gaan om ervoor te zorgen dat het kind weer een beetje op de rails komt, eventueel een andere school op zoeken die bijv. een beter pestbeleid heeft zodat het kind verder kan gaan met in ieder geval het minimale niveau te halen ?

Vragen van fraz

Vragen van Fraz

en als een standaard kind het niet redt Moet daar dan een dure aparte school voor komen
Hoe bedoel je dat Fraz? nagenoeg alle scholen zijn scholen voor standaard kinderen. Wil je er nog meer dan?
@ Fraz: Of een homo kind raakt diep in de knoop Moet daar dan een dure aparte school voor komen
Jij gaat wel heel erg met het verhaal op de loop!
Moeten kinderen die niet geaccepteerd en gediscrimineerd worden een andere school zoeken? Of moeten scholen die kinderen discrimineren aangepakt worden?

Thelma

je snapt het nog niet hé. Alle kinderen die niet een minimale niveau kunnen halen vallen onder de term standaard kind. Of je nu Homo, HB, dyslectisch, adhd of ander iets hebt zolang je de capaciteit hebt om een minimale niveau te halen hoor je op een standaard school. Helaas lukt dit niet altijd zonder slag of stoot want zoals je weet/ziet is elk kind anders en uniek. Sommige kinderen hebben het moeilijker (bijv. een homo) en sommige kinderen redden het niet zonder dat er hulptroepen moeten worden ingeschakeld (soms buitenschool bijv. ik noem een dwars straat zoiets als sterkamp) Ieder kind heeft dezelfde rechten maar helaas is het niet mogelijk binnen het budget om voor ieder kind het optimale eruit te halen. Jammer genoeg niet zou ik zeggen.

Sommige kinderen hebben zoveel moeite dat ze het minimale niveau niet halen. Die hebben vind ik recht op extra hulp. Daar is geld voor nodig omdat het simpel weg noodzakelijk is wil je ze op het minimale niveau brengen.

Helaas moeten de kinderen die het niveau wel halen het doen met wat er is. Dat is een standaard school met beperkte hulpmiddelen zoals verrijking voor de slimmerds, hulpmiddelen voor dyslexi etc. Dan kun je niet een uitzondering maken voor één groep. Niet voor homokinderen die het zwaar hebben met acceptatie, niet voor hb kinderen. En is die wil voor een aparte school erwel dan kan dat maar dan zal die school het moeten doen met dezelfde hoeveelheid geld.

Begaafdheden

Op een basisschool lopen allerlei kinderen rond met expliciete begaafdheden op allerlei terrein. Uitzonderlijke voetballertjes, ijshockeyers, zeilsters, balletdansers, violisten. Toch zullen al die kinderen braaf mee moeten doen met de muziekles en de gymles. Het ontwikkelen van uitzonderlijke talenten gebeurt buiten school, op eigen kosten.
Er zijn wel speciale scholen voor kinderen met uitzonderlijke talenten, maar dat is dan een combinatie van een 'normale' school met een voetbalclub, balletschool, conservatorium etc., zodat bepaalde tijden op elkaar aangepast zijn. Het lesprogramma van de school is gewoon het lesprogramma van de school. Alleen zijn er aanpassingen in het rooster als er toernooien zijn, of voorstellingen of uitvoeringen.
Ik heb het mijn zoon indertijd uitgelegd met de vergelijking tussen Falko Zandstra en Rintje Ritsma. Zandstra was een natuurtalent, die met gemak altijd eerste werd. Ritsma werd met hart trainen altijd tweede. Toen Zandstra het niet meer redde met zijn talent viel hij snel terug, hij wist niet hoe hij met training zijn talent kon onderbouwen en benutten. Ritsma trainde door en bleef jarenlang uitmuntend scoren.
Dat verschil heb ik gebruikt om hem uit te leggen dat hij toch moest trainen. Dus nee, niet in de les je gaan amuseren met het uitdagen van de juf om te kijken hoe ver je kunt gaan. Concentreer je maar op je werk en maak dat goed, ook al is het herhaling of te simpel. Trainen, oefenen, zodat je straks weet hoe je je talent kunt benutten. En juf ontwikkelde ook zo haar strategieën om er niet in te trappen.
Zelf was ik de 40 al gepasseerd toen een test uitwees dat ik HB was. Nooit iets van gemerkt in een klas met 41 kinderen, klassikaal onderwijs, methodes van opa. Had niet het besef dat een rapport met minstens achten abnormaal hoog was voor die tijd. Vond het normaal. Heb me niet verveeld. Ik wist niet wat andere kinderen hadden en andere kinderen wisten niet wat ik had. Geen vergelijking, geen jaloezie, geen gepest. Wel begreep ik toen pas beter, waarom ik andere kinderen niet zo goed begreep en omgekeerd. Maar ik had vriendinnen, de bibliotheek, allerlei activiteiten en interesses waar ik een heel eigen koers in voer. En niemand die etiketjes wilde plakken. Gelukkig.

Tsjor

Thelma

Misverstandje. Ik zeg niet dat hb'ers positief gediscrimineerd worden. Ik zeg dat bij hoogbegaafdheid, net als bij schoonheid, de voordelen ruimschoots opwegen tegen de nadelen. Een voordeel bij schoonheid bestaat uit die positieve discriminatie, intelligentie heeft weer andere voordelen (snelle verwerking, topdown denken, creativiteit, compensatiemogelijkheden en noem maar op).
Bij afgunst op school en/of andere ouders kan ik me wel iets voorstellen, bij afgunst op de werkplek toch weer minder. Zou je daar een voorbeeld van willen geven?
En over jaloerse leerkrachten, tja. Er zijn ook pedoseksuele leerkrachten en leerkrachten die 's morgens voor schooltijd al drie borrels achterover slaan en nou ja, je begrijpt me wel. Ze zullen er zeker zijn, maar er zullen er net zoveel zijn die het een leuke uitdaging vinden, zo'n slimmerd.
Wist je trouwens dat er ook veel minderbegaafde kinderen zijn die zo'n eigen manier van redeneren hebben dat ze op heel andere (maar vaak even valide) antwoorden uitkomen dan oorspronkelijk bedoeld door de vragensteller? De fout zit niet in het hb- of zb-kind dat de vraag op een andere manier benadert, maar OF besloten in de vraag zelf OF in de starheid waarmee de leerkracht de antwoorden afkeurt die niet in het boekje staan. Zie je wat ik bedoel? Een beetje flexibiliteit in het systeem zou al wonderen werken, want er zijn verrassend weinig 'gewone' kinderen.
Groetjes
Massi

Definitie

Thelma:"Kijk maar is hoe Laura Dekker door het slijk gehaald is. "
Dat zal wel, maar van de rechter kreeg ze gelijk. Dat lijkt me een goed begin.
Thelma:"Fijn dat je dat vraagt, dit is n u echt weer zo\'n schoolvraag waar een ander antwoord mogelijk is. Niet redden is totaal uitvallen"
En ook dat kan meerdere dingen betekenen.
Nog een keer: het onderwijs dat voor leerplichtigen gratis en voor niets ter beschikking staat, heeft tot doel de kinderen die ervan gebruik willen maken te brengen tot dat niveau dat minimaal noodzakelijk is om deel te nemen aan de maatschappij.
Zo is het recht op onderwijs dat jij zo graag ingevuld wilt zien, heel direct te vertalen: het is het recht op het kunnen halen van een startkwalificatie.
Maar dan nu het probleem: 7% van de leerlingen kan met 15 jaar nog niet eens voldoende lezen en schrijven (functioneel analfabeet). Het is niet meer dan logisch om alle beschikbare middelen vooral op hen in te zetten. Ze kunnen het wel leren namelijk, als ze maar goed onderwijs krijgen.
Dat totaal uitvallen waar jij het over hebt, gaat niet over niet kunnen lezen en schrijven. Het gaat hooguit over geen vo diploma halen voordat kind 18 is. Nou ja, soit. Dat lukt de meesten niet.
Het is een misvatting te denken dat kinderen recht hebben op leerplichtig onderwijs dat hen gefinancierd en wel brengt tot dat niveau dat ze zouden kunnen halen.
Laat dat los alsjeblieft.
Andere misvatting: natuurlijk willen scholen liever een hoogbegaafdenklasje dan een zwakbegaafdenklasje. Die hoogbegaafden, dat trekt klanten. Vooral als de school daarvoor zelf de criteria mag stellen. Dan is plots iedreen hoogbegaafd. In de praktijk gaat het daar dan ook niet over, maar richt de inspanning zich op makkelijke leerlingen die zich goed weten te schikken. Vooruit, ze zijn best slim. Maar dat is dan ook alles.
Die hoogbegaafden die geen A's scoren in de kleuterklas, die missen de boot bij dit soort klasjes.
Dus nee, het gaat niet helpen.
Groet,
Miriam Lavell (al 15 jaar bezig met het ondergraven van de schoolplicht. Ik wel.)

Nee 'k snap het nie fraz

Fraz: je snapt het nog niet hé. Alle kinderen die niet een minimale niveau kunnen halen vallen onder de term standaard kind. Of je nu Homo
Hoe bedoel je dat Fraz, Homo? Heeft toch niets met leren te maken Fraz?
Fraz:
HB, dyslectisch, adhd of ander iets hebt zolang je de capaciteit hebt om een minimale niveau te halen hoor je op een standaard school. Helaas lukt dit niet altijd zonder slag of stoot want zoals je weet/ziet is elk kind anders en uniek. Sommige kinderen hebben het moeilijker (bijv. een homo) en sommige kinderen redden het niet zonder dat er hulptroepen moeten worden ingeschakeld (soms buitenschool bijv. ik noem een dwars straat zoiets als sterkamp) Ieder kind heeft dezelfde rechten maar helaas is het niet mogelijk binnen het budget om voor ieder kind het optimale eruit te halen. Jammer genoeg niet zou ik zeggen.
Nee Fraz. Niet ieder kind heeft dezelfde rechten en budget staat daar helemaal los van Fraz! Ieder kind heeft het recht op het zijne of het hare recht op wat het nodig heeft. Een kind met dyslexie heeft recht op verlenging bij toetsen recht op grote letters recht op gebruik van kurzweil enz. Daar heeft een hoogbegaafd kind of een kind met ADHD weer geen recht op. Een kind met ADHD mag even een extra rondje rennen, en de juf of meester moet even tot tien tellen om niet boos te worden op het drukke gedrag, maar even zorgen voor andere aandacht, een slim kind hoeft niet te wachten tot de rest klaar is maar heeft het recht om iets te leren op school Het heeft dus recht op verbreding en verdieping. Lukt het met een ADHD kind, een dyslectisch kind met een normale intelligentie dan nog niet om het normale niveau te halen dan hebben ze recht op speciaal onderwijs Evenals een hoogbegaafd kind daar recht op heeft als het niet lukt om het voor hem of haar normale niveau te halen. Het onderwijs aan het kind dient namelijk te zijn gericht op de zo volledig mogelijke ontplooiing van de persoonlijkheid, talenten en geestelijke en lichamelijke vermogens.
Fraz:
Sommige kinderen hebben zoveel moeite dat ze het minimale niveau niet halen. Die hebben vind ik recht op extra hulp. Daar is geld voor nodig omdat het simpel weg noodzakelijk is wil je ze op het minimale niveau brengen.
Nee Fraz. Kinderen die niet het minimale niveau kunnen halen,kun je ook niet op het minimale niveau brengen onzin dus om deze kinderen te pushen om boven hun niveau te functioneren om op het door Nederland gewenste minimale niveau te komen, want dat gaat nooit lukken, laat ze lekker gelukkig zijn op hun eigen niveau. Uiteraard hebben ze daarbij ook recht op hulp.
Fraz:
Helaas moeten de kinderen die het niveau wel halen het doen met wat er is. Dat is een standaard school met beperkte hulpmiddelen zoals verrijking voor de slimmerds, hulpmiddelen voor dyslexi etc. Dan kun je niet een uitzondering maken voor één groep. Niet voor homokinderen die het zwaar hebben met acceptatie, niet voor hb kinderen.En is die wil voor een aparte school erwel dan kan dat maar dan zal die school het moeten doen met dezelfde hoeveelheid geld.
Nee Fraz, zolang kinderen verplicht naar school moeten MAG je als ouder verwachten dat ze invulling krijgen van het recht op onderwijs dat past bij hun capaciteiten. Geen enkel kind mag verplicht worden zich op school zodanig te vervelen, dat het totaal afhaakt.

Als het kalf verdronken is

Laat staan dat je nou eens probeert te voorkomen dat kinderen uitvallen op school.
Ik ben het dan ook oneens dat je een kind pas helpt als het al totaal gefrustreerd gaat schoolweigeren. Schijnt bijna niet anders te kunnen.
De mogelijkheden om een beetje normaal iedereen bij de les te houden zouden niet zo'n drama moeten zijn.
Dat is voor mij vroegsignalering. Ik vind het toch echt niet normaal dat zo veel kinderen zo'n stressvolle schooltijd hebben.
En dat je daar als ouder vervolgens de schuld van krijgt of het zou moeten kunnen oplossen. Je doet er alles aan, en ik heb werkelijk alles uit de kast gehaald, maar je invloed is toch beperkt. Sommige dingen moet de school echt oppakken. Ik heb me toch niet echt welkom gevoeld om ook de klas mee in te komen.

Thelma

Thelma: Lukt het met een ADHD kind, een dyslectisch kind met een normale intelligentie dan nog niet om het normale niveau te halen dan hebben ze recht op speciaal onderwijs Evenals een hoogbegaafd kind daar recht op heeft als het niet lukt om het voor hem of haar normale niveau te halen. Het onderwijs aan het kind dient namelijk te zijn gericht op de zo volledig mogelijke ontplooiing van de persoonlijkheid, talenten en geestelijke en lichamelijke vermogens.

Wat zijn de gevolgen voor dat hb kind wanneer het zich niet volledig ontplooit? Moet jij je dan ook net als ik je druk maken om het feit dat je kind waarschijnlijk niet eens tot het VMBO wordt toegelaten? Dat je kind niet eens de kans zal krijgen een opleiding/ beroep te kiezen? Dat je kind straks misschien niet volledig zal kunnen functioneren in onze huidige maatschappij?

Thelma: Kinderen die niet het minimale niveau kunnen halen,kun je ook niet op het minimale niveau brengen onzin dus om deze kinderen te pushen om boven hun niveau te functioneren om op het door Nederland gewenste minimale niveau te komen, want dat gaat nooit lukken, laat ze lekker gelukkig zijn op hun eigen niveau. Uiteraard hebben ze daarbij ook recht op hulp.

Er zijn ook kinderen die door extra hulp en begeleiding het uiteindelijk wel lukt om op het minimale niveau te komen. Als ze die begeleiding niet krijgen lukt dat niet, met alle gevolgen van dien. Je hebt werkelijk geen idee waar je het over hebt!

Wie heeft het emmertje??

De kern

Thelma:"Kinderen die niet het minimale niveau kunnen halen,kun je ook niet op het minimale niveau brengen onzin dus om deze kinderen te pushen om boven hun niveau te functioneren om op het door Nederland gewenste minimale niveau te komen, want dat gaat nooit lukken, laat ze lekker gelukkig zijn op hun eigen niveau. "
Kijk aan. Dit is de kern van mijn afschuw, al neem ik zomaar aan dat je je werkelijk van geen kwade gedachte bewust bent.
Je zet hier zomaar even een hele bubs kinderen weg als te dom om bij te leren, laten we daar maar geen moeite en geld in steken. Dat is een stokoude gedachte. Een van de argumenten tegen het invoeren van leerplicht ruim een eeuw geleden.
Maar je hebt ongelijk.
Als het je werkelijk interesseert dan kun je beginnen met het lezen van deze pagina http://www.stichtingscope.nl/artikelen.htm en de links. Kun je zien hoe zwakbegaafden toch tot lezen en rekenen komen, als ze maar goed onderwijs krijgen.
Je kunt ook zien dat voor dat onderwijs precies het soort 'out of the box' denken nodig is dat het hb-ers in de klas ook een stuk makkelijker zou maken.
En toch zul je medestand vinden met je gedachte. Ook van schooldirecties, politici, etc. Het is namelijk veel makkelijker om kinderen te onderwijzen die dat onderwijsmodel eigenlijk helemaal niet nodig hebben om te groeien. En daar wil je als onderwijsmanager natuurlijk ook best gedurende werkdagen naar kijken en een interessant salaris aan over houden.
Ja, onderwijs aan hoogbegaafden, extra geld, extra kennis, kenniseconomie, priet, praat....
En die andere kinderen? Ach, die zijn gewoon te stom. Geen beginnen aan.
Groet,
Miriam Lavell

Valse voorspiegeling miriam

Om je gelijk te halen doe je alsof je het niet begrijpt. Het was de opmerking van Fraz dat kinderen die het minimale school niveau niet kunnen halen dat wel zouden moeten. Onzin natuurlijk je moet er het uiterste uit halen, zoals uit ieder kind. Er zijn nu eenmaal kinderen die het door onze leerplicht voorgeschreven minimum niet kunnen halen. Daar moet je kosten nog moeite besparen om eruit te halen wat erin zit ook al is dat niet het door onze schoolplicht gewenste minimum. Die mensen moet je gelukkig laten zijn op hun eigen niveau. Een levenlang op je tenen lopen werkt niet evenals een levenlang op je knieen lopen.

Thelma precies

"Daar moet je kosten nog moeite besparen om eruit te halen wat erin zit" je hebt de kern te pakken.

Voor die kinderen (aan de onderkant dus)moet alle beschikbare middelen en kosten voor worden ingezet om ze zo ver mogelijk te laten komen, het liefst tot min. het minimale niveau. Voor hb's geldt dat dus niet. Die halen heus wel het minimale niveau met de normale standaard beschikbare gelden. Daar hoeft niet extra geld heen. Daar mogen net als voor andere kinderen heus wel extra moeite voor gedaan worden maar extra geld vind ik dus niet. Niet meer dan naar een "standaard"kind (die dus niet bestaat)