Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Fleurtje_5 schreef op 04-04-2024 om 14:00:
[..]
Dit kan ik precies het zelfde zeggen maar dan gezien van de andere kant.
*Hoe onprofessioneel én schandalig is het om een land zo bekaaid achter te laten en je niet eens af te vragen of zorgplannen voor de achterblijvers nog wel haalbaar zijn?
*Als iemand echt om zijn burgers geeft en ze serieus neemt laat je hen niet aan hun lot over. Men hoort rekening te houden met eventuele tegenvallers voordat men naar een absurd rijk land afreist om een zak geld achter te laten met de woorden dat we bijdragen boven onze kracht alleen om bij de top tien te horen.
* Daarbij mag Wilders veel van zijn plannen niet uitvoeren want: 'hoh hoh, je mag overlastgevende veilige landers niet terug sturen want de mensenrechten en Brussel zeggen...", en in de tussentijd moeten de plaatselijke burgers gebukt gaan onder die mensenrechten-voor-overlast-gevende-veiligelanders. Erg krom hé. O'nee, dan voeren ze de spreidingswet in, dan valt het niet zo op als veilige landers voor overlast blijven zorgen in een land waar 'zomaar alles is toegestaan'.
*Ik heb niet op Wilders gestemd. Dus ik ben geen PVV-kiezer. Heb met volle overtuiging op Mona gestemd, en hoop nog steeds dat zij premier word. Maar als dat niet gebeurt, en Timmermans (Rob Jetten enz.) blijven zo 'doorzagen' om de ander te schaden in plaats van een probleem proberen aan te pakken, dan zal ik de volgende keer wel op Wilders stemmen.
Ik heb zijn woorden gelezen over bv de aanpak van die uitspraken van die Tjechische geheime dienst, en ik vind dat Wilders het geweldig goed aan wil pakken. Terwijl de anderen vooral bezig zijn met vingertjes wijzen naar de anderen om zich zelf op te krikken in plaats van het probleem bij de wortel aan te pakken.
Wilders mag veel van zijn plannen niet uitvoeren, omdat ze indruisen tegen de wet, hij mag die plannen prima hebben, maar hij moet zich, net als ieder ander aan de (internationale) regels en verdragen houden.
Een goed politicus is daarvan op de hoogte en weet zodoende dat zijn plannen niet zo maar uitvoerbaar zijn en je ze daarom ook niet zo aan je kiezers moet presenteren. Waarom denk dat je Jetten en Timmermans dat niet doen, alleen om dwars te zitten? Zij hebben het belang van de burger sowieso niet voorop staan, dat is onmogelijk vanuit jouw onderbuik? Zij realiseren zich wel dat een verandering van koers tijd nodig heeft en dat je daarvoor consessies moet doen.
Wilders kan dan in de slachtofferrol gaan zitten en verontwaardigd doen tegen zijn collega's via x, maar dat zet sowieso geen zoden aan de dijk.
Je hebt het doel van de spreidingswet nog steeds niet begrepen, daarover ga ik niet meer met je in discussie.
Ook als een ander het land in een schandalige staat achterlaat (in hoeverre en op welke vlakken dat zo is valt te betwisten, maar laten we even aannemen dat het zo is) dan moet je nog altijd realistische plannen presenteren. Juist dan! Het is ook dan kiezersbedrog om met mooie plannen te komen die alleen mogelijk zouden zijn als de uitgangssituatie beter zou zijn, terwijl je weet dat dat niet zo is. Ons land heeft mensen nodig die dingen gaan aanpakken, ook en vooral als het moeilijk is. Aan mensen die onrealistische droomscenario's schetsen en daarna in de slachtofferrol kruipen als ze ze weer in moeten trekken heb je niks.
Nicole123 schreef op 04-04-2024 om 15:43:
Ook als een ander het land in een schandalige staat achterlaat (in hoeverre en op welke vlakken dat zo is valt te betwisten, maar laten we even aannemen dat het zo is) dan moet je nog altijd realistische plannen presenteren. Juist dan! Het is ook dan kiezersbedrog om met mooie plannen te komen die alleen mogelijk zouden zijn als de uitgangssituatie beter zou zijn, terwijl je weet dat dat niet zo is. Ons land heeft mensen nodig die dingen gaan aanpakken, ook en vooral als het moeilijk is. Aan mensen die onrealistische droomscenario's schetsen en daarna in de slachtofferrol kruipen als ze ze weer in moeten trekken heb je niks.
Realistische plannen presenteren? Je kunt het hem zelf horen zeggen:
https://www.bnnvara.nl/videos/256861 2013: "Koop die nieuwe auto, koop dat nieuwe huis, neem dat kleine beetje risico, we hebben dat vertrouwen, dan komt alles goed".
Dat zou de economie aanzwengelen. Maar zelf rijd hij in een oude auto.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/1874716/rutte-vertelt-sprookjes-over-de-crisis 2014: "Een jaar geleden zei Mark Rutte al 'koop een auto, koop een auto, dan komt het allemaal wel goed.' Nu zijn we een jaar verder en nog steeds stijgt de werkloosheid en zegt Rutte dat we vanzelf naar de beste economie ooit toegaan. Dat zijn sprookjes, niemand gelooft die. De crisis is niet voorbij", sprak Buma die te gast was bij Frits Wester.
Fleurtje_5 schreef op 04-04-2024 om 17:09:
[..]
https://www.bnnvara.nl/videos/256861
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/1874716/rutte-vertelt-sprookjes-over-de-crisis 2014:
"Een jaar geleden zei Mark Rutte al 'koop een auto, koop een auto, dan komt het allemaal wel goed.' Nu zijn we een jaar verder en nog steeds stijgt de werkloosheid en zegt Rutte dat we vanzelf naar de beste economie ooit toegaan. Dat zijn sprookjes, niemand gelooft die. De crisis is niet voorbij", sprak Buma die te gast was bij Frits Wester.
Wat heeft dit met de onrealistische sprookjes (onmiddellijk afschaffen eigen risico is er één van) van Wilders te maken? Waarom wijs je telkens naar een ander? Waarom begin je telkens over iemand anders?
Wilders zou zich juist extra bewust moeten zijn om het scheppen van onrealistische verwachtingen te voorkomen, gezien de huidige staat van het vertrouwen van veel kiezers in de overheid. In plaats daarvan belooft hij veel moois, maar over de uitvoerbaarheid is het nog niet gegaan. Heel kwalijk, in deze tijd van toenemende polarisatie.
felija schreef op 04-04-2024 om 17:18:
[..]
Wat heeft dit met de onrealistische sprookjes (onmiddellijk afschaffen eigen risico is er één van) van Wilders te maken? Waarom wijs je telkens naar een ander? Waarom begin je telkens over iemand anders?
Wilders zou zich juist extra bewust moeten zijn om het scheppen van onrealistische verwachtingen te voorkomen, gezien de huidige staat van het vertrouwen van veel kiezers in de overheid. In plaats daarvan belooft hij veel moois, maar over de uitvoerbaarheid is het nog niet gegaan. Heel kwalijk, in deze tijd van toenemende polarisatie.
Omdat jij 'wijst naar de ander' en klaagt dat de nieuwe formatie niet kan waarmaken wat ze graag hadden willen waarmaken.
Jij wijst hen aan en noemt het kiezersbedrog. Maar feit is dat ze het niet kunnen waarmaken omdat de nieuwe formatie met de erfenis zit opgescheept van hun voorganger-met-een-droomscenario.
Daarom dus.
Fleurtje_5 schreef op 04-04-2024 om 17:09:
[..]
Dat zou de economie aanzwengelen. Maar zelf rijd hij in een oude auto.
Realistische plannen presenteren? Je kunt het hem zelf horen zeggen:
Je schrijft over 2013 en 2014. Doordat er toen bezuinigd is en de begroting op orde gebracht is kon Nederland het zich bijvoorbeeld veroorloven om het bedrijfsleven zo te steunen tijdens de coronacrisis (en om burgers te steunen tijdens de energiecrisis).
Hier kun je bijvoorbeeld cijfers vinden die aantonen dat bijvoorbeeld armoede in Nederland vanaf die periode gedaald is. https://longreads.cbs.nl/armoede-en-sociale-uitsluiting-2023/bijlage/
Natuurlijk de kabinetten Rutte hadden veel beleid waar ik niet blij mee was, maar qua economie heeft Rutte echt geen slecht werk geleverd.
Hier vind je cijfers over werkloosheid: https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-arbeidsmarkt/werklozen/werkloosheid-naar-leeftijd-en-geslacht
De werkloosheid is in de periode 2013-2023 meer dan gehalveerd. Wel was er sprake van een kleine stijging tijdens de coronaperiode.
Fleurtje_5 schreef op 04-04-2024 om 17:25:
[..]
Omdat jij 'wijst naar de ander' en klaagt dat de nieuwe formatie niet kan waarmaken wat ze graag hadden willen waarmaken.
Jij wijst hen aan en noemt het kiezersbedrog. Maar feit is dat ze het niet kunnen waarmaken omdat de nieuwe formatie met de erfenis zit opgescheept van hun voorganger-met-een-droomscenario.
Daarom dus.
Ik probeer het nog 1 keer. Wilders wist dat op het moment dat hij campagne voerde. Hij heeft sprookjes verteld aan zijn kiezers (en zijn kiezers wilden ze graag geloven).
Fleurtje_5 schreef op 04-04-2024 om 17:25:
[..]
Omdat jij 'wijst naar de ander' en klaagt dat de nieuwe formatie niet kan waarmaken wat ze graag hadden willen waarmaken.
Jij wijst hen aan en noemt het kiezersbedrog. Maar feit is dat ze het niet kunnen waarmaken omdat de nieuwe formatie met de erfenis zit opgescheept van hun voorganger-met-een-droomscenario.
Daarom dus.
Zucht, nee, dat is dus precies wat ze je graag doen geloven: dat het aan de ander ligt: het ligt aan Rutte, Timmermans, Jetten, de EU, de asielzoekers, zij werken ons allemaal tegen, boehoe!
Wilders zit al jarenlang in het vak en zit er met zijn neus bovenop en dan komt juist hij als doorgewinterd politicus met ideeën die niet uitvoerbaar zijn.
Het is een illusie om te denken dat alles zo even beter wordt, leuk, om als boodschap aan je kiezer te voeren, maar eerlijker is: 'Er moet een hoop gebeuren, het heeft een lange adem nodig, niet alles wat we willen is ook goed voor ons. We gaan kijken wat er mogelijk is, binnen de kaders van de wet.'
Tja, de vorige kabinetten hebben het nou ook weer niet heel gemakkelijk gehad he? Noem een corona epedimie en de oorlog in Oekraïne samen met een energiecrisis.
Qua corona vind ik dat Rutte het echt niet verkeerd heeft gedaan. Bijna iedereen heeft zijn baan behouden en bijbehorend inkomen. Noem dat maar niks. En dat heeft een aardige duit gekost hoor.
De oorlog in Oekraïne kon ook niemand voorspellen. En dat daardoor de gasprijzen torenhoog werden ook niet. Maar ook daar is gezorgd voor zekerheid in energie middels een enrgieplafond. Dat is ook niet kostenloos geweest.
Makkelijk praten dat de vorige kabinetten er een puinhoop van hebben gemaakt financieel maar hoe had je het anders voor je gezien dan?
Fleurtje_5 schreef op 04-04-2024 om 17:25:
[..]
Omdat jij 'wijst naar de ander' en klaagt dat de nieuwe formatie niet kan waarmaken wat ze graag hadden willen waarmaken.
Jij wijst hen aan en noemt het kiezersbedrog. Maar feit is dat ze het niet kunnen waarmaken omdat de nieuwe formatie met de erfenis zit opgescheept van hun voorganger-met-een-droomscenario.
Daarom dus.
Maar het gaat toch om het nu, om de formatie, om een plan voor de toekomst? Het is geen 'wie is de schuldige' topic, ook al maak jij dat er steeds van. Het gaat over het toekomstige landsbestuur. En het land moet je besturen volgens de situatie die er ligt, niet met onhaalbare droomscenario's. Zelfs na WOII kon men dat, dus of het land wel of niet een puinhoop is maakt niet uit voor de vraag of je plannen als politicus wel of niet realistisch moeten zijn. Dat moet gewoon altijd, want in droomkastelen kun je niet wonen. Dus ja, Rutte heeft van diverse zaken een puinhoop gemaakt- al verschillen onze meningen deels in het hoe - maar dat maakt nog niet dat je nu maar onrealistische dingen kan roepen als politicus en dingen kan beloven waarvan je al weet dat je ze niet waar kunt maken.
Miraval schreef op 04-04-2024 om 17:51:
Tja, de vorige kabinetten hebben het nou ook weer niet heel gemakkelijk gehad he? Noem een corona epedimie en de oorlog in Oekraïne samen met een energiecrisis.
Qua corona vind ik dat Rutte het echt niet verkeerd heeft gedaan. Bijna iedereen heeft zijn baan behouden en bijbehorend inkomen. Noem dat maar niks. En dat heeft een aardige duit gekost hoor.
De oorlog in Oekraïne kon ook niemand voorspellen. En dat daardoor de gasprijzen torenhoog werden ook niet. Maar ook daar is gezorgd voor zekerheid in energie middels een enrgieplafond. Dat is ook niet kostenloos geweest.
Makkelijk praten dat de vorige kabinetten er een puinhoop van hebben gemaakt financieel maar hoe had je het anders voor je gezien dan?
klopt, Dat dan weer wel idd.
Gek hé, maar die oorlog in Oekraïne mét Rusland, heb ik al menen te kunnen voorspellen in 2014 toen die Belg daar stond te roeptoeteren, en de oorlog door het leger van Oekraïne alleen nog tegen het pro-Rus-gedeelte van Oekraïne gevoerd werd. (Nieuwsberichten daarover zijn er meer dan zat, maar die wil ik niet plaatsen) In iedergeval kreeg ik daar de rillingen van. Ik wil je wel wijzen naar topic's (meerdere delen) op een ander forum. ( bv. het topic met de titel Oekraïne in Jip en Janneke taal)
Feit is dat Pieter Omzight zich kapot heeft geschrokken van de financiële lijken die de voorganger had achtergelaten. En als je nu terug kijkt zie je dat de Raad van State daar al jaren geleden voor waarschuwde. Ik hoef niet makkelijk te praten, jij ook niet, hoef er alleen maar over te lezen.
Fleurtje_5 schreef op 04-04-2024 om 19:21:
[..]
klopt, Dat dan weer wel idd.
Gek hé, maar die oorlog in Oekraïne mét Rusland, heb ik al menen te kunnen voorspellen in 2014 toen de oorlog alleen nog tegen het pro-Rus-gedeelte van Oekraïne gevoerd werd. Daar kreeg ik de rillingen van.
Feit is dat Pieter Omzight zich kapot heeft geschrokken van de financiële lijken die de voorganger had achtergelaten. En als je nu terug kijkt zie je dat de Raad van State daar al jaren geleden voor waarschuwde. Ik hoef niet makkelijk te praten, jij ook niet, hoef er alleen maar over te lezen.
Ik ontken niet dat er fouten gemaakt zijn. Want dat is er wel gebeurd. Ik vind alleen niet dat Rutte een zeker voor de eerlijkste verkiezingen een slechte MP is geweest.
En ja nu moet er geroeid worden met de riemen die er zijn. Of die financiële cijfers al langer bekend waren of niet. Of het wel of geen kiezersbedrog is. Dit zijn de trieste cijfers en daar zullen de komende kabinetten het mee moeten gaan doen om Nederland weer financieel gezond te maken en daarmee haar inwoners.
De visie hoe dat moet dat verschilt. Ik ga het maar afwachten en zien wat er gaat gebeuren. Op dit moment lijkt alles wel koffiedik kijken.
Miraval schreef op 04-04-2024 om 19:25:
[..]
Ik ontken niet dat er fouten gemaakt zijn. Want dat is er wel gebeurd. Ik vind alleen niet dat Rutte een zeker voor de eerlijkste verkiezingen een slechte MP is geweest.
En ja nu moet er geroeid worden met de riemen die er zijn. Of die financiële cijfers al langer bekend waren of niet. Of het wel of geen kiezersbedrog is. Dit zijn de trieste cijfers en daar zullen de komende kabinetten het mee moeten gaan doen om Nederland weer financieel gezond te maken en daarmee haar inwoners.
De visie hoe dat moet dat verschilt. Ik ga het maar afwachten en zien wat er gaat gebeuren. Op dit moment lijkt alles wel koffiedik kijken.
Het fragment over 'koop die auto, koop dat nieuwe huis' , uitspraken van Mark Rutte, kwam nu ter sprake nadat iemand schreef over Wilders met de woorden:
"Aan mensen die onrealistische droomscenario's schetsen"
Niet voor het eerst van Fleurtje desinformatie over de oorlog in Oekraïne. Wat wel klopt is dat Rusland open en minder openlijk al decennia aanwezig is in buurlanden. Ook als dat expliciet niet gewenst is door deze buurlanden. Als je daar verder over wilt praten hebben we daar het Rusland draadje voor.
Fleurtje_5 schreef op 04-04-2024 om 19:28:
[..]
Het fragment over 'koop die auto, koop dat nieuwe huis' , uitspraken van Mark Rutte, kwam nu ter sprake nadat iemand schreef over Wilders met de woorden:
"Aan mensen die onrealistische droomscenario's schetsen"
Ik heb je de cijfers al gegeven. Het waren helemaal geen onrealistische droomscenario's. Maar ja cijfers zijn ingewikkeld voor jou. Oneliners zijn gemakkelijker.