Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Kijk maar naar het afschaffen van het eigen risico.
Ik vrees dat er weer met de beschuldigende vinger naar links wordt gewezen, als alle plannen gebakken lucht en dus niet haalbaar blijken te zijn...
Nicole123 schreef op 25-03-2024 om 21:50:
......
Ik ben benieuwd ook hoe lang de PVV-kiezers en -sympathisanten die ‘gratis bier’ retoriek nog voor zoete koek slikken. Alle financiële deskundigen zeggen dat er bezuinigd moet worden, maar Wilders roept dat hij helemaal niet wil bezuinigen en juist lastenverlichting wil. Klinkt leuk hoor, maar hoe lang trappen mensen daar nog in, als hij het straks zelf echt waar moet gaan maken en dan er opeens toch geen geldbomen en toverstafjes blijken te bestaan?
ik ben bang, dat ze hier nog lang intrappen. De schuld wordt toch weer ergens anders gelegd, want ja Wilders had het anders gedaan als hij minister-president was geweest. Hij wordt in alles tegengewerkt. Ws nog gevoed door Wilders zelf
Volgens mij is het principe heel simpel. Optie 1 is dat je als land veel gezamenlijke dingen wil regelen, een 'verzorgingsstaat'. Gevolg daarvan is dat het geld kost, dat je met elkaar moet opbrengen. Optie 2 is dat je meer voor een 'ieder voor zich' systeem bent, waarin mensen het vooral voor zichzelf regelen, de 'participatiesamenleving'. Gevolg daarvan is dat het minder geld kost, maar dat je ook minder voorzieningen hebt. Grofweg is optie 1 'links' en optie 2 'rechts' en kun je beide systemen beargumenteren. Maar 'links beleid' met 'rechtse kosten', dus heel veel gezamenlijke dingen willen én daar weinig geld aan uit willen geven, dat kan gewoon niet. Dat zijn populistische 'gratis bier' luchtkastelen, die in de praktijk onuitvoerbaar zijn. Behalve als je op de pof wil leven en de lasten wil doorschuiven naar volgende generaties, door de staatsschuld op te laten lopen en roofbouw te plegen op de aarde. Ik ben blij dat de VVD en NSC, hoewel ik helemaal niet voor hun rechtse beleid ben, dit wél inzien en hopelijk voet bij stuk houden.
Friezinnetje schreef op 26-03-2024 om 07:17:
[..]
ik ben bang, dat ze hier nog lang intrappen. De schuld wordt toch weer ergens anders gelegd, want ja Wilders had het anders gedaan als hij minister-president was geweest. Hij wordt in alles tegengewerkt. Ws nog gevoed door Wilders zelf
Dat mag ik toch hopen dat de opvolger het anders gaat doen:
2017: https://www.ad.nl/politiek/rutte-2-laat-financiele-lijken-in-de-kast-achter~aecafedb/
2020: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/ongekende-crisis-maar-geld-lijkt-niet-op-te-kunnen-heeft-het-kabinet-een-gat-in-de-hand~b3688e6b/ De Raad van State maakt zich zorgen. Wie betaalt straks de rekening?
2022:https://www.ewmagazine.nl/opinie/opinie/2022/01/rutte-iv-maakt-er-financieel-een-potje-van-864794/ Het nieuwe kabinet wil meer geld uitgeven dan het kan opmaken. En het zadelt toekomstige generaties op met forse financiële lasten.
2023 april: https://www.nu.nl/algemeen/6260876/vette-jaren-voor-kabinet-zijn-voorbij-hogere-belastingen-of-bezuinigen.html?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F Dat is ook niet zo gek in een onzeker jaar voor de overheidsfinanciën. "Garantie tot de voordeur", voegde Rutte er daarom aan toe.
2023 mei: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/raad-van-state-kraakt-financieel-beleid-kabinet-rutte-zadelt-opvolgers-op-ongedekte-rekeningen 15-05-2023
Het huidige kabinet heeft de staatschuld verlaagd. Ik hoop dat het komende kabinet dat ook doet.
Daglichtlamp schreef op 26-03-2024 om 12:33:
Het huidige kabinet heeft de staatschuld verlaagd. Ik hoop dat het komende kabinet dat ook doet.
Als je maar selectief oude berichten van internet plukt dan kun je van alles beweren en insinueren. Het begrotingstekort leek een tijd 3% te worden, maar bleek uiteindelijk maar 0,3% te zijn, wat ongekend laag is. De staatschuld is gedaald tot 46% van het BBP, ruim onder de Europese norm van 60%. Nogal krom om dan oude berichten te gaan citeren om het maar heel dramatisch te laten lijken.
https://www.businessinsider.nl/nederland-staatsschuld-overheid-inkomsten-2023/
Verder is het als het zo enorm slecht zou gaan - en er zijn ook zeker wel zorgenpunten, vooral als het gaat om toekomstperspectieven - juist zaak om alert te zijn op de financiën en burgers geen onrealistische cadeautjes zoals lastenverlichting, afschaffen van het eigen risico en nul bezuinigingen te beloven. VVD en NSC realiseren zich dit, PVV belooft luchtkastelen en BBB doet onder het excuus van dyscalculie net alsof programma's doorrekenen niet hoeft en ze niet snappen dat je geen 20 miljard uit kunt geven als je 10 miljard hebt.
Fleurtje_5 schreef op 26-03-2024 om 14:24:
[..]
Hoezo oude berichten?
Dat bericht komt uit de tijd dat het overheidstekort 3% leek te zijn. Inmiddels is het duidelijk dat het slechts 0,3% is.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2024/13/overheidstekort-2023-uitgekomen-op-0-3-procent-bbp
Dus je komt met achterhaalde, niet meer kloppende, informatie.
Nicole123 schreef op 26-03-2024 om 15:24:
[..]
Dat bericht komt uit de tijd dat het overheidstekort 3% leek te zijn. Inmiddels is het duidelijk dat het slechts 0,3% is.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2024/13/overheidstekort-2023-uitgekomen-op-0-3-procent-bbp
Dus je komt met achterhaalde, niet meer kloppende, informatie.
je verwacht het niet he? 
Dan is Pieter Omzight (die steeds heel voorzichtig is over wat hij naar buiten brengt) 'zomaar' in februari naar Humberto gestapt om te vertellen hoe erg hij geschrokken was van de financiële lijken?
Waar overigens de Raad van State al jaren grote zorgen over heeft uitgesproken.
https://www.volkskrant.nl/economie/kenniswerkers-belanden-vaak-in-nagelsalons-en-spoelkeukens-inspectie-ziet-misbruik-regeling~b491d1a7/
Daar mag een nieuw kabinet van mij wel wat aan doen. De hele regeling maar afschaffen?
De Arbeidsinspectie treft ze aan in spoelkeukens, glasvezelgeulen, bouwplaatsen en nagelsalons: zogenoemde kenniswerkers. In 2022 kwamen bijna 22 duizend van deze migranten van buiten de EU via een versneld traject voor hoogopgeleide werknemers naar Nederland. Dat is ruim anderhalf keer zoveel als het jaar daarvoor. In een woensdag gepubliceerd rapport stelt de Arbeidsinspectie dat het vaak helemaal niet om kenniswerkers gaat.
De Tweede Kamer gaat in debat over Russische geldstromen naar Nederlandse politici. Kamerleden hebben ingestemd met een verzoek hiertoe van PVV-leider Geert Wilders. Tsjechische media berichtten woensdag over de betalingen.
Een pro-Russische nieuwssite zou vorig jaar honderdduizenden euro's hebben gestuurd naar onder anderen Nederlandse politici, zodat die zich zouden uitspreken tegen Oekraïne en de Europese Unie. Dat schrijven media op gezag van de Tsjechische geheime dienst.
Nederlandse politici volgens Tsjechië betaald door Rusland, Kamer wil debat | Politiek | NU.nl
Wat een gedoe met Thierry Baudet weer. 
Toch lastig als de grootste partij in de Tweede Kamer zo slecht functioneert. Een paar stukjes uit het artikel hieronder. Het is waard om dat in zijn geheel te lezen. Van de grootste partijen is de PVV verreweg het vaakst afwezig bij activiteiten van de Tweede Kamer. Wat ernstiger is, is dat ze ook afwezig zijn bij belangrijke debatten, of als ze daar wel zijn, eigenlijk nauwelijks meedoen. Geert Wilders zal echt zijn Tweede Kamerleden meer moeten gaan vertrouwen dat ze ook zelfstandig kunnen functioneren.
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/03/29/geen-moties-niet-aanwezig-de-pvv-gebruikt-haar-macht-in-de-tweede-kamer-vrijwel-niet-a4194653/appview
Vaak gaat het in de Tweede Kamer over de afwezigheid van PVV’ers bij debatten. Deze woensdag ook. De Kamer debatteert over een wetsvoorstel van FVD om een raadgevend referendum te houden over uittreding uit de Europese Unie. De PVV heeft dit in het verkiezingsprogramma staan, dus zou hier hartstochtelijk voor moeten zijn. Maar bij het debat was geen PVV’er te zien, behalve de Kamervoorzitter. Jesse Klaver (GroenLinks-PvdA) begint het debat met het verzoek aan Bosma om te wachten tot de PVV er is. „Wel zo collegiaal.” Maar Bosma heeft daar geen zin in. „Die gaan over hun eigen aanwezigheid.”
---------------
Cijfers van de Tweede Kamer laten zien dat de PVV iets vaker afwezig is dan andere grote partijen. Maar wat andere fracties opvalt, is dat de PVV het vooral laat afweten als het spannend of politiek gevoelig wordt. Zo was de PVV eerder deze maand niet bij een debat over twee jaar oorlog in Oekraïne, wegens ziekte van woordvoerder Raymond de Roon. Er werd geen vervanger gestuurd. Ook Joeri Pool niet, de Defensiewoordvoerder die tegen militaire steun aan Oekraïne is. Wilders vond de afwezigheid van de PVV geen probleem, zei hij in de Kamer: „Wij hebben later in ons stemgedrag laten zien wat we ervan vinden.”
-------
Maar buiten Wilders is er niemand bij de PVV die die rol ook speelt. De passiviteit van de PVV is goed te zien op woensdagochtend, in een debatje over leraren. Er ontstaat al snel een ware koehandel met moties. D66 wil een motie van NSC mee ondertekenen. GroenLinks-PvdA wil onder een motie van D66. Zo gaat het achttien moties lang. PVV’er Patrick van der Hoeff kijkt toe, dient niet één motie in, vraagt nooit een motie mede te ondertekenen, en voert niet het woord.
Het kan ook zijn dat die "afwezigen" op dat moment elders in het gebouw van de Tweede Kamer zitten te vergaderen. Van PVV, D66, GL, whatever.
Er zijn meerdere activiteiten tegelijkertijd.
Ik ga er van uit dat ze niet thuis op de bank met een pot thee liggen te netflixen.