Waar stopt Rusland?
Oekraïne kan niets anders dan afwachten volgens mij, mocht Rusland van plan zijn binnen te vallen dan zijn ze denk ik geen partij. Hulp krijgen ze ook niet, ze zijn geen lid van de NAVO, en geen enkel land wil vanwege hun een wereldoorlog riskeren is mijn inschatting.
Er komen vast wel weer sancties, maar die hebben bij het innemen van de Krim ook niets uitgehaald. (bovendien als Rusland voortaan hun gas verkoopt aan China hebben wij ook een probleem).
Maar als Oekraïne zo gemakkelijk gaat, waarom dan niet ook Georgië? Zij zijn ook geen Navolid. En stel je voor dat de Russische bescherming straks ook Finland en Zweden betreft? Ook die landen zijn neutraal.
Kunnen we nog iets doen?
En wat als Rusland nog overmoediger wordt en wel NAVO-landen gaat aanvallen?
LMEK schreef op 12-01-2023 om 10:35:
[..]
Ik snap werkelijk niet wat jij leuk vindt aan deze twee berichten???
Het eerste bericht zal alleen maar voor nog meer doden en verwoesting zorgen aan beide kanten.
Het tweede bericht kan alleen maar zorgen voor nog radicalere Russen aangezien het Wagner niet snel en wreed genoeg gaat. Als Wagner nog meer vrijheid krijgt is het leed niet te overzien.
Jij hebt echt een aparte kijk op de wereld....
En wie was deze oorlog ook alweer begonnen?
Ach Lmek meent dat Oekraïne zich niet had moeten verzetten, dat het land de wapens had moeten neerleggen en zich gewoon had moeten laten inlijven bij Rusland en probeert dat nu te verdedigen door te verkondigen dat het een pak verwoesting en doden had vermeden.
Zie de reactie op het bericht dat we nu ook tanks zullen leveren: "nog meer doden en verwoesting aan beide kanten".
Goed dat het westen en de Navo niet meegegaan zijn in deze denkwijze, want wat zouden we dan nog kunnen doen als over enige tijd Rusland beslist dat ook de Baltische staten eigenlijk tot Rusland behoren?
Valdemar schreef op 12-01-2023 om 17:07:
[..]
Het eerste bericht bevestigd onze steun voor Oekraïne en zal ervoor zorgen dat dit land zich beter zal kunnen verdedigen tegen de agressor die Rusland is.
Het tweede bericht geeft aan dat er binnen het Kremlin een machtsstrijd bezig is tussen de Wagner group en het reguliere leger, als deze strijd intenser wordt gaat dit er ook voor zorgen dat er op het slagveld minder eendrachtig opgetreden wordt: een breuk binnen het leger dat Oekraïne binnengevallen is
Daarnaast zijn er de laatste maanden stemmen op gegaan om de Wagner group op de lijst van terroristische organisaties te zetten, waardoor er een mogelijkheid ontstaat om deze internationaal aan te pakken en op die manier hun slagkracht te beperken
Je ziet een aantal dingen over het hoofd denk ik.
Ten eerste hebben meer wapens geen nut als niemand ze kan bedienen. Oekraïne heeft ruim honderdduizend gedode militairen en derhalve een gebrek aan zowel soldaten als bevelhebbers.
The Guardian berichte een paar dagen geleden over nog 500.000 extra dienstplichtigen die Putin in wil gaan inzetten volgens Oekraïnse inlichtingendiensten. Van de eerste 300.000 in de eerste mobilisatie zijn er naar schatting 125.000 nog niet ingezet maar zijn ze nog bezig met hun opleiding. Als deze ingezet worden in een defensieve rol is een tienvoud aan wapenleveringen nog niet genoeg.
Het tweede punt is dat Rusland nu ruim 100.000 vierkante kilometer van Oekraïne in bezit heeft tegenover de 50.000 aan het begin de oorlog aldus de Washington Post in november. Oekraïne is dus gewoon niet in staat door te drukken ondanks de vele miljarden aan geld, wapens en inlichtingen die het krijgt. Dat gaat gevolgen hebben voor de bereidheid van het westen te helpen en de Oekraïners om te vechten. De Oekraïners vechten al een jaar moedig en boeken ondanks dat weinig progressie in het heroveren van land en dat is niet goed voor het moraal. En de bevolking gaat het ook een keer opgeven en aansturen op onderhandelen.
Ik denk dan ook dat Rusland gebieden gaat teruggeven aan de onderhandelingstafel met behoud van sommige gebieden veroverd sinds het begin.
Tickel schreef op 12-01-2023 om 17:15:
[..]
En wie was deze oorlog ook alweer begonnen?
Putin.
De gebieden die Poetin wil hebben maken dat Oekraïne straks niet meer aan zee ligt. Dat is heel slecht voor hun economie. Het is logisch dat ze dat niet willen. Maar los daarvan, ook de soldaten uit Oekraïne krijgen trainingen om met de geleverde wapens om te gaan.
Valdemar schreef op 12-01-2023 om 18:38:
Ach Lmek meent dat Oekraïne zich niet had moeten verzetten, dat het land de wapens had moeten neerleggen en zich gewoon had moeten laten inlijven bij Rusland en probeert dat nu te verdedigen door te verkondigen dat het een pak verwoesting en doden had vermeden.
Zie de reactie op het bericht dat we nu ook tanks zullen leveren: "nog meer doden en verwoesting aan beide kanten".
Goed dat het westen en de Navo niet meegegaan zijn in deze denkwijze, want wat zouden we dan nog kunnen doen als over enige tijd Rusland beslist dat ook de Baltische staten eigenlijk tot Rusland behoren?
Mwah, Oekraïne is 50 jaar terug in de tijd geschoten in bijna een jaar tijd met behulp van mensen die vanuit hun luie stoel vinden dat Oekraïne moet vechten. Niet vechten was veruit een betere optie geweest, dat vind ik persoonlijk nog steeds.
En wat we nu ook weten is dat het Russische leger veel zwakker is dan dat velen gedacht hadden. Dus het inlijven van een ander (navo) land is een argument wat linea recta de prullenbak in kan. Dat was een week na de invasie al wel duidelijk.
LMEK schreef op 12-01-2023 om 19:02:
[..]
Mwah, Oekraïne is 50 jaar terug in de tijd geschoten in bijna een jaar tijd met behulp van mensen die vanuit hun luie stoel vinden dat Oekraïne moet vechten. Niet vechten was veruit een betere optie geweest, dat vind ik persoonlijk nog steeds.
...
Niet vechten, je leiders en andere nationalisten laten executeren en je in de toekomst laten behandelen als een tweederangsburger in het grote Rusland; mooi vooruitzicht.
We zullen het wellicht grondig oneens blijven, want voor mij mag Moskou geen centimeter verschuiven.
Zou wel aardig zijn als je in volgende berichten direct ook een link plaatst naar je bronnen.
LMEK schreef op 12-01-2023 om 18:49:
[..]
Je ziet een aantal dingen over het hoofd denk ik.
Ten eerste hebben meer wapens geen nut als niemand ze kan bedienen. Oekraïne heeft ruim honderdduizend gedode militairen en derhalve een gebrek aan zowel soldaten als bevelhebbers.
A) Heb je een bron voor het totaal aantal uitgeschakelde militairen aan de kant van Oekraïne en tevens een bron over de grote van hun leger?
The Guardian berichte een paar dagen geleden over nog 500.000 extra dienstplichtigen die Putin in wil gaan inzetten volgens Oekraïnse inlichtingendiensten. Van de eerste 300.000 in de eerste mobilisatie zijn er naar schatting 125.000 nog niet ingezet maar zijn ze nog bezig met hun opleiding. Als deze ingezet worden in een defensieve rol is een tienvoud aan wapenleveringen nog niet genoeg.
Geef eens een directe link over deze aantallen. Ja, er is sprake dat er een tweede mobilisatiegolf komt, maar bekijk je dan ook naar de weerstand die de eerste opwekte?
https://www.hln.be/buitenland/russische-spoorwegen-dit-jaar-al-zes-keer-gesaboteerd-om-militaire-treinen-te-dwarsbomen-rusland-is-niet-van-poetin-maar-van-ons~a268dbe5/
Wat gaat dit geven in de toekomst als ze nog meer mannen uit de periferie naar het front willen sturen zonder fatsoenlijke opleiding of uitrusting?
Het tweede punt is dat Rusland nu ruim 100.000 vierkante kilometer van Oekraïne in bezit heeft tegenover de 50.000 aan het begin de oorlog aldus de Washington Post in november. Oekraïne is dus gewoon niet in staat door te drukken ondanks de vele miljarden aan geld, wapens en inlichtingen die het krijgt. Dat gaat gevolgen hebben voor de bereidheid van het westen te helpen en de Oekraïners om te vechten. De Oekraïners vechten al een jaar moedig en boeken ondanks dat weinig progressie in het heroveren van land en dat is niet goed voor het moraal. En de bevolking gaat het ook een keer opgeven en aansturen op onderhandelen.
C) Alweer, bron?
Bekijk je nu het overwonnen gebied louter door de positie voor de invasie en de positie nu en vergeet je daarbij hoever de Russen waren doorgestoten in de beginfase en in welke mate ze zijn teruggedrongen?
Ik denk dan ook dat Rusland gebieden gaat teruggeven aan de onderhandelingstafel met behoud van sommige gebieden veroverd sinds het begin.
Over je laatste zin kan ik weinig zeggen daar dit mij ook een realistisch scenario lijkt, alleen moeten de partijen dan wel beginnen met onderhandelen.
Valdemar schreef op 12-01-2023 om 19:38:
[..]
Over je laatste zin kan ik weinig zeggen daar dit mij ook een realistisch scenario lijkt, alleen moeten de partijen dan wel beginnen met onderhandelen.
Von der Leyen heeft meerdere malen gezegd dat er honderduizend militairen zijn omgekomen, dat kan je bijna niet ontgaan zijn.
https://www.washingtonpost.com/world/2022/11/21/russia-territory-gains-ukraine-war/
Hier boven heb je de links waar ik eerder over schreef.
https://www.statista.com/statistics/1296573/russia-ukraine-military-comparison/
Hier kun je lezen dat er 200.000 actieve militairen waren in 2022 waar nu dus minimaal de helft van is gedood. De rest zal logisch gezien over het hele land verspreid zitten. En het is aantoonbaar makkelijker te verdedigen dan aan te vallen waardoor de Russen ook nog eens dat voordeel hebben.
Ondertussen heeft Zelensky oppositie partijen verboden, geestelijken aan banden gelegd, media onder controle gebracht waardoor hij inmiddels ook op dictatoriale wijze regeert.
Wordt Europa weer wakker?
https://www.standaard.be/cnt/dmf20230120_96839047
https://www.standaard.be/cnt/dmf20221218_97970391
Tweede zit achter betaalmuur, dus klein fragment voor zij die hem niet kunnen lezen:
Japan verdubbelt uitgaven
Vorige week maakte de Japanse regering bekend dat ze haar defensie-uitgaven zal verdubbelen. Dat is vooral een reactie op de steeds agressievere opstelling van China in de regio. De Japanse premier Fumio Kishida sprak over een ‘keerpunt’ in een land dat na de Tweede Wereldoorlog een pacifistische traditie kende.
De stijging in militaire uitgaven is ‘met name uitgesproken in Europa’, merken de Sipri-onderzoekers op. De Duitse bondskanselier Olaf Scholz kondigde enkele dagen na het begin van de Russische invasie van Oekraïne een Zeitenwende aan. De Duitsers, zei hij, ‘zullen vanaf nu elk jaar meer dan 2 procent van het bruto binnenlands product investeren in onze defensie’. Deze zomer besliste het kernkabinet dat ook België die Navo-norm van 2 procent moet halen, maar dan tegen 2035.
LMEK schreef op 12-01-2023 om 20:09:
[..]
Von der Leyen heeft meerdere malen gezegd dat er honderduizend militairen zijn omgekomen, dat kan je bijna niet ontgaan zijn.
https://www.washingtonpost.com/world/2022/11/21/russia-territory-gains-ukraine-war/
Hier boven heb je de links waar ik eerder over schreef.
https://www.statista.com/statistics/1296573/russia-ukraine-military-comparison/
Hier kun je lezen dat er 200.000 actieve militairen waren in 2022 waar nu dus minimaal de helft van is gedood. De rest zal logisch gezien over het hele land verspreid zitten. En het is aantoonbaar makkelijker te verdedigen dan aan te vallen waardoor de Russen ook nog eens dat voordeel hebben.
Ondertussen heeft Zelensky oppositie partijen verboden, geestelijken aan banden gelegd, media onder controle gebracht waardoor hij inmiddels ook op dictatoriale wijze regeert.
Sorry voor de late reactie.
Van der Leyen heeft inderdaad gesproken over honderdduizend militairen die gesneuveld zijn, terwijl Oekraïne hun officieel cijfer onder de tienduizend houdt.
De waarheid zullen we allicht achteraf te weten komen.
De berichten over een nieuwe mobilisatie binnen Rusland heb ik ook gelezen, al is deze nog steeds niet officieel bevestigd. Mijn vraag daarbij is vooral met wat ze deze mannen zullen uitrusten, of heb je nog geen video's gezien over de wapens en de bepantsering waarmee ze naar het front gestuurd worden?
Over je link naar de Washingtonpost en de bewering dat Rusland nu 100 000 km² van Oekraïne bezet houdt tegenover 50 000 km² aan het begin van de oorlog, gewoon een stuk uit het artikel:
Before the war, Moscow controlled about 17,000 square miles of Ukraine’s land, split up into Crimea (annexed by the Kremlin in 2014) and the separatist-controlled areas of Donetsk and Luhansk.
By the end of the fourth week of the war, Russia controlled the most land since its invasion, about 51,000 square miles, or 22 percent of Ukraine. In the United States, this percentage would be the equivalent to the entire Midwest and some more.
As of Nov. 17, Russia controlled some 40,000 square miles in Ukraine, mainly in the east and south. That’s about 17 percent of the country, the lowest percentage controlled by Moscow since April.
En nog even de link voor zij die het willen nalezen:
https://www.washingtonpost.com/world/2022/11/21/russia-territory-gains-ukraine-war/
Over je link naar statista. Hierbij ga je er dus inderdaad vanuit dat het cijfer van Van der Leyen klopt en hou je totaal geen rekening met het aantal reservisten, burgers en (ja ik geef toe) buitenlanders die zich hebben aangesloten bij de Oekraïense strijdmacht.
Valdemar schreef op 20-01-2023 om 23:42:
[..]
Sorry voor de late reactie.
Van der Leyen heeft inderdaad gesproken over honderdduizend militairen die gesneuveld zijn, terwijl Oekraïne hun officieel cijfer onder de tienduizend houdt.
De waarheid zullen we allicht achteraf te weten komen.De berichten over een nieuwe mobilisatie binnen Rusland heb ik ook gelezen, al is deze nog steeds niet officieel bevestigd. Mijn vraag daarbij is vooral met wat ze deze mannen zullen uitrusten, of heb je nog geen video's gezien over de wapens en de bepantsering waarmee ze naar het front gestuurd worden?
Over je link naar de Washingtonpost en de bewering dat Rusland nu 100 000 km² van Oekraïne bezet houdt tegenover 50 000 km² aan het begin van de oorlog, gewoon een stuk uit het artikel:
Before the war, Moscow controlled about 17,000 square miles of Ukraine’s land, split up into Crimea (annexed by the Kremlin in 2014) and the separatist-controlled areas of Donetsk and Luhansk.
By the end of the fourth week of the war, Russia controlled the most land since its invasion, about 51,000 square miles, or 22 percent of Ukraine. In the United States, this percentage would be the equivalent to the entire Midwest and some more.
As of Nov. 17, Russia controlled some 40,000 square miles in Ukraine, mainly in the east and south. That’s about 17 percent of the country, the lowest percentage controlled by Moscow since April.
En nog even de link voor zij die het willen nalezen:
https://www.washingtonpost.com/world/2022/11/21/russia-territory-gains-ukraine-war/
Over je link naar statista. Hierbij ga je er dus inderdaad vanuit dat het cijfer van Van der Leyen klopt en hou je totaal geen rekening met het aantal reservisten, burgers en (ja ik geef toe) buitenlanders die zich hebben aangesloten bij de Oekraïense strijdmacht.
Ach kom op, dat Oekraïne na een jaar oorlog onder de tienduizend doden heeft is absurd en je reinste propaganda. De Amerikaanse generaal Mark Milley heeft het ook over honderdduizend doden aan Oekraïnse kant en dat in november 2022.
Ik ben ervan overtuigd dat deze cijfers met opzet zo laag worden gehouden om het moraal te verhogen onder de troepen en om de bevolking onder de duim te houden. En natuurlijk gebeurt dat aan beide kanten die de propaganda machine dag en nacht aan hebben staan.
Mark Milley is de stafchef van het Amerikaanse leger en adviseur van Biden en die zei gisteren dat het zeer, zeer moeilijk en niet realistisch is om te verwachten dat Oekraïne in 2023 de Russen zal verdrijven. Het is niet onmogelijk volgens hem maar op een of andere manier zal de oorlog toch aan de onderhandelingstafel beëindigd moeten worden.
Mijn inziens is dit een duidelijke boodschap aan Zelensky en ook een beetje in de lijn der verwachting. Het westen zal nog wat wapens sturen die bij lange na niet genoeg zijn maar symbolisch goed overkomen en Zelensky naar de tafel dirigeren. Eerst kijken of Oekraïne met die nieuwe levering wapens nog wat kan heroveren om de positie aan de tafel te versterken. Mocht dat niet lukken dan zal het westen kunnen zeggen dat ze het geprobeerd hebben maar de wapens nu gewoon op zijn.
Europa gaat in de eigen defensie investeren en daar past Oekraïne niet meer bij denk ik. Putin zal ook blij zijn de oorlog te kunnen beĕindigen daar die ook catastrofaal is en tegen al zijn hoop en verwachtingen in verloopt. Hij zal echter voor een groot deel zijn doel bereiken en stukken van Oekraïne behouden.
@LMEK:
Grotendeels eens met je vorige bericht. Ik schreef toch ook dat ik pas een beetje correcte cijfers verwacht als het conflict achter ons ligt (trouwens heel benieuwd naar het aantal burgerslachtoffers, want daarover sijpelt weinig door).
Meen wel dat de nieuwe wapenlevering vooral bedoelt zijn om een potentieel Russisch offensief af te slaan en niet zozeer om zelf in de aanval te gaan. Hopelijk komen er weldra onderhandelingen en ik geloof ook dat Oekraïne in ruil voor vrede bepaalde gebieden zal moeten afstaan en een neutrale status moet aanvaarden, al zullen ze hiervoor wel harde garanties eisen.
Met de situatie nu is er slechts een duidelijk resultaat van deze Russische zet: Europa zal zich weer bewapenen en als rijke landen als de onze daartoe de keuze maken, kan het heel snel gaan.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/overal-in-rusland-ontstaan-clandestiene-monumentjes-voor-de-slachtoffers-in-dnipro~bea51443/
De politie houdt ze scherp in de gaten, en de bloemen worden om de haverklap weggehaald, maar in heel Rusland ontstaan spontane monumentjes voor de slachtoffers in Dnipro. ‘Dit is een manier om in ieder geval iets te doen, onze mening kenbaar te maken.’
Hopelijk helpen dit soort kleine protesten in Rusland om het draagvlak daar voor de oorlog steeds kleiner te maken.
In Oekraïne niks nieuws, de corruptie gaat zelfs in oorlogstijd onverminderd door. Reuters bericht dat er een onderzoek loopt naar de inkoop prijzen voor het voedsel van het leger. Daar dit door de westerse landen wordt betaald hebben sommigen er baat bij om dit voor een hoogst mogelijk prijs in te kopen, althans op papier want het verschil beland in de zakken van Oekraïnse politici.
De politieke leiding is in en in corrupt en in- en intriest en geen haar beter dan het regime waar het tegen vecht. En de bevolking van beide landen is zoals gewoonlijk slachtoffer van deze praktijken