Trump, Musk en Amerikaanse politiek.
Hier verder over Trump, Musk en de Amerikaanse politiek.
Trump tekende meteen een recordaantal decreten en daar komen er steeds meer bij.
Tot nu toe gaat het goed tussen Trump en de bij hem invloedrijke Musk, maar zal dat ook zo blijven nu steeds meer MAGA niet blij met Musk's invloed en beleidswensen zijn?
Wat zal er bij de Democraten gebeuren en wie zal naar boven komen als potentiele leiders van de toekomst?
Wat voor invloed gaan Trump's decreten hebben over de VS en de rest van de wereld?
Schrijf hier verder.
Malibu2 schreef op 15-02-2025 om 12:21:
[..]
Hoezo walsen ze over 'het volk' heen?
En als iemand die jarenlang voor de overheid heeft gewerkt zou ik er geen enkel probleem mee hebben als een buitenstaander er eens flink met de bezem doorheen gaat.
Heeft Musk ambtenaren ontslagen? Ik denk niet dat hij die bevoegdheid heeft. Ik ben niet heel bekend met de Amerikaanse wetgeving omtrent ontslag, maar ik weet wel dat in tijden van bezuinigingen tijdelijke contracten massaal niet verlengd worden, zowel in de VS als hier in NL. Ze hebben zich te houden aan de daar geldende wetgeving.
En die "vakkenvullers van supermarkten" hebben zichzelf binnen een paar weken al meer dan terugverdiend. Waarom noem je ze trouwens zo?
Hier staat duidelijk dat ze niet met het volk bezig zijn. Zodat ze, zoals beloofd, het beter krijgen. Ik noem het vakkenvullers omdat geen van die lui gescreend is. Anders zouden ze niet de 19 jarige hacker Edward Coristine , die bij een stage bedrijfsinformatie door speelde, in dienst hebben.
amarna schreef op 15-02-2025 om 12:36:
[..]
Vind je dat iemand die jarenlang zonder problemen voor de overheid gewerkt heeft en nu kritiek heeft op het beleid ontslagen mag worden? Want dat gebeurt nu echt !
Dat er ligt er voor mij aan.
1. Is het nieuwe beleid in strijd met de geldende wet-en regelgeving, oftewel wordt je gedwongen om de wet te overtreden en heb je daarom kritiek?
2. Of heb je vanwege persoonlijke redenen kritiek op het beleid, maar voer je het wel uit en werk je het niet actief tegen?
3. Of heb je vanwege persoonlijke redenen kritiek op het beleid en werk je dat nieuwe beleid actief tegen?
In het eerste geval zie ik je als een klokkenluider die beschermd moet worden. In het tweede geval zou ik vooral zelf actief op zoek gaan naar een andere baan die beter bij de eigen waarden past (dat was mijn eigen situatie). In het derde geval doe je niet waarvoor je betaald wordt door de belastingbetaler en heb ik geen problemen met ontslag.
Lollypopje schreef op 15-02-2025 om 12:16:
https://campaignlegal.org/update/what-you-need-know-about-save-act
Ze willen het groepen, zoals vrouwen, ook moeilijker maken om te gaan stemmen.
Je kan dan alleen nog stemmen met je geboortecertificaat of paspoort en bijvoorbeeld niet meer met je rijbewijs. In Amerika veranderen veel getrouwde vrouwen officieel hun naam naar de naam van hun man, waardoor deze niet meer overeenkomt met het geboortecertificaat en ze die dus niet kunnen gebruiken om te stemmen. Veel arme mensen hebben geen paspoort, alleen bijvoorbeeld een rijbewijs, omdat een paspoort te duur is.
Dit is dus ook weer een manier om mensen die tegen hen zouden kunnen stemmen, het recht om te stemmen af te nemen.
Republikeinen zijn experts in het moeilijk/onmogelijk maken om te stemmen voor groepen waarvan ze weinig stemmen verwachten.
amarna schreef op 15-02-2025 om 12:36:
[..]
Vind je dat iemand die jarenlang zonder problemen voor de overheid gewerkt heeft en nu kritiek heeft op het beleid ontslagen mag worden? Want dat gebeurt nu echt !
Trump kan doen wat hij wil want rechters die het niet met hem eens zijn worden vervangen door aanhangers.
Een bepaalde groep onder rechtse stemmers vinden alles prima als andere mensen naar beneden gedrukt worden en ze de illusie hebben dat ze mee naar boven kunnen liften met types als Trump.
Dat Trump en zijn extreem rijke vrienden dingen zo willen veranderen zodat alleen zijzelf er beter van worden, begrijpen ze alleen nu ze zelf ontslagen worden, producten weer duurder worden en Canada hun producten terugstuurt.
Lollypopje schreef op 15-02-2025 om 12:16:
https://campaignlegal.org/update/what-you-need-know-about-save-act
Ze willen het groepen, zoals vrouwen, ook moeilijker maken om te gaan stemmen.
Je kan dan alleen nog stemmen met je geboortecertificaat of paspoort en bijvoorbeeld niet meer met je rijbewijs. In Amerika veranderen veel getrouwde vrouwen officieel hun naam naar de naam van hun man, waardoor deze niet meer overeenkomt met het geboortecertificaat en ze die dus niet kunnen gebruiken om te stemmen. Veel arme mensen hebben geen paspoort, alleen bijvoorbeeld een rijbewijs, omdat een paspoort te duur is.
Dit is dus ook weer een manier om mensen die tegen hen zouden kunnen stemmen, het recht om te stemmen af te nemen.
Voter ID dus om aan te tonen dat je een Amerikaans staatsburger bent en gerechtigd bent te stemmen. Lijkt me niets mis mee.
Dat het rijbewijs daarvoor niet gebruikt kan worden lijkt me ook vanzelfsprekend. Je nationaliteit staat daar niet op en diverse staten geven ook rijbewijzen uit aan ongedocumenteerde immigranten.
Malibu2 schreef op 15-02-2025 om 13:03:
[..]
Voter ID dus om aan te tonen dat je een Amerikaans staatsburger bent en gerechtigd bent te stemmen. Lijkt me niets mis mee.
Dat het rijbewijs daarvoor niet gebruikt kan worden lijkt me ook vanzelfsprekend. Je nationaliteit staat daar niet op en diverse staten geven ook rijbewijzen uit aan ongedocumenteerde immigranten.
Daar staat wel op vermeld dat het rijbewijs niet als identiteitsbewijs gebruikt kan/mag worden.
Ik ben het vaak met je eens, maar dat je dit allemaal een goede zaak vindt verbaasd me wel. Vrouwenrechten die ingeperkt worden is nooit goed.
Trump en zijn 2 handlangers proberen over alles heen te walsen. Elke dag nieuwe voorbeelden. Extreem bizar was het bedreigen van Denemarken over Groenland. Hij kan in overleg maar dat is voor hem blijkbaar geen normale omgangsvorm!
En dat hij van handlanger Musk miljoenen krijgt als schadevergoeding voor het destijds blokkeren van zijn Twitter account na de bestorming is echt TE bizar. In no time een corrupte dictatuur. We gaan nog heel akelige dingen meemaken. Ik benijd Rutte ook niet nu.
Ik kan het nieuws over Trump, Vance en consorten gewoon niet meer aan. Wat een stel gevaarlijke gekken zijn dit. Echt een enorm gevaar voor de wereldvrede.
Absoluut een gevaar voor de wereldvrede! Ik hoop dat de Duitse verkiezingen morgen niet zijn beïnvloed.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 15-02-2025 om 15:37:
[..]
Daar staat wel op vermeld dat het rijbewijs niet als identiteitsbewijs gebruikt kan/mag worden.
Ik ben het vaak met je eens, maar dat je dit allemaal een goede zaak vindt verbaasd me wel. Vrouwenrechten die ingeperkt worden is nooit goed.
Het klopt dat die rijbewijzen vaak gemarkeerd zijn met een speciale tekst. Maar de mate van markering verschilt dan wel weer per staat. In staten als Californië en New York is die markering inderdaad duidelijk, maar in een staat als Oregon weer niet.
Ik vind dat het bij ons in NL eigenlijk best goed geregeld is. Stempassen worden verstrekt op basis van de gegevens uit de GBA en vervolgens toon je bij het stembureau aan dat jij echt diegene bent, en dan is een rijbewijs ook voldoende. Alleen mensen die voldoen aan de eisen krijgen een stempas.
Ik snap dat ze in de VS ook ergens in het proces een harde check willen dat alleen stemgerechtigden kunnen stemmen. En dat vind ik persoonlijk belangrijker dan dat het voor getrouwde vrouwen meer gedoe oplevert. Waar ik me wel bewust van ben is dat een paspoort daar gemiddeld genomen fors duurder is dan hier in NL. ChatGPT noemt een bedrag van $130. Ik zou er zeker voorstander van zijn om wat aan deze prijs te doen, zodat de kosten van een paspoort geen barrière vormen.
Beterhier schreef op 15-02-2025 om 16:13:
Absoluut een gevaar voor de wereldvrede! Ik hoop dat de Duitse verkiezingen morgen niet zijn beïnvloed.
Volgende week zondag toch (de 23e?)
Malibu2 schreef op 15-02-2025 om 16:19:
[..]
Volgende week zondag toch (de 23e?)
Je hebt gelijk! Dan zou het ook wel erg druk zijn direct na München.
Malibu2 schreef op 15-02-2025 om 16:17:
[..]
Het klopt dat die rijbewijzen vaak gemarkeerd zijn met een speciale tekst. Maar de mate van markering verschilt dan wel weer per staat. In staten als Californië en New York is die markering inderdaad duidelijk, maar in een staat als Oregon weer niet.
Ik vind dat het bij ons in NL eigenlijk best goed geregeld is. Stempassen worden verstrekt op basis van de gegevens uit de GBA en vervolgens toon je bij het stembureau aan dat jij echt diegene bent, en dan is een rijbewijs ook voldoende. Alleen mensen die voldoen aan de eisen krijgen een stempas.
Ik snap dat ze in de VS ook ergens in het proces een harde check willen dat alleen stemgerechtigden kunnen stemmen. En dat vind ik persoonlijk belangrijker dan dat het voor getrouwde vrouwen meer gedoe oplevert. Waar ik me wel bewust van ben is dat een paspoort daar gemiddeld genomen fors duurder is dan hier in NL. ChatGPT noemt een bedrag van $130. Ik zou er zeker voorstander van zijn om wat aan deze prijs te doen, zodat de kosten van een paspoort geen barrière vormen.
Ze hebben al strenge stemregels. Uit 2016
ARI BERMAN: Very differently. What I’m saying is that the big threat to American democracy is from Republican-led efforts to make it harder to vote, things like strict voter ID laws, cutting early voting, making it harder to register to vote. I have been traveling to swing states like Wisconsin recently and seeing real evidence of people being turned away from the polls. So, I’m not seeing any evidence of voter fraud, but I am seeing lots of evidence of people who are being turned away from the polls by GOP-backed voting restrictions. So, to me, that’s the problem we should be talking about. We shouldn’t be raising ridiculous fears of voter fraud. We should be saying that people are being turned away right now because of laws that Republicans have passed.
ARI BERMAN: Yeah. So what happened was, Florida is one of only a few states that prevented ex-felons from voting. And they claimed all of these ex-felons were on the voting rolls and needed to be purged. The problem was, first off, the purge was inaccurate. People were labeled as felons even if their last names, their middle names, etc., didn’t match the voter registration rolls. And the second problem was the purge was discriminatory, that African Americans, in particular, were 11 percent of the electorate in Florida, but 44 percent of those on the voter purge list. So what happened on Election Day 2000 in Florida, in addition to all the other issues, is that people were—showed up, they were wrongly told they were felons, they were prevented from voting. The NAACP sued the state of Florida after the election, and they found that 12,000 registered voters in Florida were wrongly labeled as felons and prevented from voting. That was 22 times George W. Bush’s margin of victory in the state, so it really was decisive in terms of the outcome.
Er staat nog meer ellende in het artikel.
https://www.democracynow.org/2016/10/19/the_real_vote_rigging_republicans_make
Gebruikersnaaminvullen schreef op 15-02-2025 om 17:04:
[..]
Ze hebben al strenge stemregels. Uit 2016
......
Er staat nog meer ellende in het artikel.
https://www.democracynow.org/2016/10/19/the_real_vote_rigging_republicans_make
Ja, het is altijd een drama daar met de verkiezingen en je weet van tevoren al precies waar de discussies gaan ontstaan. Democraten klagen elke keer over identificatievereisten en het manipuleren van de kiesdistricten door republikeinen (gerrymandering). Ook beperkingen aan het stemmen via de post leiden standaard tot reacties uit het kamp van de Democraten. Republikeinen klagen constant over stemfraude, de wijze waarop de verkiezingen worden gehouden in democratische staten en het manipuleren van de kiesdistricten door democraten. Ik vrees dat dat met het huidige systeem niet gaat veranderen.
Ik bedacht me net nog iets over getrouwde vrouwen en de registratie. Lollypop schreef vanmiddag dat dat een manier was van de Republikeinen om mensen die tegen hen zouden kunnen stemmen, het recht af te nemen om te stemmen. Maar getrouwde vrouwen stemden juist in meerderheid voor Trump, en alleenstaanden voor Harris. Als deze maatregel daadwerkelijk bedoeld is om getrouwde vrouwen het recht te ontnemen om te stemmen, dan snijden de Republikeinen zichzelf juist in de vingers.
Het politieke klimaat is enorm gepolariseerd en met de huidige houdingen vrees ik dat dat voorlopig niet gaat veranderen. Een discussie op inhoud hoor je amper meer. Zelf heb ik intussen wel geleerd om altijd te proberen om terug te gaan naar de bron. Wordt er iets geclaimd in een of ander online artikel of zelfs in de reguliere media? Ik probeer dan zelf de executive order te lezen of de toespraak te luisteren in de context, want het zou niet de eerste keer zijn dat dingen totaal anders voorgesteld worden. En weet je, dat vind ik oprecht jammer. Want ze zullen het ook weleens bij het rechte eind hebben. Maar het is net als met gillende kinderen, als ze constant gillen om niets, dan is de kans reeel dat je niet meer reageert als ze gillen wanneer er daadwerkelijk iets aan de hand is.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 15-02-2025 om 15:37:
[..]
Vrouwenrechten die ingeperkt worden is nooit goed.
Sommige mensen (meestal mannen, maar soms ook vrouwen) boeit dat helemaal niks.
Sterker nog, dat is een hoofdreden om Trump leuk te vinden.
Zoals ze in het Engels zeggen: "it's a feature, not a bug."