Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
felija schreef op 31-08-2025 om 17:07:
[..]
Veruit de grootste groep buitenlanders, halen we hier vrijwillig naartoe: arbeidsmigranten.
Oh grappig, want die dragen juist bij aan het sociale stelsel, het bericht waar je op reageert gaat vgm over degenen die NIET werken, en van het percentage mensen die een bijstandsuitkering ontvangen zijn mensen met een migratieachtergrond oververtegenwoordigt.
En ja, ze mogen niet direct aan het werk en blablabla, maar het gaat ook wel erg makkelijk om gewoon dan maar helemaal niet meer te gaan werken. En daar mag wat mij betreft ook strenger op gecontroleerd worden. Naast de mogelijkheid mensen direct aan het werk te zetten.
Overigens vind ik het niet kunnen werken vanwege geestelijke belastbaarheid wel een beetje makkelijk, want hoe kan men dat controleren? Er is altijd wel iets wat iemand wel kan doen, al is het 8 uur per week, of 12. Dat volledig thuis zitten met een uitkering en alle toeslagen zou op alle mogelijke manieren ontmoedigt moeten worden, zodat het sociale stelsel betaalbaar blijft.
Miraval schreef op 31-08-2025 om 18:30:
[..]
Oh grappig, want die dragen juist bij aan het sociale stelsel, het bericht waar je op reageert gaat vgm over degenen die NIET werken, en van het percentage mensen die een bijstandsuitkering ontvangen zijn mensen met een migratieachtergrond oververtegenwoordigt.
En ja, ze mogen niet direct aan het werk en blablabla, maar het gaat ook wel erg makkelijk om gewoon dan maar helemaal niet meer te gaan werken. En daar mag wat mij betreft ook strenger op gecontroleerd worden. Naast de mogelijkheid mensen direct aan het werk te zetten.
Werk is de sleutel tot (re-)ïntegratie. Een bedrijfsarts probeert iemand ook zo vlug mogelijk weer aan het werk te krijgen, al is het maar een paar uur per week. Bij statushouders zou dat ook zo moeten gaan. De gemeentes lopen een beetje over wat dat betreft, vrees ik. Bovendien zijn er ook wachttijden voor integratiecursussen.
En de kansrijke, die al gestudeerd hebben in hun thuisland die pakken het zelf wel op, maar juist de kansarme hebben een extra zet(je) nodig.
Yumi schreef op 31-08-2025 om 13:18:
[..]
Andere landen voelen zich genoodzaakt om geen gehoor meer te geven aan de huidige regelgeving. Dat kan hier ook, Nood breekt wetten!
Duitsland houd zich ook niet meer aan de regels. Ik vind het allemaal maar een rommeltje.
..................
De Belgische autoriteiten "leven rechterlijke uitspraken niet na en betalen dwangsommen niet", ziet de Raad van State.
In België is het opvangbeleid al lange tijd onderwerp van discussie en rechtszaken. Het land overtreedt zo namelijk de internationale afspraak dat asielzoekers recht hebben op opvang. De rechter heeft eerder al een streep door het voorkeursbeleid gehaald, maar daar heeft de Belgische overheid dus geen gehoor aan gegeven.
De Raad van State spreekt nu van "onverschilligheid van de Belgische autoriteiten om deze tekortkomingen in de opvang en rechtsbescherming op te lossen". Dat leidt tot de "conclusie dat in België voor deze groep asielzoekers sprake is van systeemfalen waarbij zij bij terugkeer in België niet meer in hun meest elementaire levensbehoeften kunnen voorzien".
Ministerie: opvang staat hier ook onder druk
Nederland mag de mannelijke vluchtelingen die al asiel in België hebben aangevraagd daarom niet langer naar het land terugsturen. Hoeveel mensen dat zijn, is nu niet duidelijk.
Vorig jaar ging het om in ieder geval 490 ingediende claims, blijkt uit cijfers van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND). Bij 370 personen ging België akkoord. Uiteindelijk werden tachtig van hen nog dat jaar daadwerkelijk teruggestuurd naar België.
Het ministerie van Asiel en Migratie wijst erop dat ook in Nederland het opvangsysteem "onder druk staat". Volgens het ministerie zal die druk groter worden, doordat er nu geen alleenstaande mannelijke asielzoekers teruggestuurd kunnen worden. Het departement noemt het wel "cruciaal" dat het Dublinsysteem overeind blijft.
.................etc.etc.etc...........
Dit dus:
https://nos.nl/artikel/2567524-noodtoestand-of-niet-duitsland-weigert-nu-asielzoekers 16 mei 2025
Noodtoestand of niet, Duitsland weigert nu asielzoekers
.................
"We hebben het recht, en ik vind gezien de situatie ook de plicht, de nationale noodsituatie uit te roepen met betrekking tot vluchtelingen", aldus Merz toen op een persconferentie. De toenmalige bondskanselier Scholz liet weten dat dit niet kan volgens het Europees recht en Europese afspraken over de opvang van asielzoekers.
Maar Merz ziet daar een uitweg. Hoewel het Europees recht in principe boven nationale wetten gaat, verwijst hij naar artikel 72 van een EU-verdrag. Daarin staat dat daar uitzonderingen op mogelijk zijn als de openbare orde en binnenlandse veiligheid in gevaar zijn. "Dan is het nationale Duitse recht belangrijker dan het Europese. Dat kan."
'Duitsland niet verantwoordelijk'
Zijn partij wijst er bovendien op dat volgens Europese afspraken mensen weliswaar het recht hebben om asiel aan te vragen, maar dat moeten doen in het land waar ze de EU binnenkomen. Als land dat in het hart van Europa ligt, is dat zelden Duitsland.
.....................
felija schreef op 31-08-2025 om 16:55:
[..]
En dat ligt aan de buitenlanders.
felija schreef op 31-08-2025 om 17:07:
[..]
Veruit de grootste groep buitenlanders, halen we hier vrijwillig naartoe: arbeidsmigranten.
?
Eerst introduceer je zelf de term "de buitenlanders" terwijl niemand iets zegt in de richting van 'buitenlanders' als zodanig. Om vervolgens de arbeidsmigranten te roemen - terwijl hier helemaal niemand stelt dat mensen die werken een probleem zouden zijn (van welke herkomst dan ook). Wanneer nieuwkomers duurzaam in hun eigenlevensonderhoud kunnen voorzien, zijn er in de toekomst weinig problemen te verwachten met het sociale stelsel.
Maar als je kijkt naar de percentages arbeidsdeelname en uitkeringsafhankelijkheid, zie jij dan m.b.t. de kosten een verschil tussen (alleen al in de leeftijdsgroep 15-65 jaar!) tussen 1.168.822 niet westerse inwoners, waarvan 390.327 "overig niet westers" en 3.333.393 niet westerse inwoners, waarvan 2.194.574 "overig niet westers"?
Fleurtje_5 schreef op 31-08-2025 om 18:56:
Dit dus:
https://nos.nl/artikel/2567524-noodtoestand-of-niet-duitsland-weigert-nu-asielzoekers 16 mei 2025
Noodtoestand of niet, Duitsland weigert nu asielzoekers
.................
"We hebben het recht, en ik vind gezien de situatie ook de plicht, de nationale noodsituatie uit te roepen met betrekking tot vluchtelingen", aldus Merz toen op een persconferentie. De toenmalige bondskanselier Scholz liet weten dat dit niet kan volgens het Europees recht en Europese afspraken over de opvang van asielzoekers.
En dit was het vervolgbericht: https://www.nu.nl/buitenland/6357867/duits-beleid-om-asielzoekers-aan-grens-te-weigeren-volgens-rechter-onrechtmatig.html
PensioNada schreef op 31-08-2025 om 19:06:
[..]
En dit was het vervolgbericht: https://www.nu.nl/buitenland/6357867/duits-beleid-om-asielzoekers-aan-grens-te-weigeren-volgens-rechter-onrechtmatig.html
Klopt, jou bericht is van 2 jun 2025
En onderstaand bericht is van 29 juli 2025:
Wat volgt na het verharde Duitse asielbeleid?
Duitsland zegt: ‘Halt!’ – Europa hapert
...................
De zwart-rode coalitie van Friedrich Merz voert de Duitse variant van ‘het strengste asielbeleid ooit’, inclusief bijbehorende symboolpolitiek aan de grenzen. Maar anders dan het kabinet-Schoof, lijken Merz en zijn minister van Binnenlandse Zaken, Alexander Dobrindt, verder vooruit te kijken. Ze reppen niet meer over een noodtoestand en bedelen niet in Brussel om een uitzonderingspositie die ze toch niet krijgen gezien het dalende aantal asielaanvragen in heel Europa.
In plaats daarvan beroepen ze zich op de Duitse wet, concreet op grondwetsartikel 16a. Daarin staat dat de Bondsrepubliek geen asielzoekers hoeft op te nemen uit veilige landen. Aangezien asielzoekers arriveren vanuit de buurlanden die allemaal lid zijn van de EU of Zwitserland heten, kunnen ze allemaal worden teruggestuurd.
...........
ps. Ik kan de link niet meer terug vinden, behalve een link met de zelfde titel maar dan op De Groene Amsterdammer wat ik niet kan lezen.
De zin uit het citaat verwijst naar artikel 16a van de Duitse grondwet (Grundgesetz)
O, wacht, ik heb inderdaad niet handig gereageerd, note to myself: geen twee dingen tegelijk doen.
felija schreef op 31-08-2025 om 16:30:
Gek eigenlijk dat deugen tegenwoordig door sommigen wordt gezien als iets wat je vooral niet moet willen.
Wat dan? Asociaal zijn dan maar? Gezellig, komt de samenleving vast ten goede.
De asielzoekers deugen niet en dat is fout. De mensen die hier niet meedoen met om het hardst de asielzoekers bashen deugen wel en dat is ook fout. Ingewikkelde materie!
Als men echt de problemen die hier beschreven worden zou willen oplossen dan zou ik verwachten dat ze gewoon inhoudelijk ingaan op posts waarin wél haalbare oplossingen worden genoemd. Maar blijkbaar is het fijner om zonder op die inhoud in te gaan voor de duizendste keer te blijven gillen hoe erg het allemaal is (alsof dat ook maar iets oplost), alles daarbij op één hoop te gooien als het zo uitkomt, onhaalbare oneliners erin te gooien over 'wetten breken' en 'het land uit gooien' en de ander af te schilderen als 'goedprater' of uit te schelden met 'deugneus' of 'zelfpijper'. Wat een zwaktebod. Maar blijkbaar lucht het op ofzo.
Nicole123 schreef op 31-08-2025 om 20:27:
[..]
De asielzoekers deugen niet en dat is fout. De mensen die hier niet meedoen met om het hardst de asielzoekers bashen deugen wel en dat is ook fout. Ingewikkelde materie!
Als men echt de problemen die hier beschreven worden zou willen oplossen dan zou ik verwachten dat ze gewoon inhoudelijk ingaan op posts waarin wél haalbare oplossingen worden genoemd. Maar blijkbaar is het fijner om zonder op die inhoud in te gaan voor de duizendste keer te blijven gillen hoe erg het allemaal is (alsof dat ook maar iets oplost), alles daarbij op één hoop te gooien als het zo uitkomt, onhaalbare oneliners erin te gooien over 'wetten breken' en 'het land uit gooien' en de ander af te schilderen als 'goedprater' of uit te schelden met 'deugneus' of 'zelfpijper'. Wat een zwaktebod. Maar blijkbaar lucht het op ofzo.
Het is altijd veel makkelijker om naar een ander (vaak mensen in een minderheidspositie) continu waarschuwend, dreigend zelfs, met je wijsvinger te zwaaien, dan eerlijk te kijken naar ons eigen aandeel (bijvoorbeeld stemgedrag, niet willen deugen) waarom het allemaal niet op rolletjes loopt in Nederland.
Trouwens: ik denk dat de Nederlandse klager die asielzoekers verantwoordelijk houdt voor wat er mis gaat, niet zou weten wat hem in veruit de meeste landen op de wereld zou overkomen qua voorzieningen. Of liever gezegd: het ontbreken daarvan, als hij daar zijn toevlucht zoekt, daar is het pas echt erg! Ja, ook in menig ander westers land.
Dit is de andere kant, van een groep jongeren die jarenlang alle zekerheden ontzegd zijn. Verhuizing na verhuizing, geen enkele zicht op een besluit in hun asielprocedure als het gaat om Syrische jongeren. Nu die besluiten eindelijk wel genomen worden zijn de beslissingen meestal negatief. Hoe fout het ook is, ik kan me de verleiding om je aan te sluiten bij de groep die pakt wat ze pakken kan wel voorstellen. Volgens mij moet de aanpak tweeledig zijn. Aanpakken van de groep die nu in de fout gaat, maar ook deze jonge asielzoekers nooit meer op deze manier opvangen. Juist deze groep heeft stabiliteit nodig. Een vaste opvang, een vaste voogd, een opleiding die ook doorgaat na hun achttiende verjaardag.
https://www.ad.nl/arnhem/trainer-van-jonge-asielzoekers-ziet-jongeren-breken-als-opvang-sluit-we-hebben-het-over-kinderen~aa400350/
Uit pure wanhoop schreef hij een brief aan burgemeester Ahmed Marcouch. Gert Jan Schouten van de Arnhemse voetbalclub VDZ zag hoe jonge asielzoekers braken toen ze hoorden dat ze (weer) moesten verhuizen. „Hoe we met minderjarigen - kinderen eigenlijk - omgaan, is hemeltergend.” ------------
„Dat sluiten gebeurde plotseling. Het nieuws werd pas een paar weken ervoor bekend”, vertelt Gert Jan Schouten (64). „Ik zag met eigen ogen wat het met die jongens deed. Hoe het ze brak.
-----
De tien jongens die in Old Dutch verbleven en bij VDZ in Onder 19 en Onder 17 voetbalden, waren fantastische gasten, op wie je echt kon bouwen. Jongens die wat van hun leven willen maken. Je zag ze opleven, omdat ze eindelijk ergens bij hoorden.”
------
„Het doet wat met een mens, als je keer op keer wordt overgeplaatst, want dat gebeurt. Binden en hechten is moeilijk, want je bouwt niks op.”
----
Schouten vindt dat het ‘rondpompen’ van jongeren moet stoppen. „Mijn ervaring met vluchtelingen is dat de meesten een enorme drive hebben. Je moet ze alleen wel perspectief bieden. Als ze dat niet hebben en zich gaan vervelen, zoeken al die jonge, vaak getraumatiseerde mannen elkaar op en duwen we ze de verkeerde kant op.”
„In plaats van vluchtelingen te zien als een kans om problemen op de arbeidsmarkt op te lossen, kreeg ik bij het laatste kabinet het idee dat ze vluchtelingen bewust van plek naar plek sturen, in de hoop dat ze uit Nederland vertrekken. Maar we hebben het over kinderen. Hemeltergend.”
Hij zag ook wat er gebeurt als er wél perspectief wordt geboden. Als de jonge asielzoekers een baan krijgen bijvoorbeeld. „Ze werken meer en harder dan jij en ik.”
Poezenmeisje schreef op 29-08-2025 om 18:59:
Ik kies voor dat verkeersinfarct.
Het is belachelijk dat we bij wekenlange grensoversteken (auto en fiets) nooit een keer aangehouden zijn.
zo'n verkeersinfarct is zinloos en politiek voor de bühne. ik woon een paar honderd meter van de grens en weet, naast alle bospaadjes, minimaal 8 echte grensovergangen (geasfalteerde straten) naast de 2 "officiële".
hier zijn regelmatig controles bij de grootste officiële grensovergang, maar als ik ongezien de grens over wil ga ik die natuurlijk niet nemen.
felija schreef op 31-08-2025 om 22:51:
[..]
Het is altijd veel makkelijker om naar een ander (vaak mensen in een minderheidspositie) continu waarschuwend, dreigend zelfs, met je wijsvinger te zwaaien, dan eerlijk te kijken naar ons eigen aandeel (bijvoorbeeld stemgedrag, niet willen deugen) waarom het allemaal niet op rolletjes loopt in Nederland.
Trouwens: ik denk dat de Nederlandse klager die asielzoekers verantwoordelijk houdt voor wat er mis gaat, niet zou weten wat hem in veruit de meeste landen op de wereld zou overkomen qua voorzieningen. Of liever gezegd: het ontbreken daarvan, als hij daar zijn toevlucht zoekt, daar is het pas echt erg! Ja, ook in menig ander westers land.
En wat kan de gemiddelde Nederlander dan precies beïnvloeden door zijn stemgedrag? NIET alle uitvoerende ambtenaren (die nooit aangesproken zullen/kunnen worden op hun handelen en die nergens verantwoordelijk voor zijn als het er op aan komt), niet de rechterlijke macht, niet de EU, etc.
Niemand houdt de asielzoekers verantwoordelijk voor wat er mis gaat (in het systeem), wél zien velen asielzoekers die hier als gast worden ontvangen en opgevangen verantwoordelijk voor hun eigen daden. Dus ook voor hun misdaden.
En noem eens een land waar een Nederlander zonder paspoort in het heden (of in het verleden, bijv. in/na WOII) kan rekenen op voorzieningen. En welke voorzieningen dat dan zijn, die enigszins vergelijkbaar zijn met die van asielzoekers in NL?
Daglichtlamp schreef op 01-09-2025 om 06:41:
Dit is de andere kant, van een groep jongeren die jarenlang alle zekerheden ontzegd zijn. Verhuizing na verhuizing, geen enkele zicht op een besluit in hun asielprocedure als het gaat om Syrische jongeren. Nu die besluiten eindelijk wel genomen worden zijn de beslissingen meestal negatief. Hoe fout het ook is, ik kan me de verleiding om je aan te sluiten bij de groep die pakt wat ze pakken kan wel voorstellen. Volgens mij moet de aanpak tweeledig zijn. Aanpakken van de groep die nu in de fout gaat, maar ook deze jonge asielzoekers nooit meer op deze manier opvangen. Juist deze groep heeft stabiliteit nodig. Een vaste opvang, een vaste voogd, een opleiding die ook doorgaat na hun achttiende verjaardag.
https://www.ad.nl/arnhem/trainer-van-jonge-asielzoekers-ziet-jongeren-breken-als-opvang-sluit-we-hebben-het-over-kinderen~aa400350/
Uit pure wanhoop schreef hij een brief aan burgemeester Ahmed Marcouch. Gert Jan Schouten van de Arnhemse voetbalclub VDZ zag hoe jonge asielzoekers braken toen ze hoorden dat ze (weer) moesten verhuizen. „Hoe we met minderjarigen - kinderen eigenlijk - omgaan, is hemeltergend.” ------------
„Dat sluiten gebeurde plotseling. Het nieuws werd pas een paar weken ervoor bekend”, vertelt Gert Jan Schouten (64). „Ik zag met eigen ogen wat het met die jongens deed. Hoe het ze brak.
-----
De tien jongens die in Old Dutch verbleven en bij VDZ in Onder 19 en Onder 17 voetbalden, waren fantastische gasten, op wie je echt kon bouwen. Jongens die wat van hun leven willen maken. Je zag ze opleven, omdat ze eindelijk ergens bij hoorden.”
------
„Het doet wat met een mens, als je keer op keer wordt overgeplaatst, want dat gebeurt. Binden en hechten is moeilijk, want je bouwt niks op.”
----
Schouten vindt dat het ‘rondpompen’ van jongeren moet stoppen. „Mijn ervaring met vluchtelingen is dat de meesten een enorme drive hebben. Je moet ze alleen wel perspectief bieden. Als ze dat niet hebben en zich gaan vervelen, zoeken al die jonge, vaak getraumatiseerde mannen elkaar op en duwen we ze de verkeerde kant op.”
„In plaats van vluchtelingen te zien als een kans om problemen op de arbeidsmarkt op te lossen, kreeg ik bij het laatste kabinet het idee dat ze vluchtelingen bewust van plek naar plek sturen, in de hoop dat ze uit Nederland vertrekken. Maar we hebben het over kinderen. Hemeltergend.”
Hij zag ook wat er gebeurt als er wél perspectief wordt geboden. Als de jonge asielzoekers een baan krijgen bijvoorbeeld. „Ze werken meer en harder dan jij en ik.”
Nederlanders hebben ook stabiliteit nodig. En veiligheid.
Wat die brief aan Marcouch betreft: de ouders van die (kennelijk) minderjarige jongens aarzelen dus niet om hun "tere, kwetsbare, minderjarige" kind in zijn eentje de wereld over te sturen richting Nederland maar eenmaal in NL zouden ze compleet breken als zij overgeplaatst worden en "niet meer ergens bij horen" want: wekelijkse voetbal met clubje X vervalt wegens overplaatsing naar een ander AZC?
Werkelijk álles lijkt uit de kast gehaald te worden om te "duiden" dat het aan NL ligt dat zij doen wat zij doen. Wat nu is het 'hemeltergend' omdat we het over kinderen hebben...
Dat er een paar zijn die hard werken, is natuurlijk prima. Maar de feiten zijn: in 2024 aantal Syriërs in de potentiële beroepsbevolking (15-65 jaar): 106.871 waarvan (zie artikel CBS november 2024) er 50.400 bijstand ontvangen. Dus: 43.12 % van hen ontvangt een bijstandsuitkering.
Voor Ethiopië is dat percentage 33.15 %, voor Somalië is dat 25.47 %. Voor alle inwoners van 15-65 jaar in NL ligt het percentage (bijstand vs aantal inwoners) op 3.51 %. Voor inwoners met NL herkomst is dat 1.75 %
Mijn vraag blijft: hoeveel willen jullie er nog opvangen? Bijvoorbeeld Syrië kan nog voldoende asielzoekers leveren, dat land groeit en groeit. zie https://allecijfers.nl/land/syrie/ Aantal inwoners in 2015 in Syrië was 19 miljoen, nu 25 miljoen, in 2035 al 35 miljoen en in 2045 is dat 36 miljoen. Stuk of 5 miljoen naar NL dan maar, "maar dan met een héél goed plan, uitstekende begeleiding, en de belofte dat zij de hele procedure in hetzelfde AZC blijven"?
En intussen alsmaar minder mensen die én hier geboren zijn én van 15-65 jaar deelnemen aan het arbeidsproces (met een zeer hoge arbeidsdeelname en een zeer laag percentage bijstand), die alles zullen moeten gaan financieren?
"...Maar ja, we hebben wel even mooi kunnen filosoferen over wat NL allemaal fout doet en hoe het op papier ideaal gesproken allemaal zou moeten gaan en dat die arme zielige minderjarige kindertjes toch eigenlijk geen enkele blaam treft; want hun wangedrag is héél begrijpelijk gezien de erbarmelijke omstandigheden waar zij in NL mee te maken hebben gekregen, zo zonder vaste coach en zo...."
Luchtpost schreef op 01-09-2025 om 10:38:
[..]
En wat kan de gemiddelde Nederlander dan precies beïnvloeden door zijn stemgedrag? NIET alle uitvoerende ambtenaren (die nooit aangesproken zullen/kunnen worden op hun handelen en die nergens verantwoordelijk voor zijn als het er op aan komt), niet de rechterlijke macht, niet de EU, etc.
Niemand houdt de asielzoekers verantwoordelijk voor wat er mis gaat (in het systeem), wél zien velen asielzoekers die hier als gast worden ontvangen en opgevangen verantwoordelijk voor hun eigen daden. Dus ook voor hun misdaden.
En noem eens een land waar een Nederlander zonder paspoort in het heden (of in het verleden, bijv. in/na WOII) kan rekenen op voorzieningen. En welke voorzieningen dat dan zijn, die enigszins vergelijkbaar zijn met die van asielzoekers in NL?
Eh, stemmen op een partij die realistisch is, in plaats van populistisch? Die de verantwoordelijkheid daar legt waar hij hoort? Geen sprookjes belooft, maar erkent dat jarenlange processen niet zomaar omkeerbaar zijn?
Ik vind hoe de opvang van asielzoekers nu is geregeld in Nederland, maar ook in andere landen ronduit belabberd, gemeten naar hoe welvarend we zijn, vooral qua toekomstperspectieven:
Hoe kunnen we het asielzoekers zo onaantrekkelijk mogelijk maken? Hoe kunnen we ervoor zorgen dat ze zich hier vooral niet welkom voelen, want we vinden ons eigen welbevinden veel belangrijker. Ook al staan we al met minstens 10-0 voor, alleen maar omdat onze wieg hier toevallig stond.