Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
PensioNada schreef op 31-08-2025 om 13:18:
[..]
Dit is een typisch radicaalrechtse benadering. Alleen maar benoemen wat je niet wil en dan heeft Luchtpost het over niet in oplossingen willen denken... Kom maar op met die juridisch haalbare oplissing!
Je eigen kinderen opvoeden in plaats van dat aan anderen over te laten is een radicaal rechtse benadering?
Poezie schreef op 31-08-2025 om 13:21:
[..]
Je eigen kinderen opvoeden in plaats van dat aan anderen over te laten is een radicaal rechtse benadering?
Niet in oplossingen denken, maar alleen benoemen wat je niet wil en juridisch onmogelijke oplossingen noemen. Wilders doet dit elke dag op X.
- Alle Syriërs moeten terug
- Wij willen geen moslims meer in Nederland
- Nul asielzoekers naar Nederland
Onder de huidige wetgeving kan dat niet. Klaar.
Poezie schreef op 31-08-2025 om 13:09:
Waarom zouden we hier in Nederland het gebrek aan/opvoedprobleem van jongeren uit andere landen moeten oplossen?
Omdat zij hier zijn helaas vanwege allerlei verdragen die in beton gegoten zijn en we ze niet zomaar uit kunnen zetten. Precies dat is het probleem m.i.
PensioNada schreef op 31-08-2025 om 13:30:
[..]
Niet in oplossingen denken, maar alleen benoemen wat je niet wil en juridisch onmogelijke oplossingen noemen. Wilders doet dit elke dag op X.
- Alle Syriërs moeten terug
- Wij willen geen moslims meer in Nederland
- Nul asielzoekers naar Nederland
Onder de huidige wetgeving kan dat niet. Klaar.
Wat een achterlijke invulling van wat ik heb gezegd.
Yumi schreef op 31-08-2025 om 13:18:
[..]
Andere landen voelen zich genoodzaakt om geen gehoor meer te geven aan de huidige regelgeving. Dat kan hier ook, Nood breekt wetten!
Dat is een heel heftige stelling, dat als je vindt dat iets noodzakelijk is je wel de wet naast je neer zou kunnen leggen. Besef je hoe gezegend we zijn in een land waar we een stabiele rechtsstaat hebben, in plaats van anarchie, eigenrichting of het recht van de sterkste?
Wil je dit echt, dat als iemand iets als nood ervaart dat wetten breekt? En dat dus ook andere mensen als zij iets echt noodzakelijk vinden dat tegen de wet ingaat ook maar hun gang mogen gaan? Of geldt het alleen als het bij jouw mening past, maar niet als het daar niet mee strookt?
Als je vindt dat een wet of verdrag alleen maar belemmerend werkt en de baten niet meer opwegen tegen de kosten dan kun je proberen hem op democratische en rechtsstatelijke manier aan te passen. Dat is de manier waarop het in een geciviliseerd land zou moeten gaan. Onze rechtsstaat niet meer waarderen en maar bij het grofvuil zetten omdat we onze mening ondemocratisch willen doordouwen is doodeng.
Poezie schreef op 31-08-2025 om 13:21:
[..]
Je eigen kinderen opvoeden in plaats van dat aan anderen over te laten is een radicaal rechtse benadering?
Nee, iets voorstellen wat geen haalbare oplossing is (al dan niet in combinatie met anderen die wel haalbare oplossingen voorstellen beschuldigen van tegenwerken en goedpraten) is een radicaalrechtse benadering.
PensioNada schreef op 31-08-2025 om 13:18:
[..]
Dit is een typisch radicaalrechtse benadering. Alleen maar benoemen wat je niet wil en dan heeft Luchtpost het over niet in oplossingen willen denken... Kom maar op met die juridisch haalbareoplossing!
Waar zeg ik dat?
Daglichtlamp schreef op 31-08-2025 om 12:13:
[..]
En niet alleen duurder, op dit moment ook praktisch onmogelijk. Welke misdadigers vind jij dat eerder vrijgelaten moeten worden om illegalen op te sluiten wiens enige misdaad straks is dat ze illegaal in Nederland verblijven?
(Want illegalen die andere misdaden plegen kun je nu ook al opsluiten, daar was deze wetswijziging niet voor nodig, illegalen die niet meewerken aan uitzetting kun je ook al opsluiten, ook daarvoor is de wetswijziging niet nodig).
Helemaal geen. Het woord 'illegaal' zegt dat het illegaal betekend. Dus terug naar afkomst.
En klopt, er zijn cellen tekort. Daarover ben ik het al jaren oneens. Maar als iemand illegaal is, iets heeft uitgevreten en weigert terug te gaan, Leg diegene dan een zware taakstraf op (troep opruimen langs wegen bv), of geef een flinke geldboete. Eens kijken hoeveel illegalen er nog zin in hebben om te blijven.
Als ik geen geldig paspoort heb, als ik een bekeuring niet betaal, als ik diefstal pleeg, als ik bij het tankstation niet betaal, als ik in Duitsland of België een ramkraak pleeg, of een overval, of vernielingen aanricht, de ruiten van een bushokje kapot sla, dan weet men mij te vinden en kom ik daar niet zomaar mee weg. Niemand die dan zegt 'ach dat is Fleurtje, ze is niet goed bezig, maar laat gaan, laat gaan, want haar opsluiten is te duur'.
Luchtpost schreef op 31-08-2025 om 14:03:
[..]
Waar zeg ik dat?
Er worden hier meerdere forummers door elkaar gehaald merk ik en er wordt van alles ingevuld wat niet is gezegd.
PensioNada schreef op 31-08-2025 om 13:15:
Ik ben nogal op onze rechtsstaat gesteld. Mijn ouders waren van een generatie die de oorlog hebben meegemaakt, dus met dat nooit meer, ben ik opgevoed. Ik begrijp dan ook echt niet waarom mensen dingen willen die volgens onze huidige wetten niet kunnen. Pas de wet aan. Zoek een meerderheid, eventueel met andere Europese landen. En omdat wetgevingsprocessen lang duren, neem passende maatregelen voor die tijd zodat de problemen minder worden.
Illegaal is volgens de wet gewoon illegaal. Nog steeds. De wet moet men juist niet aanpassen. De illegalen horen zich aan onze wet aan te passen.
Of heb ik je bericht verkeerd begrepen?
Gisteren stond er een column in de krant van Amanda Kluveld over structurele hulp aan illegalen, aanbieden van een slaapplek of zelfs kom soep. Titel van column:
Wie roert in de wetgevingssoep?
.................
Dat ‘soepadvies’ liet zien dat zelfs hoogbejaarde humanitaire soepschenkers in het ergste geval medeplichtigheid aan een misdrijf kunnen worden verweten. De bode van christelijk-sociaal soep schenkend Nederland, het Nederlands Dagblad, kopte dat SGP en NSC van de Raad van State een “draai om de oren” kregen, maar daarmee werd de kern trefzeker gemist. De Raad wees naar het hele wetgevingsproces, inclusief de voorbereiding. Dat is diplomatiek vertaald: ook en vooral de ministeries en hun ambtelijke staf hebben hun werk niet goed gedaan.
Dit alles legt een dieper probleem bloot. De ambtenarij laat zich soms nadrukkelijk activistisch horen wanneer het politiek gelegen komt, maar zwijgt waar waakzaamheid geboden is. Bij de komst van een PVV-minister spraken ambtenaren luidruchtig hun bezwaren uit. Onlangs nog uitten zij morele kritiek op toenmalig minister Veldkamp, omdat hij nog geen plan had om Israël van de kaart te vegen. Zijn hypernerveuze prikkelbare weglopen en solistisch optreden moeten in dit licht worden bezien.
..................etc.etc.etc.............
Luchtpost schreef op 31-08-2025 om 12:25:En het storende aan al dat goedpraten is dat daarmee elke oplossing stelselmatig en bij voorbaat geblokkeerd wordt.
Als reactie op de post waarin Yumi het had over goed praten, die weer sloeg op mijn post waarin ik als oplossing een gesloten setting voorstelde.
PensioNada schreef op 31-08-2025 om 14:10:
[..]
Als reactie op de post waarin Yumi het had over goed praten, die weer sloeg op mijn post waarin ik als oplossing een gesloten setting voorstelde.
Een gevangenis is een gesloten setting. (Met een groot personeelstekort) Maar dat bedoel je niet?
Fleurtje_5 schreef op 31-08-2025 om 14:08:
[..]
Illegaal is volgens de wet gewoon illegaal. Nog steeds. De wet moet men juist niet aanpassen. De illegalen horen zich aan onze wet aan te passen.
Of heb ik je bericht verkeerd begrepen?
En hoe wil je dat bereiken. Er zijn in Nederland illegalen die hier al jaren wonen. Wil je net als in de USA razzia's houden om illegalen van de straat te plukken. En dan? Dan zal een deel asiel aanvragen en de al overbelaste asielketen belasten. Er is geen makkelijke oplossing.
Nicole123 schreef op 31-08-2025 om 13:59:
[..]
Dat is een heel heftige stelling, dat als je vindt dat iets noodzakelijk is je wel de wet naast je neer zou kunnen leggen. Besef je hoe gezegend we zijn in een land waar we een stabiele rechtsstaat hebben, in plaats van anarchie, eigenrichting of het recht van de sterkste?
Wil je dit echt, dat als iemand iets als nood ervaart dat wetten breekt? En dat dus ook andere mensen als zij iets echt noodzakelijk vinden dat tegen de wet ingaat ook maar hun gang mogen gaan? Of geldt het alleen als het bij jouw mening past, maar niet als het daar niet mee strookt?
Als je vindt dat een wet of verdrag alleen maar belemmerend werkt en de baten niet meer opwegen tegen de kosten dan kun je proberen hem op democratische en rechtsstatelijke manier aan te passen. Dat is de manier waarop het in een geciviliseerd land zou moeten gaan. Onze rechtsstaat niet meer waarderen en maar bij het grofvuil zetten omdat we onze mening ondemocratisch willen doordouwen is doodeng.
Een keurige uitleg.
PensioNada schreef op 31-08-2025 om 14:16:
[..]
En hoe wil je dat bereiken. Er zijn in Nederland illegalen die hier al jaren wonen. Wil je net als in de USA razzia's houden om illegalen van de straat te plukken. En dan? Dan zal een deel asiel aanvragen en de al overbelaste asielketen belasten. Er is geen makkelijke oplossing.
Ik vind de USA tegenwoordig erg complex. Maar gisteren hadden we het er nog over dat 'de botte' Trump wel mensen uit Afrika terug liet keren omdat Amerikanen in Afrika vaak niet meer veilig zouden zijn.
https://nos.nl/artikel/2567004-eerste-afrikaners-ontvluchten-zuid-afrika-en-krijgen-asiel-in-de-vs Eerste Afrikaners 'ontvluchten' Zuid-Afrika en krijgen asiel in de VS
De eerste door de Amerikanen gefinancierde chartervlucht met tientallen witte Zuid-Afrikanen is geland in Washington. Ze worden in Zuid-Afrika gediscrimineerd en verdienen daarom een vluchtelingenstatus, meent president Trump. De Zuid-Afrikaanse regering spreekt dit met kracht tegen.
.................
De regering van Zuid-Afrika spreekt dit tegen natuurlijk, maar ik weet al veel langer dat blanke vrouwen er gediscrimineerd worden. Een vriendin is als kind met haar ouders en zus naar Afrika geemigreerd, en heeft daar jarenlang lang met veel plezier gewoond. Maar zij en haar moeder zijn terug naar Nederland gekomen. Alleen haar zus woont er nog omdat zij daar een man en kinderen heeft. Maar die zus kan niet alleen veilig over straat zonder gediscrimineerd te worden.
En berichten als deze zijn dan niet voor de poes:
https://nos.nl/artikel/2554967-trump-wil-afrikaners-als-vluchtelingen-opvangen-vanwege-rassendiscriminatie 6 feb. 2025 Trump wil Afrikaners als vluchtelingen opvangen vanwege 'rassendiscriminatie'
https://nos.nl/artikel/2352523-angst-voor-chaos-in-zuid-afrikaans-dorp-na-moord-op-jonge-witte-boer