Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Fleurtje_5 schreef op 05-05-2025 om 19:01:
[..]
Waarom zouden de kinderen uitgerekend dat weekend naar de Efteling gaan? Alle kinderen kunnen dan vier dagen lekker naar de kermis. Dat is maar een keer per jaar. Voor hen komt er vast een andere dag dat ze naar de Efteling kunnen gaan.
Het is niet zo dat ik het eens ben met de rest van je bericht. Ik ben namelijk gestopt met lezen omdat het gezeur over minister Faber wel een nare vorm begint te krijgen.
Ze zouden met de hele groep naar de Efteling gaan. Nu gaat niemand van de jongere asielzoekers naar de Efteling, ook degenen niet die niets verkeerd hebben gedaan. Dus, nee, er komt geen andere dag dat ze wel naar de Efteling gaan. Ik lees ook nergens dat die kinderen lekker 4 dagen naar de kermis gaan. Lees je die nieuwsberichten wel of lees je hier wat schuin er overheen en maak je dan je eigen waarheid ervan?
Als je gestopt bent met lezen toen je zag dat ik over Faber schreef dan betitel je dus al bij voorbaat alles wat ik over haar schrijf als gezeur, ongeacht de inhoud. Dat klinkt als 'la la la la la, ik lees lekker niet naar wat je schrijft want ik heb toch al bij voorbaat zelf ingevuld dat ik het ermee oneens ben, of je nou gelijk hebt of niet'. Lekkere manier van discussiëren.
Wat mij betreft mag de minister met de daadwerkelijke problemen aan de gang gaan, in plaats van via social media de mensen in haar eigen uitvoeringsorganisatie te micromanagen en voor de bus te gooien. Je illustreert zo wel mooi mijn stelling dat sommige mensen haar symboolpolitiek, waarbij het eigenlijk helemaal niet gaat om het echt oplossen van de problemen, helemaal prima vinden.
Je hebt je bericht nog aangevuld zie ik, met de bewering dat Buma Faber wel de schuld gaat geven als het toch uit de hand loopt. Wat een ongefundeerde beschuldiging.
Fleurtje_5 schreef op 05-05-2025 om 19:07:
[..]
Ach Sybrand Buma (CDA) komt ook nog eens in beeld en doet ook een schepje. Waarom is hij uit de Tweede Kamer gestapt? Daar had hij vast nog veel meer kunnen zeggen.
Dit is dan weer wel whataboutism en nog heel vergezochte ook. In plaats van in te gaan op de inhoud maak je er een punt van dat Buma niet in de Tweede Kamer is gebleven. Dat heeft er ten eerste geen biet mee te maken en ten tweede is het het goed recht van die man om niet eeuwig in de kamer te blijven maar burgemeester te worden. Daar is niets verkeerds aan en het slaat dus als een tang op een varken in de discussie.
Fleurtje_5 schreef op 05-05-2025 om 19:07:
[..]
Dat uitje is maar één dag. De kermis duurt vier dagen. Ik durf er bijna een wedje op te wagen dat Buma Faber de schuld zal geven als op dag 2, 3 of 4 een ernstig incident plaatsvind op de kermis. Het COA heeft zelf meermaals aangegeven dat er teveel jonge mannen in het AZC verblijven. Dat aantal zou omlaag moeten (niet mijn woorden). Dáár moet men aan werken om verdere escalatie proberen te voorkomen. Ik vind dat Buma de jonge meisjes die bang zijn en lastig gevallen worden (én hun ouders die meldingen hebben gemaakt en meermaals hun bezorgdheid hebben geuit) negeert.
Lekkere beschuldiging bij voorbaat is dit, ook weer een loze aanval los van de inhoud. Zo kan ik over iedereen wel iets heel negatiefs opschrijven wat hij of zij in de toekomst misschien wel zal gaan doen in mijn fantasie. En wat je schrijft over daaraan werken, dat is nou precies wat de verantwoordelijkheid van Faber is, niet van Buma. Wat ze niet doet omdat ze meer met symboolpolitiek bezig is dan met de echte problemen.
Fleurtje_5 schreef op 05-05-2025 om 16:22:
[..]
Ik schrik hier wel vaker op dit topic. Laatst schreef iemand ook een kille reactie (op 03-05-2025 om 16:15 over mensen die geen kaartjes konden kopen) waar ik best wel van schrok.
waarom quote je nu het bericht niet, Fleurtje? Dat doe je bijna met alle posts.
Voor de anderen:
En het geemmer over dat het voor iedereen duur is, ben ik dan wel weer klaar mee. Genoeg die het niet kunnen betalen hun eigen financiën eens moeten bekijken en kijken waar ze het wel aan uitgeven.
En die asieljongeren zijn ook nog eens alleenstaand, zonder ouders (amv'ers) gevlucht naar een wildvreemd land, maar wee je gebeente als ze een leuk dagje uit krijgen, foei, het is een schande!
Het zijn allemaal raddraaiers, terend op de zakken van ons, arme Nederlanders. 
Daglichtlamp schreef op 05-05-2025 om 19:40:
Je hebt je bericht nog aangevuld zie ik, met de bewering dat Buma Faber wel de schuld gaat geven als het toch uit de hand loopt. Wat een ongefundeerde beschuldiging.
Ik kan me herinneren dat er gisterenmiddag ook een ongefundeerde beschuldiging voorbij kwam.
Yumi schreef op 05-05-2025 om 21:16:
[..]
Ik kan me herinneren dat er gisterenmiddag ook een ongefundeerde beschuldiging voorbij kwam.
quote hem even en doe niet zo onduidelijk welke je bedoelt. Anders komt daar ook weer een hele discussie over
Friezinnetje schreef op 05-05-2025 om 21:19:
[..]
quote hem even en doe niet zo onduidelijk welke je bedoelt. Anders komt daar ook weer een hele discussie over
Daglichtlamp weet welke ongefundeerde beschuldiging ik bedoel. Het gaat om onderstaande bewering.
Daglichtlamp schreef op 04-05-2025 om 14:19:
[..]
En als ze al in het AZC zitten gaan ze door de speciale snelle procedure voor veilige landers. Dat deel heeft Faber inmiddels goed op orde.
Ik denk overigens dat er nog iets anders speelt bij het ongepaste gedrag van sommige asielzoekers richting meisjes. Deels gaat het hier inderdaad om ongepast gedrag, deels speelt ook mee is mijn indruk dat ook gepast gedrag richting 'onze' meisjes afgekeurd wordt.
Daar waar sprake is van bedreiging, aanranding of wat voor strafbaar gedrag ook moet er gewoon aangepakt en gestraft worden. Niemand hier vindt dat dat niet nodig is.
Nicole123 schreef op 05-05-2025 om 13:54:
[..]
Nee, jij snapt de term zelf niet. Whataboutism gaat over het uiten van een tegenbeschuldiging over een totaal ándere situatie, die er aan de haren bijgesleept wordt maar er niets mee te maken heeft.* In de situatie waar hier de discussie over gaat gaat het over een opstoot tussen twee partijen, waarbij sommigen hier de schuld volledig bij de ene partij leggen en anderen hier de nuance inbrengen dat beide partijen schuldig zijn. Waarvan een persoon zelfs erbij was en uit eerste hand vertelt hoe het daadwerkelijk in elkaar zat. Het is zeker geen whataboutism om aan te geven dat beide partijen een aandeel hadden. Het zou whataboutism zijn als je zou stellen dat die andere partij in de afgelopen jaarwisseleling illegaal vuurwerk afgestoken zou hebben oid, dán zou het gaan over iets wat hier niets mee te maken heeft.
*
Whataboutism, soms vernederlandst tot whataboutisme, ook bekend als whataboutery, is een drogreden waarmee iemand de beschuldiging van een misstand niet weerlegt, maar zijn of haar opponent er met een retorische vraag What about ...? (Hoe zit het met ...?) van beticht schuldig te zijn aan een andere ernstige misstand.
https://nl.wikipedia.org/wiki/WhataboutismKortom, je probeert je wel heel erg in bochten te wringen om maar vooral het beeld te blijven proberen te schetsen dat de autochtonen helemaal goed en de asielzoekers helemaal slecht zouden zijn, als je een nuancering daarvan onterecht als whataboutism gaat bestempelen.
Ik wring mij niet in bochten. Ik moet bekennen dat ik extreem links aan het napapagaaien was. Ik zal het woord dan ook niet meer in de verkeerde context gebruiken ondanks dat dit aan de lopende band op TV gebeurt.
Fleurtje_5 schreef op 05-05-2025 om 19:07:
[..]
.
.......Dat uitje is maar één dag. De kermis duurt vier dagen.Ik durf er bijna een wedje op te wagen dat Buma Faber de schuld zal geven als op dag 2, 3 of 4 een ernstig incident plaatsvind op de kermis. Het COA heeft zelf meermaals aangegeven dat er teveel jonge mannen in het AZC verblijven. Dat aantal zou omlaag moeten (niet mijn woorden). Dáár moet men aan werken om verdere escalatie proberen te voorkomen.
Het COA wil zélf minimaal 50 ama's per opvanglocatie.
https://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/17416631/opvangplan-voor-vijftig-minderjarige-asielzoekers-in-zuidwolde-geschrapt
In gesprek met het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) is gevraagd of de vluchtelingen op meerdere plekken verspreid ondergebracht kunnen worden.Die mogelijkheid is er niet, laat het COA weten aan De Wolden. Een minimum van vijftig op één plek is de ondergrens.
...
De gemeenteraad in De Wolden heeft vorig jaar zelf regels opgesteld en besloten om maximaal 15 jonge vreemdelingen per locatie op te vangen. Vanuit het COA kwam het verzoek om er vijftig op te vangen en de gemeente wilde dat op één plek doen.Een aantal politieke fracties wees het gemeentebestuur op de eerder gemaakte afspraken. Maximaal vijftien per locatie. Met die boodschap is het college richting het COA gestuurd, maar kleinschalige opvang kan dus niet.
...
De gemeente schrijft in de brief dat kleinschalige opvang meer in verhouding staat tot de omvang van een plattelandsgemeente zoals De Wolden. De taakstelling om vijftig minderjarige vluchtelingen op te vangen blijft echter wel staan.
Thora schreef op 05-05-2025 om 21:48:
[..]
Ik wring mij niet in bochten. Ik moet bekennen dat ik extreem links aan het napapagaaien was. Ik zal het woord dan ook niet meer in de verkeerde context gebruiken ondanks dat dit aan de lopende band op TV gebeurt.
Dit vind ik dan wel weer knap: whataboutism over whataboutism. Je eigen onterechte beschuldiging van whataboutism richting anderen proberen goed te praten door vervolgens zelf een whataboutism erin te gooien over vermeend whataboutism van extreem links en/of op tv. Over de inhoud van de discussie zelf en dat het op die kermis een confrontatie was tussen twee groepen waarbij beide niet onschuldig waren gaat het al helemaal niet meer. Alles om maar niet toe te hoeven geven dat je inhoudelijk totaal geen punt had.
Nicole123 schreef op 05-05-2025 om 19:35:
[..]
Ze zouden met de hele groep naar de Efteling gaan. Nu gaat niemand van de jongere asielzoekers naar de Efteling, ook degenen niet die niets verkeerd hebben gedaan. Dus, nee, er komt geen andere dag dat ze wel naar de Efteling gaan. Ik lees ook nergens dat die kinderen lekker 4 dagen naar de kermis gaan. Lees je die nieuwsberichten wel of lees je hier wat schuin er overheen en maak je dan je eigen waarheid ervan?
Als je gestopt bent met lezen toen je zag dat ik over Faber schreef dan betitel je dus al bij voorbaat alles wat ik over haar schrijf als gezeur, ongeacht de inhoud. Dat klinkt als 'la la la la la, ik lees lekker niet naar wat je schrijft want ik heb toch al bij voorbaat zelf ingevuld dat ik het ermee oneens ben, of je nou gelijk hebt of niet'. Lekkere manier van discussiëren.
Wat mij betreft mag de minister met de daadwerkelijke problemen aan de gang gaan, in plaats van via social media de mensen in haar eigen uitvoeringsorganisatie te micromanagen en voor de bus te gooien. Je illustreert zo wel mooi mijn stelling dat sommige mensen haar symboolpolitiek, waarbij het eigenlijk helemaal niet gaat om het echt oplossen van de problemen, helemaal prima vinden.
Alle kinderen kunnen naar de kermis gaan als ze dat willen en of mogen van hun ouders, ze hoeven niet vier dagen te gaan, maar zouden wel kunnen kiezen welke van die vier dagen.
Lees zelf even wat je over minister Faber schreef. Dan weet je ook waarom ik daar geen zin in heb.
Haar eigen uitvoeringsorganisatie 'Voor de bus gooien' nog wel, omdat ze hardop zegt wat velen ook hardop zeggen?
Daglichtlamp schreef op 05-05-2025 om 19:40:
Je hebt je bericht nog aangevuld zie ik, met de bewering dat Buma Faber wel de schuld gaat geven als het toch uit de hand loopt. Wat een ongefundeerde beschuldiging.
Klopt helemaal, ik had het bericht nog aangevuld.
Je hebt het over "een bewering" en noemt het meteen een Ongefundeerde beschuldiging. Weet je het verschil tussen:
A:Ik durf er bijna een wedje op te wagen dat Buma Faber de schuld zal geven als op dag 2, 3 of 4 een ernstig incident plaatsvind op de kermis. Het COA heeft zelf meermaals aangegeven dat er teveel jonge mannen in het AZC verblijven.
B:Betekenis bewering:een stellige verklaring dat iets zo is, vaak zonder het geven van de redenen waarom.
Nu we het over ongefundeerde beschuldigingen hebben. Weet je wel welk heftig en creepy nieuws Sybrand Buma zei over zijne minister, notabene in onderstaande link die JIJ gisteren om 17.10 uur had geplaatst:
...........
Burgemeester Sybrand Buma van Leeuwarden is boos op asielminister Marjolein Faber (PVV) over de manier waarop zij kritiek uitte op een Efteling-uitje voor jonge asielzoekers. Buma vindt dat Faber de jongeren en haar eigen medewerkers "voor de bus heeft gegooid".
.....................
Volgens Buma, die als burgemeester van Leeuwarden ook voorzitter is van de Veiligheidsregio Fryslân, had het uitje kunnen helpen om escalatie te voorkomen.
...............
Buma, als voorzitter van de Veiligheidsregio Fryslân, moet zorgen dat het veilig is in de regio, hij hoort op te treden tegen wantoestanden zonder daar zoethoudertjes voor uit te moeten delen. Dan kunnen alle kinderen, en alle vrouwelijk bus-chauffeurs, veilig over straat, naar de kermis of naar een pretpark.
Want zijn aanpak is zoals men doet aIs een vervelend kind echt vervelend is, 'hop geef dan een vet dik ijsje dan is ie even stil' (zolang het ijsje nog niet op is).
Nicole123 schreef op 05-05-2025 om 22:22:
[..]
Dit vind ik dan wel weer knap: whataboutism over whataboutism. Je eigen onterechte beschuldiging van whataboutism richting anderen proberen goed te praten door vervolgens zelf een whataboutism erin te gooien over vermeend whataboutism van extreem links en/of op tv. Over de inhoud van de discussie zelf en dat het op die kermis een confrontatie was tussen twee groepen waarbij beide niet onschuldig waren gaat het al helemaal niet meer. Alles om maar niet toe te hoeven geven dat je inhoudelijk totaal geen punt had.
Mijn inhoudelijke punt was dat er vooral weer bij gezegd moet worden dat de andere groep ook stout was. En hoe dat ook moge heten boeit me al niet meer. Nogmaals mijn excuses voor de verkeerde interpretatie van het woord whataboutism.
Friezinnetje schreef op 05-05-2025 om 20:08:
[..]
waarom quote je nu het bericht niet, Fleurtje? Dat doe je bijna met alle posts.
Voor de anderen:
En het geemmer over dat het voor iedereen duur is, ben ik dan wel weer klaar mee. Genoeg die het niet kunnen betalen hun eigen financiën eens moeten bekijken en kijken waar ze het wel aan uitgeven.
Omdat je het zo lief vraagt.