Rtl nieuws gaat te ver
Primeur in Nederland: Rick (41) probeert kind te krijgen van overleden partner
https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/artikel/5571434/kind-van-overleden-vrouw-draagmoederschap
Ik begrijp niet dat RTL nieuws zich voor dit karretje laat spannen.
Verschrikkelijk voor die man dat zijn vrouw overleden is maar ik vind het totaal van de pot gerukt wanneer een ethische commissie nog gaat goedkeuren ook dat een kind bij zijn geboorte al geen moeder meer heeft. Gewoon gepland geboren terwijl je moeder al overleden is
echt. Wáár zijn de rechten van het kind nog tegenwoordig??????
in je topic titel staat dat RTL te ver gaat door dit bericht te publiceren, maar in je verhaal lijk je aan te slaan op het gebeuren zelf. Waar wil je het over hebben?
En te ver gaan? Is dat niet aan de ouders zelf?
Er worden ook wel kinderen geboren van donor vaders. Die hebben bij de geboorte geen vader. Zie het verschil niet, of een kind nou geen vader of geen moeder heeft moet niet uit maken.
Genoeg alleenstaande ouders.
Nu is het een man die graag de eicellen van zijn overleden vrouw wil gebruiken. De man kan nu eenmaal zelf geen kind laten groeien dus hij heeft daar hulp bij nodig.
Was het ook zo'n issue voor je geweest als het niet een man was maar een vrouw die de spermacellen van haar overleden man zou willen gebruiken?
En je dus net als bij donorkinderen van alleenstaande moeders een kind zonder vader zou hebben?
Vaders kunnen namelijk net zo goed opvoeden als moeders, dus ik zie het probleem niet.
Ik vind dat hier om te beginnen schriftelijke én mondelinge toestemming van de moeder (bij leven) nodig voor is.
RTL schrijft alleen een opzienbarend artikel in de hoop veel clicks te krijgen.
PS: ingevroren sperma na de dood van de man tot leven brengen is toch wel weer wat anders dan eicellen gebruiken, omdat in het laatste geval daarvoor een derde partij nodig is. Nog steeds. Ik zie dat toch als twee verschillende gevallen. Die draagmoeder, ja dat vind ik toch wel een beetje ver gaan. Ik zou dat nooit hebben gedaan in ieder geval.
TO, waar bemoei jij je mee?!?! Een kind kan zielsgelukkig zijn met 1 ouder of zielsongelukkig met 2 ouders hoor.
Ik was even bang dat rtl er een oproepje bij had gezet, maar dat was niet het geval. Ik snap het op zich wel dat ze dit plaatsen, het is nooit eerder in NL gebeurd, dus heeft het nieuwswaarde, puur journalistiek gezien. Dat je het er niet mee eens bent, dat kan natuurlijk. Maar dan kan je ook zeggen dat ze niets mogen schrijven over bv oorlogen, omdat je het daar ook niet mee eens bent. (Kort door de bocht) Ze schrijven over iets met nieuwswaarde.
Toen wij ons vruchtbaarheidstraject in gingen, hebben wij ook moeten beslissen en ondertekenen wat er met de embryo's zou gebeuren in geval van overlijden van een van ons. Ik weet eerlijk gezegd niet meer wat we hebben gekozen, het is al een poosje geleden. Aangezien onze kinderwens nu voltooid is, moeten we andere keuzes maken: laten we de embryo's vernietigen, schenken we ze aan een ander stel of doneren we ze aan de wetenschap? Of gaan we ze ophalen om er zelf iets mee te doen (ergens begraven ofzo)? Voelt toch ongemakkelijk, want het zijn toch je potentiële kinderen...
voor welk karretje laat RTLnieuws zich dan spannen? Ze brengen nieuws over iets dat nog niet eerder in Nederland is gedaan.
In ivf traject moest mijn partner (M) ook toestemming geven dat ik (V) eventuele embryos ook zou mogen gebruiken als hij zou overlijden (gelukkig niet van toepassing). Was een standaard vraag die in de papieren voor ivf / invriezen embryos. Deze vrouw heeft daar bij leven ook expliciet toestemming voor gegeven.
Stel dat de situatie zich had voorgedaan, was dat m.i. hetzelfde (alleen dus zonder draagmoeder).
PinkFlower schreef op 27-02-2026 om 16:50:
Was het ook zo'n issue voor je geweest als het niet een man was maar een vrouw die de spermacellen van haar overleden man zou willen gebruiken?
Voor mij wel inderdaad. Ik vind donorouders, draagmoeders en kinderen van overledenen sowieso geen goed idee.
Ik gun iedereen die dat graag wil een kind, maar nog meer gun ik ieder kind twee eigen ouders.
Ik ben het met je eens. Er worden veel woorden in het artikel gebruikt die inspelen op de emotie: wondertje, mooie band met de draagmoeder, bad van liefde, lichtpuntje, etc. Terwijl het een kind is van wie de moeder al is overleden. Het is duidelijk wat de mening van de journalist is en dat maakt het voor mij een slecht journalistiek stuk.
Ik zie van dichtbij wat het met een kind doet als het opgroeit zonder moeder. Je zou dat niet moeten willen. Ik ben wel benieuwd welke overwegingen de ethische commissie heeft gemaakt. Er staat dat het welzijn van het kind een hele grote rol speelt en toch hebben ze positief geadviseerd. Blijkbaar is de afwezigheid van een moeder geen probleem voor het welzijn.
Ik vind trouwens hetzelfde van moeders die bewust alleen een kind krijgen.
Poezie schreef op 27-02-2026 om 16:51:
TO, waar bemoei jij je mee?!?! Een kind kan zielsgelukkig zijn met 1 ouder of zielsongelukkig met 2 ouders hoor.
Het is toch gewoon een discussie over een nieuwsartikel?
rionyriony schreef op 27-02-2026 om 16:50:
Ik vind dat hier om te beginnen schriftelijke én mondelinge toestemming van de moeder (bij leven) nodig voor is.
RTL schrijft alleen een opzienbarend artikel in de hoop veel clicks te krijgen.
Zijn vrouw heeft daar bij leven toestemming voor gegeven. Dat wordt in het artikel uitgelegd. De man heeft de excellent geadopteerd met haar toestemming dus en juridisch uitgezocht.
Ginevra schreef op 27-02-2026 om 16:54:
[..]
Voor mij wel inderdaad. Ik vind donorouders, draagmoeders en kinderen van overledenen sowieso geen goed idee.
Ik gun iedereen die dat graag wil een kind, maar nog meer gun ik ieder kind twee eigen ouders.
Er zijn ook vaders die overlijden tijdens de zwangerschap of ouders die overlijden als kinderen jong zijn of mensen die weten dat ze gaan overlijden die toch een kind krijgen. Het leven is niet maakbaar.
Als hier een kind geboren wordt, heeft dat kind 2 ouders, alleen is 1 van die ouders overleden.
Ja maar wat is het verschil met een vrouw die sperma van haar overleden man zou gebruiken voor een zwangerschap? Toen mijn man terminaal was, hebben we dit onderzocht en dat kon gewoon. Geen ethische commissie niks, LUMC zou gewoon meewerken. Ik heb het toen niet gedaan omdat het niet goed voelde, maar dat ben ik. Ik was zeg maar mijn eigen ethische commissie maar daarmee heb ik geen oordeel over een ander. Dat rtl het in het nieuws brengt, gekoppeld aan de naam van iemand anders vind ik dan wat minder kies. Ik vind dit meer een onderwerp voor een forumdiscussie op NPO en dan anoniem
Mugske schreef op 27-02-2026 om 17:01:
[..]
Er zijn ook vaders die overlijden tijdens de zwangerschap of ouders die overlijden als kinderen jong zijn of mensen die weten dat ze gaan overlijden die toch een kind krijgen. Het leven is niet maakbaar.
Als hier een kind geboren wordt, heeft dat kind 2 ouders, alleen is 1 van die ouders overleden.
En dat is niet gewenst en gun je toch geen enkel kind? Waarom dat dan doelbewust doen?
daarnaast; de moeder is op zeer jonge leeftijd aan een agressieve vork van borstkanker overleden. Waarom zou je dan gepland na je overlijden van deze genenset nog een kind ‘fabriceren’ .
de titel van mijn topic correspondeert niet met de inhoud. Met ‘gaat te ver’ bedoel ik dat rtl een actieve oproep op sneaky manier faciliteert wat bij wet verboden is. Zie ook op de rtl nieuws app bij de short videos
de openingspost inhoudelijk gaat idd over mijn bezwaar dat er voorbij gegaan wordt aan de rechten van het kind om zijn afkomst te weten. Dat is opgenomen niet voor niets in het kinderrechtenverdrag.
en het feit dat er helaas veel mensen op de wereld zijn die dat niet weten maakt het niet goed.
en dat er ongepland ook moeders jong overlijden of kort na de bevalling is ook geen reden om dan een kind gepland zonder moeder geboren te laten worden
Er zijn ook kinderen met drugsverslaafde ouders die goed terecht komen. Betekent niet dat je moet plannen een drugsverslaving te starten want er zijn kinderen die alsnog goed terecht komen.
MRI schreef op 27-02-2026 om 17:02:
Ja maar wat is het verschil met een vrouw die sperma van haar overleden man zou gebruiken voor een zwangerschap? Toen mijn man terminaal was, hebben we dit onderzocht en dat kon gewoon. Geen ethische commissie niks, LUMC zou gewoon meewerken. Ik heb het toen niet gedaan omdat het niet goed voelde, maar dat ben ik. Ik was zeg maar mijn eigen ethische commissie maar daarmee heb ik geen oordeel over een ander. Dat rtl het in het nieuws brengt, gekoppeld aan de naam van iemand anders vind ik dan wat minder kies. Ik vind dit meer een onderwerp voor een forumdiscussie op NPO en dan anoniem
Daar is geen verschil mee en mijn inziens net zo ethisch verkeerd tegenover Een potentieel kind
En idd. RTL nieuws kan dit nieuws anoniem brengen maar nu faciliteren ze een actieve oproep tot draagmoederschap