Peilingen verbieden? (Met poll)
Inmiddels is het duidelijk dat peilingen voor verkiezingen niet alleen de stand van zaken weergeven, maar ook daadwerkelijk invloed hebben op de uitslag van verkiezingen. Ook hebben peilingen tijdens een regeringsperiode invloed op de stabiliteit van het kabinet. Partijen gaan handelen n.a.v. of ze stijgen of dalen in de peilingen.
Daarom de vraag:
Peiling
Zouden peilingen verboden moeten worden?
nee ik hou niet van verbieden. En 2 een partij staat voor iets dus moeten peilingen daar geen invloed op hebben.En 3 ik sta ook ergens voor dus hebben peilingen op mij persoonlijk geen invloed.
Is het een probleem dat het de uitslag van peilingen de verkiezingen beïnvloedt? Het lijkt mij erger dat het de stabiliteit van het kabinet beïnvloedt. Dus misschien peilingen juist alleen in verkiezingstijd toestaan? (Hoewel ik vermoed dat partijen zelf ook wel een soort marktonderzoek doen)
Ik heb ook mijj stem wel eens laten beïnvloeden door peilingen. Dan twijfelde ik tussen een grote of een kleine partij en stemde ik uiteindelijk op de grote in de hoop dat zij de premier konden leveren.
ik ben voorstander van verbieden omdat peilingen de keuzes van stemmers beïnvloeden. Overigens ben ik enorm nieuwsgierig dus ik zou eigenlijk niet willen dat het echt gebeurt.
Ik heb de eerste optie gekozen. Verbieden voorafgaand aan verkiezingen. Ze beïnvloeden teveel de keuze van de kiezer.
Ik ben ook voor verbieden van peilingen tijdens verkiezingstijd. In talkshows gaat het niet anders dan over de peilingen en sturen zo veel mensen een kant op. Plus dat je inmiddels zoveel peilingen hebt dat je een paar keer per week verschillende uitslagen krijgt.
Loeki72 schreef op 08-09-2025 om 12:54:
Ik ben ook voor verbieden van peilingen tijdens verkiezingstijd. In talkshows gaat het niet anders dan over de peilingen en sturen zo veel mensen een kant op. Plus dat je inmiddels zoveel peilingen hebt dat je een paar keer per week verschillende uitslagen krijgt.
Ja dit inderdaad. Het gaat constant over de peilingen i.p.v. over de plannen van de partijen.
Nee, het handigste vind ik zo vaak mogelijk een staatje tonen waarin het gedrag van elke partij, ook in die vorige periode, is opgenomen.
Bijvoorbeeld: hypotheekrente aftrek afschaffen?
VVD: nee PvA ja PVV nee Ja21 nee
Beperking immigratie?
VVD: gedeeltelijk PvdA nee PVV Ja Ja21 ja
En dan in kleuren die duidelijk maken hoe serieus men hierin is en met voetnoten. En hoe de vorige belofte was en hoe hiermee is omgegaan en waarom.
Met wie men wil regeren maakt niet zoveel uit. Die belofte wordt meestal geofferd als er voordelen aan zitten.
Ik dacht dat het Den Uijl was die een keer een heel grote overmaat aan stemmen had weten te bemachtigen maar de informatie kwam in een impasse. En toen heeft rechts het overgenomen met een heel krappe meerderheid.
Het tegendeel heeft ook een keer gespeeld: links ging regeren met rechts en toen moesten ze heel veel rode veren laten vallen. Dat heeft de kiezer ze heel erg kwalijk genomen.
Hoewel ik peilingen best irritant vind, heb ik Nee gestemd, omdat ik het raar zou vinden in een democratisch land als je geen marktonderzoek zou mogen doen en publiceren.
Maar na jullie peilingen te hebben gezien in deze poll, en de reacties, twijfel ik of ik niet toch iets anders had moeten stemmen 
Ik vind het lastig. Mijn gevoel zegt: ja, verbieden, want het beïnvloed de stemming en zorgt voor heel veel strategisch stemmen. Het wordt een 'wie is de grootste' wedstrijdje in plaats van echt wie je wil dat jou vertegenwoordigt in de Tweede Kamer. Maar de vraag is: is het haalbaar om het te verbieden en is het in een samenleving met vrije pers iets wat je moet willen? Dus in een ideaalbeeld: ja. In de werkelijke samenleving: nee.
rionyriony schreef op 08-09-2025 om 18:04:
Nee, het handigste vind ik zo vaak mogelijk een staatje tonen waarin het gedrag van elke partij, ook in die vorige periode, is opgenomen.
Bijvoorbeeld: hypotheekrente aftrek afschaffen?
VVD: nee PvA ja PVV nee Ja21 nee
Beperking immigratie?
VVD: gedeeltelijk PvdA nee PVV Ja Ja21 ja
En dan in kleuren die duidelijk maken hoe serieus men hierin is en met voetnoten. En hoe de vorige belofte was en hoe hiermee is omgegaan en waarom.
Je bedoelt dit, maar dan in een duidelijk totaaloverzicht? https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/stemmingsuitslagen
Hoe jij het hierboven verwoordt vind ik dan wel weer veel te simplistisch. Je slaat daarmee elke nuance plat. Wetsvoorstellen en moties zijn meestal veel complexer dan 'voor of tegen HRA' of 'voor of tegen immigratie', al doen sommige partijen van niet.
Egel. schreef op 08-09-2025 om 18:16:
Hoewel ik peilingen best irritant vind, heb ik Nee gestemd, omdat ik het raar zou vinden in een democratisch land als je geen marktonderzoek zou mogen doen en publiceren.
Maar na jullie peilingen te hebben gezien in deze poll, en de reacties, twijfel ik of ik niet toch iets anders had moeten stemmen
Ik ben het met je eens. Op de dag van de verkiezingen mogen tijdens openingstijden van de stembureaus geen exitpolls gedaan worden. Dat vind ik dan wel weer terecht.
Het gaat wat mij betreft niet alleen om de verkiezingen. Als je kijkt naar de desastreuze onderhandelingen over de voorjaarsnota, waar na een nacht onderhandelingen de vier partijen allemaal een cadeautje hadden voor hun eigen kiezers. Ik denk dat dat veel te maken had met de slechte peilingen van deze vier partijen. Partijen zijn meer bezig met hoe het over komt op de kiezers, dan met deugdelijk beleid maken.
Dat Wilders de stekker uit het kabinet trok had denk ik ook te maken met de dalende peilingen voor de PVV.
Daglichtlamp schreef op 08-09-2025 om 23:07:
Het gaat wat mij betreft niet alleen om de verkiezingen. Als je kijkt naar de desastreuze onderhandelingen over de voorjaarsnota, waar na een nacht onderhandelingen de vier partijen allemaal een cadeautje hadden voor hun eigen kiezers. Ik denk dat dat veel te maken had met de slechte peilingen van deze vier partijen. Partijen zijn meer bezig met hoe het over komt op de kiezers, dan met deugdelijk beleid maken.
Dat Wilders de stekker uit het kabinet trok had denk ik ook te maken met de dalende peilingen voor de PVV.
Deze hele regeerperiode is/was een grote verkiezingscampagne in plaats van regeren.
rionyriony schreef op 08-09-2025 om 18:04:
Nee, het handigste vind ik zo vaak mogelijk een staatje tonen waarin het gedrag van elke partij, ook in die vorige periode, is opgenomen.
Bijvoorbeeld: hypotheekrente aftrek afschaffen?
VVD: nee PvA ja PVV nee Ja21 nee
Beperking immigratie?
VVD: gedeeltelijk PvdA nee PVV Ja Ja21 ja
En dan in kleuren die duidelijk maken hoe serieus men hierin is en met voetnoten. En hoe de vorige belofte was en hoe hiermee is omgegaan en waarom.Met wie men wil regeren maakt niet zoveel uit. Die belofte wordt meestal geofferd als er voordelen aan zitten.
Ik dacht dat het Den Uijl was die een keer een heel grote overmaat aan stemmen had weten te bemachtigen maar de informatie kwam in een impasse. En toen heeft rechts het overgenomen met een heel krappe meerderheid.
Het tegendeel heeft ook een keer gespeeld: links ging regeren met rechts en toen moesten ze heel veel rode veren laten vallen. Dat heeft de kiezer ze heel erg kwalijk genomen.
Inderdaad, er is wel een stemwijzer, maar die kijkt alleen naar de verkiezing programma's, niet naar daadwerkelijke daden uit het verleden.
Daarbij kloppen de antwoorden op de stellingen vaak niet, zijn ze soms zelfs tegenstrijdig met de toelichting, of ligt het veel genuanceerder.
Dus een betrouwbare vergelijking mis ik ook nogal.
Niet verbieden. We leven in een democratisch land met vrije pers. Daarin moet je geen nieuwsberichten of peilingen gaan verbieden die je niet aanstaan of die mogelijk ongemak opleveren.