Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Fleurtje_5 schreef op 23-10-2025 om 11:19:
[..]
Ik heb even gegoogled en las dit (wat ik heel toepasselijk vind in deze tijd):
Dit is fascisme
Fascisme holt een democratie van binnen uit. Het begint met taal, niet met tanks. Met democratische verkiezingen, niet met een staatsgreep.
En het krijgt vrij spel, dankzij mensen die denken dat het allemaal zo’n vaart niet zal lopen – tot het dat ineens wél doet.
Zoals nu.Over Rosan: Rosan Smits is politicoloog en deed jarenlang onderzoek naar radicalisering en geweld in oorlogsgebieden. Ze gaf leiding aan de Conflict Research Unit van het Nederlands Instituut voor Internationale Betrekkingen Clingendael. Sinds 2017 is ze adjunct-hoofdredacteur bij De Correspondent.
Over dat vetgedrukte:
Daarom moet je juist niet op de populistische partijen stemmen. Het begint met democratische verkiezingen en voor je het weet staan er allerlei vrijheden onder druk. Zie Rusland met Poetin, Hongarije met Orban en de VS met Trump. Ik heb het al eerder uitgelegd. Zoek maar terug.
Fleurtje_5 schreef op 23-10-2025 om 11:19:
[..]
Ik heb even gegoogled en las dit (wat ik heel toepasselijk vind in deze tijd):
Dit is fascisme
Fascisme holt een democratie van binnen uit. Het begint met taal, niet met tanks. Met democratische verkiezingen, niet met een staatsgreep.
En het krijgt vrij spel, dankzij mensen die denken dat het allemaal zo’n vaart niet zal lopen – tot het dat ineens wél doet.
Zoals nu.
Precies en dat zie je dus ook heel goed terug in dit topic. Dat geloof dat het allemaal wel mee zal vallen, terwijl diverse partijen proberen onze rechtsstaat uit te hollen. Dat is waar het begint, en dus is dit het moment om er iets tegen te doen. Door niet op anti-rechtstatelijke populistische partijen te stemmen.
Fleurtje_5 schreef op 23-10-2025 om 11:24:
[..]
Omdat Bakblik schreef:
Fleurtje_5 jouw angst is doorgeslagen. Het is hier al vaker vertelt, het aantal moslims in Nederland schommelt al jaren heel stabiel rond de 5 %. De kans dat jij gaat meemaken dat Nederland een islamitisch land wordt is nagenoeg 0.
Edit:
Ook mijn kinderen en kleinkinderen gaan dat niet meer meemaken.
Het loopt niet zo'n vaart natuurlijk:
We merken dat een deel van deze jongeren een soort zwijgcode en zwijgcultuur heeft.
Sharon Dijksma, burgemeester van Utrecht
Echt knap hoe jij een boek over fascisme kunt koppelen aan leugens over moslims.
Fleurtje_5 schreef op 23-10-2025 om 11:24:
[..]
Omdat Bakblik schreef:
Fleurtje_5 jouw angst is doorgeslagen. Het is hier al vaker vertelt, het aantal moslims in Nederland schommelt al jaren heel stabiel rond de 5 %. De kans dat jij gaat meemaken dat Nederland een islamitisch land wordt is nagenoeg 0.
Edit:
Ook mijn kinderen en kleinkinderen gaan dat niet meer meemaken.
Het loopt niet zo'n vaart natuurlijk:
We merken dat een deel van deze jongeren een soort zwijgcode en zwijgcultuur heeft.
Sharon Dijksma, burgemeester van Utrecht
Je haalt weer van alles door elkaar: lollypopje gaf deze boekentip over het gevaar voor onze democratie, door oa het stemmen op rechts populistische partijen en diezelfde mensen die denken dat het niet zo'n vaart loopt met onze democratie. Heeft in de verste verte niks met moslims te maken.
rionyriony schreef op 23-10-2025 om 11:18:
Wow, ben je altijd lief voor China geweest door China als ontwikkelingsland te beschouwen en zo hun exportkosten laag te houden zodat de zielige lieverds op gelijke tred zouden komen met hun grote weldoeners (Europa)
Je knoopt hier best wel wat aan elkaar en ik ben wel benieuwd hoe je dit inhoudelijk ziet.
1) we zijn altijd lief geweest voor China (is dat zo? zo ja, op welke manier?)
2) we beschouwen China als ontwikkelingsland (is dat zo? Zo ja, waar blijkt dat uit en op welke manier)
3) is het lief om een land als ontwikkelingsland te beschouwen? (Zo ja, waarom?)
4) houden/hielden we de exportkosten inderdaad laag?
5) was dat om "lief" te zijn (en omdat het een ontwikkelingsland is), of zat daar ook wat eigen gewin bij (China produceert ontzettend veel onderdelen, halffabrikaten waar "wij" verder op door produceren; fijn om die prijs zo laag mogelijk te houden, lijkt me).
6) was het een doel om China op gelijke tred te komen met Europa? Waar blijkt dat uit en waarom?
7) ik neem aan dat je post richting EU is? Of Nederlandse regering in het bijzonder?
8) wat zou je voorstellen om dit soort situaties te voorkomen en/of welke partij denk je dat daar het beste plan voor heeft?
Lollypopje schreef op 23-10-2025 om 11:30:
[..]
Echt knap hoe jij een boek over fascisme kunt koppelen aan leugens over moslims.
Jij zegt het eigenlijk veel beknopter. 
Jujubee schreef op 23-10-2025 om 09:13:
[..]
Ik zeg niet dat ze afvallen, ik zeg dat ik nog twijfel. Dat is wat anders. Niet alleen Yesilgoz zei dat hoor, D66 is bijvoorbeeld al jaren vol over klimaat geweest en nu hoor je ze er bijna niet meer over. Dat vind ik ook vreemd.
Maar hun programma vond ik op de meeste punten wel goed dus ze zijn zeker nog steeds een optie voor mij hoor. (...)
dank voor je uitgebreide antwoord. Ik zie dat mijn post wat scherper overkwam dan ik hem bedoelde, excuses daarvoor. Maar interessant om je gedachtengang te lezen. Daar was ik benieuwd naar, wilde je niet op het matje roepen, nogmaals excuses als dat zo over is gekomen. Ik vind het interessant om je gedachtegang te lezen.
Jetten vertelde in Nieuwsuur dat D66 inderdaad goed bij zichzelf te raden is gegaan en zich deze verkiezingen anders wilde opstellen. Niet meer die studiebol met wetenschappelijk gelijk aan hun kant, maar met een focus op hoop en en optimisme. Dat klimaat nog steeds belangrijk is, maar dat ze dat inderdaad meer verweven hebben in hun programma. Gezien de peilingen lijkt dat werken. En ik denk ook dankzij de nieuwe positionering van de VVD. Gisteren zat Yesilgoz daar en haar werd gevraagd waarom ze afscheid hebben genomen van hun "vrolijke liberalisme" of iets in die strekking. En toen dacht ik; inderdaad, die ruimte is nu vrijgekomen. De VVD van het afgelopen jaar is nauwelijks nog liberaal te noemen en als helemaal niet vrolijk. Eerder boos en geirriteerd. Daardoor is er wel meer ruimte gekomen voor een vrolijk sociaal-liberaal D66.
felija schreef op 15-10-2025 om 15:23:
Als je een grote groep jonge mannen bij elkaar in een locatie stopt, komt er geheid gedoe van, maakt niet uit waar ze vandaan komen.
Dit klopt.
Samenlevingen waarin jonge mannen relatief gezien met andere landen een groot deel van de bevolking uitmaken zijn vaak ook minder stabiel.
Veel teveel vragen door één persoon; teveel klussen in mijn vrije tijd @stardust; ik stel voor het nieuws te volgen.
Comment was algemeen bedoeld, voor degenen die het gevolgd hadden. Als je me had gevraagd om een simpele link naar een bericht dan had ik het nog wel voor je gezocht maar dit zijn zoveel vragen tegelijk in één bericht waardoor het vermoeden me bekruipt dat het je niet om info is te doen maar om opdrachten die een ander soort doel dienen. En daar heb ik geen tijd voor; vind ik nutteloos.
Daglichtlamp schreef op 17-10-2025 om 14:46:
Kijk voor het spel tussen oppositie en regering bijvoorbeeld naar de ingediende moties van wantrouwen. Aantal moties van wantrouwen ingediend tegen het hele kabinet Rutte IV door de PVV: in totaal vijf (waarvan de eerste al tijdens het debat over de regeringsverklaring). Aantal moties van wantrouwen ingediend tegen het hele kabinet Schoof door GroenLinks-PvdA: in totaal 0.
Niemand gaat toch beweren dat het kabinet Rutte IV mislukt is door tegenwerking van Wilders? Nee ook dat kabinet had een comfortabele meerderheid in de Tweede Kamer, ook dat kabinet is ook mislukt door onderling gekibbel.
Het is precies om dit soort redenen dat ik het geklaag van "Wilders is tegengewerkt door links" niet begrijp.
Het woord zegt het al "oppositie". Het hele punt is dat die het vaak niet met de regering eens zijn. Echter, de oppositie had niet genoeg zetels om een eensgezinde coalitie tegen te houden, want die hadden de meerderheid.
Het ligt dus echt aan de coalitie zelf, die bestond uit de PVV en andere rechtse partijen waarmee de PVV zelf wilde samenwerken, dat ze gefaald hebben.
Daar komt bij dat de PVV zelf lang in de oppositie heeft gezeten en toen zelf constant de coalities van toen zoveel mogelijk dwars zat. Toen vonden PVV stemmers dat prachtig. Waarom dan nu zeuren dat de oppositie het niet met ze eens is, terwijl ze dit geweldig vonden toen hun partij zelf oppositie was?
rionyriony schreef op 23-10-2025 om 12:04:
Veel teveel vragen; teveel klussen in mijn vrije tijd @stardust; ik stel voor het nieuws te volgen.
Jammer. Waar/hoe wek ik de indruk dat ik het nieuws niet volg? Succes met je klussen!
Bakblik schreef op 23-10-2025 om 11:22:
[..]
Nou ik heb dat fragment dan nu eindelijk maar eens bekeken. Ik snap niet hoe ik, nadat ik dit gezien heb, eerlijker met je in gesprek zou kunnen gaan.
Die man vertelt over zijn professionele ervaringen met moslims en criminaliteit maar nog steeds geen cijfers en getallen. Nog steeds een soort slag in de lucht en nog steeds wegzetten van hele groepen zonder te erkennen dat er ook plekken zijn waar het heel goed gaat, plekken zijn waar moslims vredig leven naast autochtone Nederlanders.
De toon is, wat mij betreft, nog steeds polariserend. Nog steeds komt het kwaad uit de moslimhoek zeker als de talkshowhosts zich er nog even tegenaan bemoeien.
Het WODC heeft hier in het verleden wel onderzoek naar gedaan en daaruit blijkt dat als je de cijfers corrigeert voor sociale klasse de verschillen opeens veel minder groot zijn of zelfs nauwelijks bestaand.
kerstbeer schreef op 23-10-2025 om 12:05:
[..]
Het is precies om dit soort redenen dat ik het geklaag van "Wilders is tegengewerkt door links" niet begrijp.
Het woord zegt het al "oppositie". Het hele punt is dat die het vaak niet met de regering eens zijn. Echter, de oppositie had niet genoeg zetels om een eensgezinde coalitie tegen te houden, want die hadden de meerderheid.
Het ligt dus echt aan de coalitie zelf, die bestond uit de PVV en andere rechtse partijen waarmee de PVV zelf wilde samenwerken, dat ze gefaald hebben.
Daar komt bij dat de PVV zelf lang in de oppositie heeft gezeten en toen zelf constant de coalities van toen zoveel mogelijk dwars zat. Toen vonden PVV stemmers dat prachtig. Waarom dan nu zeuren dat de oppositie het niet met ze eens is, terwijl ze dit geweldig vonden toen hun partij zelf oppositie was?
Precies. Als je met 37 zetels niks voor elkaar weet te krijgen ben je gewoon een prutser, en zijn ook je bewindslieden prutsers.
Libertine schreef op 23-10-2025 om 12:12:
[..]
Precies. Als je met 37 zetels niks voor elkaar weet te krijgen ben je gewoon een prutser, en zijn ook je bewindslieden prutsers.
Kort en krachtig verwoordt! Helemaal mee eens.
Neem nu die groepen overlastgevende en deels ook criminele Syrische jongeren. Dat is erger geworden onder dit meest rechtse kabinet ooit. Helpt het dan echt tegen deze overlast als we nog rechtser gaan stemmen? Is dat echt rationeel?
Of moeten we toch ook luisteren naar de stemmen die zeggen dat nu nog geen overlast gevende jongeren veel minder kans hebben om tot die overlastgevende groep te gaan behoren als we het nu eens anders gaan doen. Als we wèl zorgen voor stabiele opvang (en nee dat is niet duurder, dus dat kan gewoon), als we wèl zorgen voor direct naar school, voor dagbesteding, voor het niet langer nodig zijn voor werkvergunningen maar dat we asielzoekers direct aan het werk laten gaan.