Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces

PensioNada schreef op 30-08-2025 om 18:56:

[..]

Excuses aanvaard. Er is een cultuurverschil tussen jouw en mijn wereld 40 jaar geleden. Ik leefde in een progressieve omgeving met een redelijk vrije sexuele moraal. Maar ik kon wel gewoon bij mijn buurman op de thee en omgekeerd.

En als er een misverstand was over de bedoeling dan werd een "nee" geaccepteerd. Dus was het voor mij heel onverwacht dat iemand zich niet aan onze "codes" hield.

Dat denk ik ook.

De vriend van mijn nicht kwam uit Zeeland. Zijn familie vond het maar een raar gedoe dat men hier zo streng deed over samenwonen.

Daglichtlamp schreef op 30-08-2025 om 21:24:

Er was hier veel commentaar op het verkiezingscongres van GroenLinks-PvdA. Neem dan het conges van BBB, daar hebben ze pas echt een effectieve methode om te voorkomen dat emoties van leden invloed hebben. Je nodigt je leden gewoon niet uit voor je congres.
https://www.trouw.nl/politiek/jij-bent-echt-aan-het-leveren-bbb-leden-moeten-thuis-volgen-hoe-de-partijkopstukken-op-het-congres-elkaar-in-het-zonnetje-zetten~b7028174/

Een ledenvergadering waar de leden niet bij mogen zijn, behalve een select uitgenodigd gezelschap? Lekker democratisch geregeld binnen die partij. 

Ik vind dat we hier veel betere regels voor nodig hebben, om de democratie te beschermen. Hoeveel leden een partij minimaal moet hebben, dat die leden echte mensen zijn en geen Stichtingen, dat er ledenvergaderingen zijn met inspraak, dat de leden ook mogen komen op die ledenvergaderingen, etc. Een soort minimum vereisten voor een democratisch proces binnen een partij.

Je zou denken dat het door de kiezer wel wordt afgestraft als een partij een pure alleenheerschappij is, met bizarre trucjes als twee leden hebben (want dat moet) waarvan de ene X is en de andere Stichting X waarvan de bestuurder X is. Maar helaas. Het blijkt dat een behoorlijk deel van de kiezer niet begrijpt wat daar mis mee is, blind door het zo gewoon vinden van de democratie dat ze de waarde ervan niet meer zien. 

Ik ga stemmen op de FNP! Eigen regio eerst!  

Friezinnetje schreef op 30-08-2025 om 22:22:

Ik ga stemmen op de FNP! Eigen regio eerst!

Wilde gok: Friesland?

Daglichtlamp schreef op 30-08-2025 om 21:24:

Er was hier veel commentaar op het verkiezingscongres van GroenLinks-PvdA. Neem dan het conges van BBB, daar hebben ze pas echt een effectieve methode om te voorkomen dat emoties van leden invloed hebben. Je nodigt je leden gewoon niet uit voor je congres.
https://www.trouw.nl/politiek/jij-bent-echt-aan-het-leveren-bbb-leden-moeten-thuis-volgen-hoe-de-partijkopstukken-op-het-congres-elkaar-in-het-zonnetje-zetten~b7028174/

Dank voor dit bericht. Daarin staat:

Zoals vrijwel alle partijen, houdt ook de BBB een Algemene Ledenvergadering (ALV) richting de verkiezingen van 29 oktober. Alleen is er zaterdagmiddag vrijwel geen plek voor de gewone leden. In een televisiestudio in Zeewolde zitten vooral BBB-bestuurders en journalisten, in een kring rond een talkshowtafel.

De daadwerkelijke vergadering, die voor de leden en andere geïnteresseerden via een stream te volgen is, is bovendien in een vloek en een zucht voorbij. Partijvoorzitter Erik Stegink en secretaris Ronne Smolders vermelden slechts dat 98 procent van de leden eerder die week online instemde met het verkiezingsprogramma en 96 procent met de kandidatenlijst.

Dan vind ik 98 procent toch nog best heel hoog als het ledenbestand zo groot is. Ongeveer 13.000 leden. Toch?

Ow, en in je link komt ook Femke Wiersma aan het woord. fijn. 
Over Femke stond afgelopen vrijdag een klein stukje in onze krant omdat het dure plan dan toch weinig stikstof-mindering oplevert. Fijn dat ze dan hier zelf iets daarover zegt:

Alle BBB-bewindspersonen schuiven aan, alleen minister van Landbouw Femke Wiersma belt in. Zij krijgt te horen dat ze “stappen, stappen en stappen aan het zetten” is op het “ingewikkelde punt” stikstof. Wiersma legt uit dat zij “nuchter beleid” maakt, maar dat zij het al jarenlang vastzittende stikstofbeleid niet zomaar loskrijgt. “Maar er wordt wel kei- en keihard gewerkt.”

Donderdag kreeg Wiersma nog een stevige terechtwijzing van het PBL, omdat zij had gezegd dat het planbureau haar voorgenomen stikstofbeleid “goede plannen” had genoemd. Daarop plaatste het PBL een voorheen vertrouwelijk rapport online, waaruit blijkt dat de stikstofplannen van Wiersma buitengewoon duur zijn, maar zéér weinig stikstofvermindering opleveren. Wiersma wordt er door haar BBB-collega’s aan tafel niet naar gevraagd, en omdat zij niet in de studio is, kunnen ook journalisten haar geen vragen stellen.

Maar ook dat is niet nieuw. Het is al zo vaak gezegd dat die hele voorgenomen stikstofaanpak veel offers vraagt en maar hééééél weinig verbetering opbrengt. Maar alle kleine beetjes helpen. We moeten alleen niet doorslaan naar de verkeerde kant. Dus niet boeren uitkopen vanwege stikstofaanpak en dan de weilanden vol plempen met beton, vrachtverkeer en de gewassen per vliegtuig of vrachtwagen elders vandaan halen.

Wat wil Femke Wiersma in zo'n korte tijd veel bereikt hebben, als de Overheid al in 1989 gestart is met de aanpak van stikstof ? Eerst via het Programma Effect Gerichte Maatregelen in 1989, en in 2015 via het Programma Aanpak Stikstof (PAS). En is het dan in al die jaren verholpen?

https://www.natuurmonumenten.nl/stikstof/overheidsbeleid-stikstof 

Volgens mij zegt dit kaartje vooral iets over waar de kwetsbare gebieden liggen, zoals de Veluwe. Daar moeten dus lagere waarden zijn dan in het grijze gebied. Dit zegt, voor zover ik kan zien, niets over wat de daadwerkelijke waarde is alleen wat de streefwaarde is.

Als je 'niks hebt met cijfers en grafieken', hoe wil je dan aan betrouwbare info komen, Fleurtje?

Daglichtlamp schreef op 31-08-2025 om 12:18:

[..]

Nee als je kijkt naar het ledenbestand stemde 6 procent in, maar als ik goed begrijp kon je ook alleen maar instemmen of blanco stemmen.

Bij dit soort verkiezingen stemmen de meeste leden niet, dat maakt ze weinig representatief. Het is denk ik ook precies de reden waarom PvdA/GL een voorkeur heeft  voor maar 1 aspirant lijsttrekker op de voordracht. Je voorkomt daarmee een nare strijd om de gunst van de leden.