Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Nicole123 schreef op 16-03-2025 om 19:35:
[..]
Dit. Dit was zo en is nog steeds zo. Rechts stemmen in de hoop of verwachting dat armere of middenklasse Nederlanders het beter gaan krijgen is heel onlogisch, want rechts gaat daar helemaal niet voor. Helemaal vreemd is het als mensen rechts stemmen, vervolgens zien dat het geen haar beter wordt voor armeren en middenklasse en daar vervolgens iedereen behalve dat rechtse kabinet de schuld voor geven. Aan links, het vorige kabinet, rechters, de EU: heel creatief wat er allemaal bij wordt gehaald om de boel op af te schuiven. Als je rechts stemt dan krijg je rechts beleid en dus geen betere situatie voor armeren, zo simpel is het.
Eens.
De PVV had altijd felle kritiek op eerdere kabinetten. Dan moeten ze niet verbaasd zijn als mensen dan nu ook op hun kabinet hebben, zeker nu ze weinig waarmaken van wat ze beloofd hebben.
Opeens is er dan wel de verzachtende omstandigheid van "kabinetten moeten samenwerken dus kunnen ze niet alles doen wat jij wilt". Ja, en dat was bij vorige kabinetten ook al zo. Plus, als grootste partij zou je denken dat ze meer gedaan zouden krijgen voor hun stemmers.
Veel van hun stemmers zouden vroeger links gestemd hebben en willen dus ook traditioneel linkse dingen, zoals meer geld voor de lager betaalden. Dat gaat alleen niet als je rechts stemt en deze partij dus ook hoogstwaarschijnlijk met andere rechtse partijen een kabinet gaat vormen, wat nu dus ook gebeurd is.
Ik denk dat er zoveel problemen zijn, veroorzaakt door voorgaande kabinetten, dat die niet makkelijk op te lossen zijn. Het vorige kabinet is gevallen op de immigratie: iedereen vond immigratiebeperking nodig maar iedereen wilde ook zijn blazoen netjes houden.
Wilders meldde zich daarvoor. Hij wordt nu het opgelost is (voor zover deze immigratiepuinhoop opgelost kan worden) als een traditionele "zondenbok" overladen met zonden en de woestijn ingestuurd. Waardoor het probleem opgelost lijkt, en de volgende kabinetten er weer verder een puinhoop van kunnen maken. Als de mensen weer op de oude partijen willen stemmen tenminste. Maar de boel is teveel versnipperd.
Eigenlijk kijk ik momenteel meer naar het oosten. Wat te doen met iemand die niet volgens jouw spelregels speelt en je wil toch volgens jouw normen en waarden blijven leven? Moeilijk moeilijk.
rionyriony schreef op 18-03-2025 om 07:20:
[..]
Ik denk dat in alle gevallen het afbreken van de rechtsstaat niet de bedoeling is maar in het geval van Trump, hoewel die nog grotendeels een enigma is: die heeft een grafhekel aan mensen die tot het stereotype "Democratishe Partij" (in de VS en in de EU) behoren. Ze hebben een bepaald uiterlijk (beetje Hillary Clinton-achtig), een bepaalde manier van doen en zeggen niet duidelijk wat ze willen, behalve voortdurend kritiek uitoefenen, en ze willen voortdurend zijn belastinggeld uitgeven aan doelen die hij verfoeit zoals DEI e.d. Hij heeft vermoedelijk gezworen om die af te breken zodat het flink lang gaat duren voor dat hersteld is. Dat grofweg met de botte bijl afbreken is op zich een gevaarlijke toestand, voor iedereen in de wereld en in het bijzonder voor ons aangezien hij ons blootstelt aan Poetin, een buitengewoon agressief onbetrouwbaar persoon met machtige wapens die wij maar met mate hebben. Wel vind ik dat hij gelijk heeft als hij zegt dat EU besluiteloos is en buitengewoon luxe leeft omdat ze hun eigen defensie niet betalen.
Wilders is iemand die hevige ergernis kreeg jegens de nieuwe instroom die in Nederland gepamperd werd ten koste van mensen die er al waren en daar besloot hij voor op te komen door een nieuwe politieke partij op te zetten, samen met Bosma.
De vraag is: zie je de grote overeenkomsten tussen Trump en Wilders? Ook Wilders verfoeit DEI, dat staat letterlijk in zijn partijprogramma:
Gemeenten werken niet mee aan gender-maatregelen, klimaatwaanzin en diversiteitsgeneuzel. (...)
Schoolkinderen worden geïndoctrineerd met klimaatactivisme, genderwaanzin
Er gebeurt hier hetzelfde als in Nederland, zij het dat Wilders niet zoals Trump de alleenheerschappij heeft, maar we hier werken met coalities, waarbij 2 van de 4 partijen niet die populistisch/nationalistische insteek hebben, maar meer de staatsrechtelijk/globalistische. Gelukkig maar.
rionyriony schreef op 18-03-2025 om 07:20:
[..]
Orban ken ik totaal niet. Nooit op gelet.
Als je Orbán totaal niet kent dan zou ik aanraden om een keer iets te lezen over hem. Hij is al decennia lang aan de macht in Hongarije. Van Wikipedia:
Nadat hij op 14 mei door president László Sólyom tot nieuwe premier werd benoemd, drukte Orbán meteen zijn stempel op het beleid en voerde hij een reeks grondige, maar omstreden hervormingen door. Zo beperkte hij de macht van het Hooggerechtshof, bemoeide hij zich met de benoeming van rechters en magistraten en versterkte hij zijn greep bij de Nationale Bank. (...)
Sinds het aantreden van Orbán als regeringsleider bestaan er al zorgen over de onafhankelijkheid van de nieuwsmedia in Hongarije. Honderden media zijn in handen van aanhangers van de minister-president. Zo werden verscheidene onafhankelijke media omgevormd tot pro-regeringskanalen nadat ze werden opgekocht door aanhangers van de Fidesz-partij van Orbán. Zo werd de zender HirTV op 1 augustus 2018 overgenomen door een vriend van de premier. Nagenoeg van de ene op de andere dag veranderde het van een kritische, onafhankelijke zender in een pro-regeringskanaal.
Orbán liet in 2021 media verbieden die een homo- of transseksuele levensstijl promoten onder jongeren. De Europese Commissie gaf in de zomer van 2021 aan een strafprocedure te beginnen tegen Hongarije vanwege een door de regering-Orbán ingevoerde homowet 'die moet tegengaan dat kinderen op school of door boeken en films in aanraking worden gebracht met homoseksualiteit, transgenders en geslachtsverandering'.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Viktor_Orb%C3%A1n
Wilders is een grote fan en vriend van Orbán.
Van de PVV site: Geert Wilders: ‘‘Had zojuist een ontmoeting met de Hongaarse premier Viktor Orbán in Budapest. Veel besproken. Geweldige politicus.’’ https://www.pvv.nl/nieuws/geert-wilders/10236-geert-wilders-ontmoet-premier-orban-in-budapest.html
rionyriony schreef op 18-03-2025 om 07:00:
[..]
Help me ff; wat gebeurde er 30 jaar geleden waar je op doelt?
Dat was ongeveer de laatste keer dat er een links kabinet zat. En eigenlijk is dat nog veel langer geleden (bijna 50 jaar geleden). Men stemt steeds rechtser en wordt daar boos over en stemt nog rechtser. En alles blijft de schuld van links.
rionyriony schreef op 18-03-2025 om 08:11:
Ik denk dat er zoveel problemen zijn, veroorzaakt door voorgaande kabinetten, dat die niet makkelijk op te lossen zijn. Het vorige kabinet is gevallen op de immigratie: iedereen vond immigratiebeperking nodig maar iedereen wilde ook zijn blazoen netjes houden.
Wilders meldde zich daarvoor. Hij wordt nu het opgelost is (voor zover deze immigratiepuinhoop opgelost kan worden) als een traditionele "zondenbok" overladen met zonden en de woestijn ingestuurd. Waardoor het probleem opgelost lijkt, en de volgende kabinetten er weer verder een puinhoop van kunnen maken. Als de mensen weer op de oude partijen willen stemmen tenminste. Maar de boel is teveel versnipperd.
Eigenlijk kijk ik momenteel meer naar het oosten. Wat te doen met iemand die niet volgens jouw spelregels speelt en je wil toch volgens jouw normen en waarden blijven leven? Moeilijk moeilijk.
Dat is dus precies dat frame waar je in trapt, dat de problemen in Nederland veroorzaakt zouden zijn door asielzoekers en dat alleen Wilders dat wil oplossen. Het is beide niet waar. En 'nu het opgelost is'? Wat heb ik gemist, wat is er opgelost? Wilders lost juist niks op, de PVV maakt het alleen maar erger op het gebied van asiel en migratie. Dat wil Wilders ook, want als ze het oplossen dan zijn ze hun grote kiezerstrekkende thema kwijt.
Juist als je naar het oosten kijkt dan zijn die populistisch/nationalistische partijen heel gevaarlijk. Politici als Trump, Orbán en Wilders heulen allemaal in meer of mindere mate met Poetin en breken de democratie in eigen land en de goede verhoudingen met andere westerse landen (EU/NAVO) af.
Loeki72 schreef op 18-03-2025 om 08:58:
[..]
Dat was ongeveer de laatste keer dat er een links kabinet zat. En eigenlijk is dat nog veel langer geleden (bijna 50 jaar geleden). Men stemt steeds rechtser en wordt daar boos over en stemt nog rechtser. En alles blijft de schuld van links.
Ik denk dus eigenlijk dat je niet meer zo in links en rechts kunt scheiden maar meer in populistisch en rechtsstatelijk. Men stemde bij de vorige verkiezingen niet per se rechtser, wel populistischer. Van VVD naar PVV. (Wat overigens al langer aan de gang was, voor de PVV waren BBB en daarvoor FvD de grote winnaars.) De schuld wordt niet enkel gegeven aan links, maar aan de hele club van rechtsstatelijke partijen. Je merkt dat als mensen het hebben over de schuld van links en als je dan doorvraagt foeteren ze over fouten van Rutte of als ze het hebben over wat vorige kabinetten verkeerd hebben gedaan en daarbij foeteren ze dan over Timmermans. De 'gevestigde partijen', daar zit het kwaad volgens hen. Of ze daarbij kabinet en oppositie door elkaar mixen, dat Wilders tegenwoordig degene is die het langst al op 'het pluche' zit en de PVV al heel lang een gevestigde partij, dat maakt niet uit. Juist bij populisten gaat het meer om het plaatje, de symboliek en het onderbuikgevoel, dan dat hun punten rationeel goed te verdedigen zijn.
Overigens is er de laatste maanden wel weer een flinke ruk richting juist wel die staatsrechtelijke partijen: PVV staat in de min en een partij als het CDA wint juist enorm. Ze kunnen met frames en luchtkastelen blijven strooien, maar op een gegeven moment gaan toch wel veel mensen er doorheen prikken. Zeker nu met zo'n dreiging als Rusland, dan is een 'ach ja, ik geef ze het voordeel van de twijfel maar, misschien verandert er dan eens wat' houding toch wat link en gaat men opeens zijn zegeningen wat meer tellen in een land dat qua welvaart en veiligheid hoog bovenaan de lijstjes van alle landen ter wereld staat.
Ik heb het nooit erg slim gevonden (achteraf) om Hongarije toe te laten in de club waar Nederland ook in zit. Het land werkt structureel tegen. Dus de EU was erbij maar wou vermoedelijk groter en machtiger worden. En het land trekt nu een lange neus en wil voor elke medewerking extra betaald worden. Misschien vindt Wilders dit mooi. Sterk, solitair gedrag, wat het op zich ook is. Ligt eraan vanuit welk perspectief je het bekijkt. Als je niet van de EU houdt dan zal je dat mooi vinden. Ik dacht, tot mijn verrassing, dat ook NSC een zekere bewondering had voor dergelijke dwarse landen.
Het doel van DEI-beleid is om systemische barrières af te breken die historisch gemarginaliseerde groepen ervan weerhouden om vooruit te komen in de maatschappij. Maar werkt het ook zo? Daarin kan je van mening verschillen. De meeste mensen gunnen ook mensen waar ze niet direct op lijken het beste.
Er zal beslist al wetgeving bestaan die verbiedt mensen te discrimineren, laat staan in elkaar te meppen. Ik zie de immigranten zich aan het laatste sneller schuldig maken (procentgewijs) dan de autochtone Nederlanders. Toch worden die sneller beschuldigd dan immigranten. Dus dat kan tegen haren instrijken.
Ik kan met bijna iedere partij wel meevoelen. Zoals ze erin staan. Met de schrijftafel-academici heb ik het minste. Klimaat is heel ingewikkeld en niet in het minst omdat er ontzettend veel belangen spelen. Er bestaat veel hypocrisie en iedereen wil dat vooral een ander gaat dokken. Degenen met zelf de grootste footprint blazen het hoogste van de toren. Iedereen gedraagt zich als een wegwijzer wijzend naar het juiste beleid maar een wegwijzer gaat zelf nooit persoonlijk naar de plek waar hij naar wijst. Die blijft comfortabel staan waar hij staat en dat is dan zijn bijdrage.
Loeki72 schreef op 18-03-2025 om 08:58:
[..]
Dat was ongeveer de laatste keer dat er een links kabinet zat. En eigenlijk is dat nog veel langer geleden (bijna 50 jaar geleden). Men stemt steeds rechtser en wordt daar boos over en stemt nog rechtser. En alles blijft de schuld van links.
De rechtse en linkse partijen bewegen zich duidelijk uit elkaar, wat een zeker gevaar inhoudt zoals te zien is in de VS. Pure haat door mensen die elkaar qua uitvoering van hun ideologieën dwars zitten.
rionyriony schreef op 18-03-2025 om 09:38:
[..]
De rechtse en linkse partijen bewegen zich duidelijk uit elkaar, wat een zeker gevaar inhoudt zoals te zien is in de VS. Pure haat door mensen die elkaar qua uitvoering van hun ideologieën dwars zitten.
Dat doen ze juist niet, ik denk dat ze juist naar elkaar toe bewegen onder de druk die nu ontstaat. Zie bijvoorbeeld de samenwerking van Yesilgöz en Timmermans in het Oekraïne debat.
rionyriony schreef op 18-03-2025 om 09:29:
Ik heb het nooit erg slim gevonden (achteraf) om Hongarije toe te laten in de club waar Nederland ook in zit. Het land werkt structureel tegen. Dus de EU was erbij maar wou vermoedelijk groter en machtiger worden. En het land trekt nu een lange neus en wil voor elke medewerking extra betaald worden. Misschien vindt Wilders dit mooi. Sterk, solitair gedrag, wat het op zich ook is. Ligt eraan vanuit welk perspectief je het bekijkt. Als je niet van de EU houdt dan zal je dat mooi vinden. Ik dacht, tot mijn verrassing, dat ook NSC een zekere bewondering had voor dergelijke dwarse landen.
Het doel van DEI-beleid is om systemische barrières af te breken die historisch gemarginaliseerde groepen ervan weerhouden om vooruit te komen in de maatschappij. Maar werkt het ook zo? Daarin kan je van mening verschillen. De meeste mensen gunnen ook mensen waar ze niet direct op lijken het beste.
Er zal beslist al wetgeving bestaan die verbiedt mensen te discrimineren, laat staan in elkaar te meppen. Ik zie de immigranten zich aan het laatste sneller schuldig maken (procentgewijs) dan de autochtone Nederlanders. Toch worden die sneller beschuldigd dan immigranten. Dus dat kan tegen haren instrijken.
Ik kan met bijna iedere partij wel meevoelen. Zoals ze erin staan. Met de schrijftafel-academici heb ik het minste. Klimaat is heel ingewikkeld en niet in het minst omdat er ontzettend veel belangen spelen. Er bestaat veel hypocrisie en iedereen wil dat vooral een ander gaat dokken. Degenen met zelf de grootste footprint blazen het hoogste van de toren. Iedereen gedraagt zich als een wegwijzer wijzend naar het juiste beleid maar een wegwijzer gaat zelf nooit persoonlijk naar de plek waar hij naar wijst. Die blijft comfortabel staan waar hij staat en dat is dan zijn bijdrage.
Dit dus.
rionyriony schreef op 18-03-2025 om 09:29:
Ik heb het nooit erg slim gevonden (achteraf) om Hongarije toe te laten in de club waar Nederland ook in zit. Het land werkt structureel tegen. Dus de EU was erbij maar wou vermoedelijk groter en machtiger worden. En het land trekt nu een lange neus en wil voor elke medewerking extra betaald worden. Misschien vindt Wilders dit mooi. Sterk, solitair gedrag, wat het op zich ook is. Ligt eraan vanuit welk perspectief je het bekijkt. Als je niet van de EU houdt dan zal je dat mooi vinden. Ik dacht, tot mijn verrassing, dat ook NSC een zekere bewondering had voor dergelijke dwarse landen.
Het doel van DEI-beleid is om systemische barrières af te breken die historisch gemarginaliseerde groepen ervan weerhouden om vooruit te komen in de maatschappij. Maar werkt het ook zo? Daarin kan je van mening verschillen. De meeste mensen gunnen ook mensen waar ze niet direct op lijken het beste.
Er zal beslist al wetgeving bestaan die verbiedt mensen te discrimineren, laat staan in elkaar te meppen. Ik zie de immigranten zich aan het laatste sneller schuldig maken (procentgewijs) dan de autochtone Nederlanders. Toch worden die sneller beschuldigd dan immigranten. Dus dat kan tegen haren instrijken.
Ik kan met bijna iedere partij wel meevoelen. Zoals ze erin staan. Met de schrijftafel-academici heb ik het minste.
Ik heb het idee dat je er nu een beetje omheen praat. De vraag is: zie je de overeenkomsten tussen Wilders, Orbán en Trump? Dat is heel wat meer dan alleen maar 'ach, ik vind sterk en solitair gedrag wel mooi'. Hij bewondert ze niet alleen, hij wil hetzelfde als Trump en Orbán. Dat 'als je niet van de EU houdt' klinkt als een onschuldige keuze, maar is een heel gevaarlijke en nogal vreemde instelling als je je verdiept in wat de EU oplevert en je graag de huidige westerse verworvenheden als democratie, vrede en welvaart wilt behouden. Juist nu in de huidige geopolitieke verhoudingen. We kunnen wel doen alsof we ons lekker op ons eigen nationalistische eilandje kunnen verschansen, fijn als Nederlanders onder elkaar. Dat is een leuk idyllisch gevoelsplaatje. Maar dan mis je hoe we in de realiteit als klein handelsland afhankelijk we zijn van andere landen. Op het gebied van veiligheid, maar ook in onze economie. Het is wederom een frame van nationalistisch populistische partijen dat de EU een kwaad, een struikelblok zou zijn. Dat ze vervelende regeltjes opleggen, dat we door de EU niet kunnen doen wat we willen. De samenwerking in de EU zorgt voor onze welvaart en veiligheid. Het zorgt ervoor dat Poetin niet zomaar ons land kan aanvallen en als het wel zou gebeuren andere landen ons te hulp schieten en we daar een veilig heenkomen kunnen vinden. Dat criminelen opgepakt worden als ze naar omliggende landen vluchten. Het zorgt ervoor dat we oorlogsvluchtelingen eerlijk (proberen te) verdelen over de verschillende landen en niet bij elkaar over de grens duwen. Dat we zoveel mogelijk dezelfde regels en belastingen hanteren, zodat het vooral in grensgebieden werkbaar blijft. Dat we met elkaar voor het milieu en klimaat zorgen en wij als land waar veel rivieren uitmonden niet met de gebakken peren zitten dat Duitsland of Frankrijk die rivieren vol storten met afvalstoffen, die vervolgens ons land vervuilen. Het zorgt ervoor dat we producten efficiënt in en uit kunnen voeren en onze economie bloeit.
Over DEI beleid kun je van alles vinden, maar waar ik op doelde: zie je de overeenkomsten tussen Wilders en Trump hierin? Ze zeggen ongeveer hetzelfde, het enige verschil is dat Trump het kan doorvoeren omdat hij de alleenheerschappij heeft en Wilders in een coalitie zit met 2 partijen die niet meegaan in zijn geageer tegen wat hij 'genderwaanzin' noemt. Alleen die terminologie van hem al zet mensen compleet weg. Jij zegt het heel netjes, met of 'systemische barrières tegen historisch gemarginaliseerde groepen willen afbreken' wel of niet werkt. Daar kun je zeker van mening over verschillen. Maar als ook sympathisanten van Wilders volgens jou transgenders het beste gunnen, hoe kunnen die ooit met droge ogen lezen en horen hoe Wilders met dit soort grove termen over deze mensen ageert? Ik kan dat echt niet rijmen. En ook hier zit weer zoveel framing en onwaarheid in wat nationalistisch/populistische partijen als PVV, BBB en FvD roepen. Wat zij als 'feiten' aandragen over bijv. wat er op basisscholen aangeleerd wordt op dit vlak komt totaal niet overeen met de werkelijkheid en is een heel vreemde karikatuur, om maar angst aan te jagen tegen het onbekende.
Je stukje over immigranten die meer zouden meppen maar minder worden beschuldigd staat ook bol van de aannames en frames. Hoezo worden immigranten minder beschuldigd, waar haal je dat vandaan? Kijk eens in het Ter Apel topic, lees het PVV programma: die mensen worden juist méér beschuldigd. Zelfs degenen die er niets mee te maken hebben, want de nationaliteit en religie moet volgens sommigen vooral heel erg benoemd worden. Volgens hen is verkeerd of gewelddadig gedrag blijkbaar een probleem van de cultuur, de nationaliteit en de religie, niet van de individuele personen die een overtreding of misdaad begaan. Dát is discriminatie, mensen beoordelen op hun afkomst of religie. Ik begrijp echt niet hoe je dat zo 180 omgedraaid krijgt, je zit in mijn ogen dan echt diep in de frame fuiken van de populisten.
rionyriony schreef op 18-03-2025 om 09:38:
[..]
De rechtse en linkse partijen bewegen zich duidelijk uit elkaar, wat een zeker gevaar inhoudt zoals te zien is in de VS. Pure haat door mensen die elkaar qua uitvoering van hun ideologieën dwars zitten.
Nee, niet links en rechts, maar nationalistisch-populistische en globalistisch-rechtstatelijke partijen bewegen zich momenteel uit elkaar. De VVD schoof in de campagnetijd voor de verkiezingen rondom asiel en migratie richting PVV, maar nu het gaat om geopolitiek schuiven ze heel hard weer terug richting partijen als CDA, D66 en PvdA/GL. NSC idem. Overigens hebben VVD en NSC nooit goed geboterd met PVV, het is niet voor niets vanaf dag 1 al ruzie. Boos twitteren over elkaar, elkaar 'slappe hap' en 'vals en vuil' noemen. Dicht bij elkaar hebben ze eigenlijk nooit gezeten. Ook al zijn beide partijen rechts, conservatief en hebben ze beide van het terugdringen van immigratie het politieke speerpunt gemaakt tijdens hun campagne, die dingen blijken toch een flinterdunne basis voor een goede samenwerking en prettige verstandhouding. De VVD had zich hiervoor nooit moeten lenen, ik vind het een kolossale fout van Yesilgoz.
rionyriony schreef op 18-03-2025 om 09:29:
Ik heb het nooit erg slim gevonden (achteraf) om Hongarije toe te laten in de club waar Nederland ook in zit. Het land werkt structureel tegen. Dus de EU was erbij maar wou vermoedelijk groter en machtiger worden. En het land trekt nu een lange neus en wil voor elke medewerking extra betaald worden. Misschien vindt Wilders dit mooi. Sterk, solitair gedrag, wat het op zich ook is. Ligt eraan vanuit welk perspectief je het bekijkt. Als je niet van de EU houdt dan zal je dat mooi vinden. Ik dacht, tot mijn verrassing, dat ook NSC een zekere bewondering had voor dergelijke dwarse landen.
Het doel van DEI-beleid is om systemische barrières af te breken die historisch gemarginaliseerde groepen ervan weerhouden om vooruit te komen in de maatschappij. Maar werkt het ook zo? Daarin kan je van mening verschillen. De meeste mensen gunnen ook mensen waar ze niet direct op lijken het beste.
Er zal beslist al wetgeving bestaan die verbiedt mensen te discrimineren, laat staan in elkaar te meppen. Ik zie de immigranten zich aan het laatste sneller schuldig maken (procentgewijs) dan de autochtone Nederlanders. Toch worden die sneller beschuldigd dan immigranten. Dus dat kan tegen haren instrijken.
Ik kan met bijna iedere partij wel meevoelen. Zoals ze erin staan. Met de schrijftafel-academici heb ik het minste. Klimaat is heel ingewikkeld en niet in het minst omdat er ontzettend veel belangen spelen. Er bestaat veel hypocrisie en iedereen wil dat vooral een ander gaat dokken. Degenen met zelf de grootste footprint blazen het hoogste van de toren. Iedereen gedraagt zich als een wegwijzer wijzend naar het juiste beleid maar een wegwijzer gaat zelf nooit persoonlijk naar de plek waar hij naar wijst. Die blijft comfortabel staan waar hij staat en dat is dan zijn bijdrage.
Tja, je kunt wel niet van de EU 'houden', maar zonder de EU zijn we als stipje op de kaart nergens meer. De Engelsen dachten ook dat het een goed idee was om met hun brexit uit de EU te stappen, sindsdien is het aantal immigranten nog nooit zo hoog geweest.
Je kent Orban niet, maar je kunt je voorstellen dat Wilders zijn 'sterke, solitaire' gedrag wel mooi vindt? Vind je dat op voorhand al van iemand die niet schuwt rucksichtslos alles naar zijn eigen hand te zetten? Oké...
Ik snap het beleid op sommige punten gewoon niet. En ook niet hoe ze tot bepaalde afspraken zijn gekomen.
Neem nou het klimaat/milieu. We moeten allemaal van het gas af, met als gevolg dat er nu al waarschuwingen uit moeten om piekstroom te vermijden. Wat hadden ze dan verwacht? Zorg nou eerst dat het elektriciteitsnet de extra aanvraag aan kan, en ga dan werken met maatregelen en subsidies. Ipv andersom.
Uitstootvrije gebieden in steden/dorpen, een heel mooi streven. Maar ondertussen gaat de wegenbelasting voor elektrische autos vanaf volgend jaar omhoog en is het elektrisch rijden met weinig kilometers dus duurder dan met een brandstofmotor. Mensen zijn niet gek natuurlijk, die kiezen voor hun eigen portomonnee en gaan dan natuurlijk niet de duurdere optie kiezen.
In Duitsland zijn ze al bijna zover dat de automaatcode op een rijbewijs kont te vervallen, dit ook om de rijscholen tegemoet te komen om te gaan rijden met elektrische voertuigen. In Nederland zeggen ze, de markt gaat dat wel uitfilteren. Maar dat gebeurd niet, er is nog volop vraag naar rijbewijzen met schakelauto's waardoor rijscholen in de problemen komen met asnschaffen van nieuwe auto's, want die worden nauwelijks meer in schakeluitvoering gemaakt. Pas het beleid aan daarop, zodat de markt groter wordt.
In Nederland betalen we op 3 landen na, het hoogste bedrag voor energie. Waarom is dat? Waarom kan het in landen om ons heen wel goedkoper? Het is tenslotte een 1e levensbehoefte. Nee, wat wij doen is weer komen met toeslagen voor de lagere inkomens. Terwijl, eigenlijk iedereen evenveel zou moeten betalen voor energie. Dat zou niet afhankelijk moeten zijn van inkomen van van gebruik.
Dit zijn een paar dingen die ik echt niet begrijp. En ik geen idee uit wiens koker deze rare regelingen gekomen zijn. De VVD zat wel in de regering maar samen met D66 bijvoorbeeld. Je kunt naar mijn mening pas maatregelen nemen wanneer er voldoende algernatieven zijn die betaalbaar zijn. En niet andersom, wat nu dus gebeurd.