Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Ik ben in verwarring, ik verwachte nog het geplande debat over de middenklasse vandaag, maar dat is blijkbaar verplaatst. Bosma heeft net de vergadering afgehamerd voor vandaag. Waarom de avond vrij als hij net tijdens de regeling van werkzaamheden heeft zitten klagen over de overvolle agenda? Of is gewoon 1 van de ministers die hierbij hadden moeten zijn afwezig?
https://www.socialevraagstukken.nl/column/waarom-de-media-rechts-extremisme-normaliseren/
Dit is ook mijn waarneming. En ik snap dan ook niet dat men het nog steeds over de linkse NPO heeft.
Vanavond een debat over Oekraïne. Ik hoop altijd op wat realiteitszin en niet alleen mooie woorden.
rionyriony schreef op 05-03-2025 om 10:19:
Vanavond een debat over Oekraïne. Ik hoop altijd op wat realiteitszin en niet alleen mooie woorden.
Ik verwacht alleen loze woorden en uitstel.
Loeki72 schreef op 05-03-2025 om 10:10:
https://www.socialevraagstukken.nl/column/waarom-de-media-rechts-extremisme-normaliseren/
Dit is ook mijn waarneming. En ik snap dan ook niet dat men het nog steeds over de linkse NPO heeft.
Hetzelfde principe als wanneer mensen 'het is de schuld van Rutte' en 'het is de schuld van links' door elkaar mixen. Als je ver rechtse / nationaal populistische denkbeelden hebt dan vind je ver rechts normaal en gemiddeld rechts links.
Als het aan het kabinet / de PVV ligt dan wordt het nog veel erger. Dan moet de NPO 'de mening van het volk' gaan brengen ipv onafhankelijke journalistiek. De term onafhankelijk heeft in hun ogen weinig te maken met de Journalistieke Code, maar met laten horen wat 'het volk' (en dat is dan vooral hun eigen aanhang) wil horen. Wil 'het volk' horen dat asielzoekers het grote gevaar zijn? U vraagt, wij draaien, altijd wel wat te vinden. Uitholling van de rechtsstaat ten top. Je ziet wat het in bijv de VS doet als desinformatie welig kan tieren, wat voor gevolgen het heeft, ook in (en voor) een op papier nog democratie. Doodeng.
rionyriony schreef op 05-03-2025 om 10:19:
Vanavond een debat over Oekraïne. Ik hoop altijd op wat realiteitszin en niet alleen mooie woorden.
Ik vind dat de PVV kleur moet bekennen. Of ze staan achter Oekraïne en nemen afstand van hun gedweep met figuren als Trump en Orbán. Of ze blijven bij hun pro-Russische vrienden en hun standpunten en trekken de stekker uit het kabinet. Halfslachtigheid hierin kunnen we in de huidige geopolitieke situatie en wat dat van Nederland vraagt niet gebruiken.
https://www.trouw.nl/politiek/de-pvv-oogt-verdwaald-in-het-oekraine-debat~bc383dee/
Nicole123 schreef op 05-03-2025 om 10:25:
[..]
Hetzelfde principe als wanneer mensen 'het is de schuld van Rutte' en 'het is de schuld van links' door elkaar mixen. Als je ver rechtse / nationaal populistische denkbeelden hebt dan vind je ver rechts normaal en gemiddeld rechts links.
Als het aan het kabinet / de PVV ligt dan wordt het nog veel erger. Dan moet de NPO 'de mening van het volk' gaan brengen ipv onafhankelijke journalistiek. De term onafhankelijk heeft in hun ogen weinig te maken met de Journalistieke Code, maar met laten horen wat 'het volk' (en dat is dan vooral hun eigen aanhang) wil horen. Wil 'het volk' horen dat asielzoekers het grote gevaar zijn? U vraagt, wij draaien, altijd wel wat te vinden. Uitholling van de rechtsstaat ten top. Je ziet wat het in bijv de VS doet als desinformatie welig kan tieren, wat voor gevolgen het heeft, ook in (en voor) een op papier nog democratie. Doodeng.
Dit inderdaad, schrikbarend hoe dat werkt! Je ziet voor je ogen gebeuren dat mensen het gedrag van politici normaliseren: Trump, Poetin, Wilders.
Het gedrag van opportunistische, narcistische mannen die uit zijn op macht en daarin nietsontziend zijn. En het zo weten te spelen dat het lijkt alsof ze in hun recht staan en het beste voor hebben met hun burgers, maar ondertussen is maar één ding belangrijk voor deze mannen: hun eigen ego.
En mensen trappen er in, aangemoedigd door de socials die naar hartelust desinformatie verspreiden en de zwakkeren in onze samenleving als boosdoener naar voren schuiven. Ik vind het heel akelig. Hoe komt het gezonde verstand weer terug?
Loeki72 schreef op 05-03-2025 om 10:21:
Schandalig dit.
https://nieuws.nl/politiek/bosma-leest-kritische-passage-in-afscheidsbrief-helder-niet-voor-UQbvop
Ik lees in je link:
DEN HAAG (ANP) - Kamervoorzitter Martin Bosma heeft volgens BBB-Kamerlid Lilian Helder enkele kritische passages in haar afscheidsbrief over het kabinetsbeleid niet voorgelezen. Na de voordracht stond ze voor de laatste keer aan de interruptiemicrofoon om het op te merken. "Maar goed, het zal zijn reden hebben." In de oorspronkelijke tekst uitte ze bijvoorbeeld kritiek op het kabinetsbeleid om de vuurwerktraditie te behouden, terwijl "hulpverleners ons welhaast smeken om dit te verbieden".
Ze vindt het opmerkelijk dat het kabinet aan de andere kant wel voorstander is van een taakstrafverbod bij geweld tegen diezelfde hulpverleners, valt te lezen in de door Helder aangeleverde originele tekst. "Meer en hogere straffen, maar geen geld voor het gevangeniswezen dat al bijna kapot bezuinigd is", had ze verder willen opmerken.
"Er staan goede voornemens in het Hoofdlijnenakkoord, maar daar zal het bij blijven", las Bosma de woorden van Helder voor. De daaropvolgende toelichting liet hij achterwege.
......etc.etc.etc.....
Wat ik ervan vind: Het is haar afscheidsbrief voor politiek Den Haag. Maar dit is eerder een 'het hoort zus en zo te gebeuren'. Als ze nog 'lakens slopen had willen uitdelen' had ze geen afscheid moeten nemen.
Vóórdat ze naar de BBB ging (zat ze 15 jaar bij de PVV) had ze al aangegeven de politiek te verlaten. En vlak na 'dat afscheid van de PVV' (want PVV -ers kregen minder voor elkaar doordat ze gediscrimineerd werden), sloot ze zich aan bij de BBB. Nu stapte ze uit onvrede op uit de BBB, maar ze liet toen zelf haar woorden achterwege, want VERZUIMDE zelf dit kenbaar te maken bij haar partij. Zij maakte dat in een debat en media bekend, Carolien was verbaasd en geschokt, maar, zo zei Lilian later: "Ik vond dat ik wel een keer recht heb op mijn eigen moment."
Ik gun Martin Bosma dan ook een eigen moment.
https://www.nu.nl/politiek/6344608/bbber-helder-stapt-op-had-vanaf-dag-een-meningsverschillen-met-van-der-plas.html 3 feb 2025
Helder zei vervolgens dat dit "zo goed als zeker" haar laatste debat is.
Loeki72 schreef op 05-03-2025 om 10:21:
Schandalig dit.
https://nieuws.nl/politiek/bosma-leest-kritische-passage-in-afscheidsbrief-helder-niet-voor-UQbvop
Ik weet niet of een afscheidsbrief de manier is om je standpunt te brengen. Had ze dan niet beter in de Kamer kunnen blijven? Het afscheid was inderdaad ongemakkelijk daardoor.
Daglichtlamp schreef op 05-03-2025 om 10:41:
[..]
Ik weet niet of een afscheidsbrief de manier is om je standpunt te brengen. Had ze dan niet beter in de Kamer kunnen blijven? Het afscheid was inderdaad ongemakkelijk daardoor.
Precies dit.
Aan de andere kant had Bosma natuurlijk niet ongevraagd en zonder het te vermelden mogen knippen in de brief. Dan had hij gewoon moeten zeggen dat hij een deel voorlas.
Daglichtlamp schreef op 05-03-2025 om 10:49:
Aan de andere kant had Bosma natuurlijk niet ongevraagd en zonder het te vermelden mogen knippen in de brief. Dan had hij gewoon moeten zeggen dat hij een deel voorlas.
Quote uit nieuwsbericht: "Er staan goede voornemens in het Hoofdlijnenakkoord, maar daar zal het bij blijven", las Bosma de woorden van Helder voor. De daaropvolgende toelichting liet hij achterwege.
Klopt daar heb je gelijk in. Ik zou dan gezegd hebben '...bla bla bla...', maar Bosma liet de toelichting weg.
Maar als zij die toelichting zo belangrijk had gevonden had ze geen afscheid moeten nemen. Nu lijkt het er op dat ze alleen wou 'shinen' zonder zelf aan te pakken, als de toelichting voor haar belangrijk is dan stuurt ze het toch door via mail.
Fleurtje_5 schreef op 05-03-2025 om 10:59:
[..]
Quote uit nieuwsbericht: "Er staan goede voornemens in het Hoofdlijnenakkoord, maar daar zal het bij blijven", las Bosma de woorden van Helder voor. De daaropvolgende toelichting liet hij achterwege.
Klopt daar heb je gelijk in. Ik zou dan gezegd hebben '...bla bla bla...', maar Bosma liet de toelichting weg.
Maar als zij die toelichting zo belangrijk had gevonden had ze geen afscheid moeten nemen. Nu lijkt het er op dat ze alleen wou 'shinen' zonder zelf aan te pakken, als de toelichting voor haar belangrijk is dan stuurt ze het toch door via mail.
Wat een onzin. Het is niet aan de Kamervoorzitter om te bepalen dat hij zomaar stukken weglaat. Het is een stukje censuur.
Daglichtlamp schreef op 05-03-2025 om 10:41:
[..]
Ik weet niet of een afscheidsbrief de manier is om je standpunt te brengen. Had ze dan niet beter in de Kamer kunnen blijven? Het afscheid was inderdaad ongemakkelijk daardoor.
Je mag toch in een afscheidsbrief de reden van je vertrek aangeven?