Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Miraval schreef op 24-02-2025 om 08:26:
[..]
En toch is dit in heel veel landen voor dus heel veel mensen wel een groot thema, ongeacht of de populistische partijen hiermee op een verkeerde manier aan de haal gaan.
Feit is dat heel veel mensen in Europese landen al jaren roepen om een strenger/ander migratiebeleid. En dan met name op asiel.
Als je dat negeert, dan krijg je denk ik nog meer groei op die populistische partijen.
En ik weet niet hoe het in jullie "bubbel" is maar in die van mij zegt letterlijk iedereen hetzelfde. Van hoog tot laag opgeleid, van arm tot rijk en jong en oud.
Dan moet je of die zorgen op een goede manier wegnemen, wat "links" kennelijk niet lijkt te lukken, of echt wetten en regels gaan veranderen.
Feit is dat het bepaalde partijen heel goed gelukt is om hun zondebok-theorieën over asielzoekers als de oorzaak van alle problemen aan de man te brengen en dat het andere partijen niet genoeg gelukt is om daar een goed verhaal tegenover te zetten. Dat laatste is denk ik wel nodig ja. Als je met negeren bedoelt dat het niet oké is als partijen die asielzoekers overal de schuld van geven niet in de regering komen dan neem je het slachtofferrrol-frame van ‘wij zijn het volk maar worden aan de kant gezet, wat gemeen!’ van AfD en PVV over.
Mijn bubbel is nogal anders dan de jouwe. Vrij links plus wat CDA/VVD. Relatief veel mensen die in de zorg, het onderwijs, de wetenschap en voor de overheid werken en veel mensen die vrijwilligerswerk doen in AZCs, voor de voedselbank of met andere minderbedeelden. Veel (protestants)christelijke mensen. Ik hoor zeker mensen over problemen die zouden moeten worden aangepakt (bijv woningnood), maar zonder dat asielzoekers daarvan als schuldige of gevaar aangewezen worden. In mijn kringen maken mensen zich meer zorgen om de situatie in Oekraïne, om waar Musk en Trump mee bezig zijn, om het lot van de mensen in Gaza, om zorg en onderwijs in Nederland, om klimaatverandering, om verharding, egocentrisme, haatzaaierij en desinformatie, om het afbreken van democratie en rechtsstaat van binnenuit door nationalistische populisten.
Nicole123 schreef op 24-02-2025 om 11:24:
[..]
Serieuzer dan de stemmen op CDU, SPD en de Groenen? Had PvdA/GL ook serieuzer genomen moeten worden na de verkiezingsuitslag en een plekje in de regering verdiend, door hun 8 zetels winst en het zijn van de tweede partij? Of geldt deze retoriek enkel voor rechts-populistische partijen?
Ach kom. Ik heb nergens gesproken over serieuzer nemen, enkel serieus nemen. En ook niet dat die stemmen zwaarder moeten tellen. Ook niet in Nederland.
Maar wat ik hier lees is dat de stemmen op die populistische rechtse partijen dom en kortzichtig zijn. En ik denk dat je daarmee een hele grote groep stemmers onterecht in een verkeerde hoek plaatst.
En dat is precies waar links geen antwoord op heeft. De zorgen van een behoorlijk grote groep mensen omtrent asielmigratie. Want het ligt allemaal aan de voorgaande kabinetten dat er te weinig woningen zijn, ja dat kan prima zo zijn maar ondertussen is ook het aantal alleenstaanden met een behoorlijke factor gestegen, de vergrijzing is toegenomen waar mensen langer in hun eigen woning blijven woning, daarmee ook de druk op de zorg, want die is enorm toegenomen.
En om dan jaarlijks een bevolkingsgroei te zien veroorzaakt door migratie, terwijl het bouwen van meer woningen op alle fronten gewoon stagneert, dan is 1 van de oplossingen ook het significant terugbrengen van asielmigratie.
Wat ik hier vooral lees is het enorme aantal arbeidsmigranten, maar veel van die migranten hebben we nodig om werk te verrichten in sectoren waar tekorten zijn. En ja, een oplossing is asielzoekers direct te laten werken, maar dat is niet voldoende.
Veel mensen zien hun hele dorp/stad veranderen qua demografische samenstelling. En die vinden dat zorgelijk. Die herkennen hun eigen dorp niet meer als zijnde Nederlands bijvoorbeeld. En ik snap die zorgen wel. Daarmee zeg ik niet dat ze terecht zijn, maar wel begrijpelijk. In sommige wijken in Nederland waan je je ook in het buitenland. Dat is gewoon een feit.
En als partijen deze zorgen dan uiten op een populistische manier, worden ze door linkse mensen weggezet als opruierend en xenofoob. In plaats van in te gaan op de zorgen van die mensen, krijgen die stemmers dit soort meuk over zich heen. Ik vind het belangrijk dat dit meegenomen wordt door alle partijen, dat de zorgen niet als onterecht weggezet worden en als niet belangrijk. Want hiermee creëer je juist het tegenovergestelde, een grotere groei van rechts populistische partijen. En ik denk dat niemand (ook ik niet) daarop zit te wachten.
En nu ook weer "zondeboktheorie". Wederom alsof de zorgen van die mensen niet terecht zijn en puur en alleen veroorzaakt worden door rechts populistische partijen. De reden dat die partijen zo groot kunnen worden is juist omdat die zorgen spelen onder veel mensen.
En afhankelijk van je standpunt, links of rechts, is het 1 dan niet beter dan het ander. Links lukt het dan weer heel erg goed om al die mensen te beschuldigen van xenofobie en dom-rechts. Rechts lukt het heel goed om linkse stemmers neer te zetten als salonactivisten en milieugekkies. De waarheid ligt in het midden.
En ik denk dat je asielmigratie dus wel sterker aan moet pakken met strengere regels zonder iedere keer weer uitzonderingen te maken voor individuele gevallen, en nou ja nog meer van dat soort maatregelen. En tegelijkertijd ook dat je klimaatproblemen niet weg moet bagatelliseren bijvoorbeeld, dat grote multinationals gewoon hun belastingen moeten betalen, en een eerlijk vangnet voor hen die niet kunnen werken. (Waarbij wel werken de basis zou moeten zijn)
Miraval schreef op 24-02-2025 om 11:37:
[..]
Ach kom. Ik heb nergens gesproken over serieuzer nemen, enkel serieus nemen. En ook niet dat die stemmen zwaarder moeten tellen. Ook niet in Nederland.
Maar wat ik hier lees is dat de stemmen op die populistische rechtse partijen dom en kortzichtig zijn. En ik denk dat je daarmee een hele grote groep stemmers onterecht in een verkeerde hoek plaatst.
En dat is precies waar links geen antwoord op heeft. De zorgen van een behoorlijk grote groep mensen omtrent asielmigratie. Want het ligt allemaal aan de voorgaande kabinetten dat er te weinig woningen zijn, ja dat kan prima zo zijn maar ondertussen is ook het aantal alleenstaanden met een behoorlijke factor gestegen, de vergrijzing is toegenomen waar mensen langer in hun eigen woning blijven woning, daarmee ook de druk op de zorg, want die is enorm toegenomen.
En om dan jaarlijks een bevolkingsgroei te zien veroorzaakt door migratie, terwijl het bouwen van meer woningen op alle fronten gewoon stagneert, dan is 1 van de oplossingen ook het significant terugbrengen van asielmigratie.
Wat ik hier vooral lees is het enorme aantal arbeidsmigranten, maar veel van die migranten hebben we nodig om werk te verrichten in sectoren waar tekorten zijn. En ja, een oplossing is asielzoekers direct te laten werken, maar dat is niet voldoende.
Veel mensen zien hun hele dorp/stad veranderen qua demografische samenstelling. En die vinden dat zorgelijk. Die herkennen hun eigen dorp niet meer als zijnde Nederlands bijvoorbeeld. En ik snap die zorgen wel. Daarmee zeg ik niet dat ze terecht zijn, maar wel begrijpelijk. In sommige wijken in Nederland waan je je ook in het buitenland. Dat is gewoon een feit.
En als partijen deze zorgen dan uiten op een populistische manier, worden ze door linkse mensen weggezet als opruierend en xenofoob. In plaats van in te gaan op de zorgen van die mensen, krijgen die stemmers dit soort meuk over zich heen. Ik vind het belangrijk dat dit meegenomen wordt door alle partijen, dat de zorgen niet als onterecht weggezet worden en als niet belangrijk. Want hiermee creëer je juist het tegenovergestelde, een grotere groei van rechts populistische partijen. En ik denk dat niemand (ook ik niet) daarop zit te wachten.
Maar waarom zeg je dan: "Daarnaast, ik snap dat regeren met de AFD onwenselijk is maar ze hebben wel 20% van de stemmen gekregen."? En daarna nog eens een keer benadrukken dat ze toch wel maar liefst 20% van de stemmen hebben gekregen. Ja en? Wat maakt die 20% zo belangrijk dat dat zo benadrukt moet worden, dat specifiek die groep van 20% zo serieus moet worden genomen? Je hebt het niet over dat CDU serieus genomen moet worden, dat de Groenen wel echt erbij moeten, nee hoor, als de AfD maar niet uitgesloten wordt.
Je neemt hierbij het zielig-doen-want-we-worden-niet-serieus-genomen frame van AfD en Wilders over, terwijl partijen die rechtsextremistische taal uitslaan en de rechtsstaat niet serieus nemen zélf over zich afroepen dat andere partijen niet met hen samen willen werken. AfD en PVV zijn als het klierige jongetje van de klas dat vervolgens jankt als anderen hem niet op hun feestje uitnodigen. Sorry hoor, maar dan had zo'n kind of zo'n partij zelf misschien anderen niet zo moeten schofferen. Je oogst wat je zelf zaait.
Je noemt terecht de grote oorzaken van het woningtekort. Het hogere aantal alleenstaanden, vergrijzing, stagnatie in bouwen, grote aantallen arbeidsmigranten. En dan hop je vervolgens naar de oplossing op het gebied van asielbeleid? Dat is toch zo krom als wat? Bij de asielzoekers zitten de grote aantallen niet hoor, ze zijn alleen een heel makkelijke zondebok om in te zetten. Het zijn de meest kwetsbare mensen in het land en zonder stemrecht.
En ja, als partijen de problemen framen als 'het komt allemaal door asiel', op een nare manier hele bevolkingsgroepen afschrijven en wegzetten en met onhaalbare spierballentaal en symboolpolitiek komen die helemaal niks oplost, dan kan ik daar niet heel begripvol op reageren. Ik noem overigens nergens mensen dom, dat maak jij ervan. Maar als politici of mensen op een forum of waar dan ook opruiende en xenofobe taal uitslaan dan is het niet mijn schuld of dat van een lid van een oppositiepartij als dat benoemd wordt, maar van degenen die die taal uitslaan. Het is aan mensen zelf om geen zondebok politiek te bedrijven, geen racistische taal uit te slaan, met realistische oplossingen te komen en de rechtsstaat te respecteren, als ze zo graag samen met andere partijen willen regeren en 'ja, ik begrijp je!' willen horen. Ik vind het bizar als ze dan de slachtofferkaart trekken en vinden dat kritiek op hun uitlatingen of niet met ze willen samenwerken zou betekenen dat ze niet serieus genomen worden. Kom nou.
Miraval schreef op 24-02-2025 om 11:49:
En nu ook weer "zondeboktheorie". Wederom alsof de zorgen van die mensen niet terecht zijn en puur en alleen veroorzaakt worden door rechts populistische partijen. De reden dat die partijen zo groot kunnen worden is juist omdat die zorgen spelen onder veel mensen.
En afhankelijk van je standpunt, links of rechts, is het 1 dan niet beter dan het ander. Links lukt het dan weer heel erg goed om al die mensen te beschuldigen van xenofobie en dom-rechts. Rechts lukt het heel goed om linkse stemmers neer te zetten als salonactivisten en milieugekkies. De waarheid ligt in het midden.
Jij vindt dat de waarheid in het midden ligt, ik niet. Ik vind dat de rechtspopulisten de zorgen van mensen enorm opgeklopt hebben en asiel als de grote oorzaak van alle problemen hebben geframed. Dat is de reden dat ze zo groot zijn geworden (maar lang niet 'het volk'). En jij gaat er deels in mee, door bij bijv woningnood enerzijds precies de oorzaken weten te benoemen, maar dan tóch als het om beleid en oplossingen gaat de zwarte piet bij asiel te leggen. Dus ja, zondeboktheorie, ik kan er weinig anders van maken.
Ik heb gezegd dat het lastig wordt (op basis van de exitpolls gisteren) om een coalitie te vormen zonder AFD. Toen was er namelijk nog weinig andere keuze in 1e instantie.
Of met de groenen erbij (wat nu dus niet meer nodig is) maar daar liggen ook verschillende standpunten te ver uit elkaar. En de FDP is helemaal van het toneel verdwenen. Gelukkig is een coalitie zonder AFD dus wel mogelijk, maar zoals het er gisteren naar uitzag zou dat lastig worden, voordat alle stemmen geteld waren en de uitslag definitief was.
en van mij hoeven ze zeker niet te regeren met AFD, liever niet. Maar de retoriek die die partijen gebruiken, komt ergens vandaan. Die gevoelens spelen bij heel veel mensen en die partijen kunnen daar gebruik van maken omdat andere partijen die gevoelens niet serieus nemen. Het is niet zo dat die partijen die gevoelens los maken bij mensen. Die zijn er namelijk al. Die waren er al 25 jaar geleden en die zijn alleen maar toegenomen.
Dan lijkt het mij, politiek gezien, juist om naar die gevoelens te luisteren en ze te erkennen en wellicht proberen dit weg te nemen door wetten en regels te veranderen. Niet naar dichte grenzen, maar wel met strengere eisen, zonder individuele uitzonderingen en eindeloos kunnen procederen.
Nicole123 schreef op 24-02-2025 om 12:17:
[..]
Jij vindt dat de waarheid in het midden ligt, ik niet. Ik vind dat de rechtspopulisten de zorgen van mensen enorm opgeklopt hebben en asiel als de grote oorzaak van alle problemen hebben geframed. Dat is de reden dat ze zo groot zijn geworden (maar lang niet 'het volk'). En jij gaat er deels in mee, door bij bijv woningnood enerzijds precies de oorzaken weten te benoemen, maar dan tóch als het om beleid en oplossingen gaat de zwarte piet bij asiel te leggen. Dus ja, zondeboktheorie, ik kan er weinig anders van maken.
Tja, dat is het verschil tussen links en rechts.
En dat verschil bestaat en zal er altijd zijn. En om tot een oplossing te komen die voor alle partijen werkt zul je naar het midden moeten bewegen samen. En niet de flanken sterker maken, want dat is precies wat er nu gebeurd.
En linkse oplossingen zijn niet per definitie beter dan rechtse oplossingen, of andersom.
En nee, ik leg niet de zwarte Piet bij asielzoekers, maar ik weiger te ontkennen dat deze groep geen invloed heeft en het alleen aan andere zaken ligt. Het is en en. En je kunt arbeidsmigranten op een bepaalde manier verminderen door regels aan te scherpen (helemaal eens) en studiemigranten (ook eens) maar zeker ook asielmigranten.
Want voor die 38.000 asielszoekers die in 2023 in Nederland asiel hebben aangevraagd heeft een heel groot deel een woning nodig. Tel daarbij nog 10.000 mensen op voor gezinshereniging, en dan heb je met de 73.000 woningen die in 2023 gebouwd zijn zo'n 1/3 nodig voor statushouders.
Dus ja, asiel legt wel degelijk een grote druk op de beschikbare woningen. Samen met alle andere vormen van migratie. Maar 83% van de arbeidsmigranten woont in tijdelijke woningen of gedeelde woningen. En een groot deel verblijft hier ook tijdelijk. (Wat mij betreft zouden ze na einde contract allemaal weer terug moeten keren naar land van herkomst en niet in Nederland moeten kunnen blijven terwijl ze zoeken naar werk)
En de 100.000 woningen per jaar worden bij lange na niet gehaald. Door allerlei strenge regels omtrent vergunningen en
stikstof, personeelstekorten en gestegen materiaalkosten waardoor betaalbare woningen helemaal moeilijk te realiseren zijn zonder steun van de overheid.
Neweve schreef op 24-02-2025 om 10:28:
[..]
Ik ben het met je eens dat het links (in meerdere landen) niet lukt om de zorgen weg te nemen.
Het lastige is dat er bij ons (en ook in andere landen), mede door de vergrijzing, moeilijke keuzes gemaakt moeten worden. De woningmarkt, zorg, en vele andere sectoren kraken.
Het is dan "makkelijk" om te roepen dat migratie de schuldige is. Het is namelijk fijn om een schuldige te hebben/een duidelijke oorzaak aan te wijzen. Het is lastiger om te benoemen dat we het al jaren geleden anders hadden moeten aanpakken.
Het is ook óóóóóó zo makkelijk om alles op de vergrijzing te gooien. 'Lekker makkelijk' roepen over mensen die zich niet weren. Ach laat ze dan maar een spuitje halen voor het 'voltooit leven'.
Het is helemaal niet lastig om te benoemen dat ze het een en ander anders hadden moeten aanpakken. Tis alleen dat er niets mee gedaan word als het benoemt word.
Toen ik klein was gingen vrouwen al met 65 jaar naar een 'bejaardenhuis' (nu heet dat verzorgingstehuis) of ze gingen 'naar de begijnen', als hun echtgenoot gestorven was. Maar destijds was iemand van 65 jaar ook al echt oud volgens mij.
Die ouderen van nu zorgen wel voor werkgelegenheid en betalen dat grotendeels zelf. Asscher moest er in 2013 miljoenen voor uittrekken om werkgelegenheid te scheppen.
Er zijn 800 verzorgingstehuizen gesloten wegens bezuinigingen. Ik vermoed dat die grote groepen mensen die al jarenlang ons land binnenstromen niet in 800 verzorgingstehuizen zouden passen.
Snoeske schreef op 24-02-2025 om 10:50:
[..]
Helemaal met je eens. Migratie is voor een afleiding van de echt grote problemen.
Lees eens op het topic over Ter Apel.
Fleurtje_5 schreef op 24-02-2025 om 12:55:
[..]
Het is ook óóóóóó zo makkelijk om alles op de vergrijzing te gooien. 'Lekker makkelijk' roepen over mensen die zich niet weren. Ach laat ze dan maar een spuitje halen voor het 'voltooit leven'.
Het is helemaal niet lastig om te benoemen dat ze het een en ander anders hadden moeten aanpakken. Tis alleen dat er niets mee gedaan word als het benoemt word.
Toen ik klein was gingen vrouwen al met 65 jaar naar een 'bejaardenhuis' (nu heet dat verzorgingstehuis) of ze gingen 'naar de begijnen', als hun echtgenoot gestorven was. Maar destijds was iemand van 65 jaar ook al echt oud volgens mij.
Die ouderen van nu zorgen wel voor werkgelegenheid en betalen dat grotendeels zelf. Asscher moest er in 2013 miljoenen voor uittrekken om werkgelegenheid te scheppen.
Er zijn 800 verzorgingstehuizen gesloten wegens bezuinigingen. Ik vermoed dat die grote groepen mensen die al jarenlang ons land binnenstromen niet in 800 verzorgingstehuizen zouden passen.
Ik denk idd dat ouderen van nu minder snel "oud" zijn dan vroeger. Mijn vader en zijn vrouw 78 en 75 jaar, wonen vrijstaand met grote tuin en doen alles nog zelf zonder enige hulp van buitenaf. Moeder van 75 idem. Al heeft die wel 1x per 2 weken een schoonmaakster via de gemeente. Die willen allemaal absoluut niet naar een andere of kleinere woning zolang ze nog zo gezond zijn. En dat zullen veel meer ouderen tegenwoordig hebben.
Ik ben wel voorstander van het bouwen van knarrenhofjes met gecentraliseerde zorg voor degenen die dat ook zelf willen. Verpleeghuizen blijven dan voor degenen die niet meer voor zichzelf kunnen zorgen.
Maar door de gestegen bouwkosten is het voor projectontwikkelaars ook helemaal niet interessant om goedkope woningen te realiseren. Want dat zijn bedrijven met winstoogmerk. Dan zou de overheid dus die projecten op zich moeten nemen en daar geld in moeten investeren. Wat mij overigens ook wenselijk lijkt, want door marktwerking lukt het niet meer.
Miraval schreef op 24-02-2025 om 11:49:
En nu ook weer "zondeboktheorie". Wederom alsof de zorgen van die mensen niet terecht zijn en puur en alleen veroorzaakt worden door rechts populistische partijen. De reden dat die partijen zo groot kunnen worden is juist omdat die zorgen spelen onder veel mensen.
En afhankelijk van je standpunt, links of rechts, is het 1 dan niet beter dan het ander. Links lukt het dan weer heel erg goed om al die mensen te beschuldigen van xenofobie en dom-rechts. Rechts lukt het heel goed om linkse stemmers neer te zetten als salonactivisten en milieugekkies. De waarheid ligt in het midden.
En ik denk dat je asielmigratie dus wel sterker aan moet pakken met strengere regels zonder iedere keer weer uitzonderingen te maken voor individuele gevallen, en nou ja nog meer van dat soort maatregelen. En tegelijkertijd ook dat je klimaatproblemen niet weg moet bagatelliseren bijvoorbeeld, dat grote multinationals gewoon hun belastingen moeten betalen, en een eerlijk vangnet voor hen die niet kunnen werken. (Waarbij wel werken de basis zou moeten zijn)
Helemaal eens. Alsof die mensen in Ter Apel (Cranendonck, Budel, Maarheeze etc.) zich maar wat zouden aanstellen.
Dat word hoog tijd.
Fleurtje_5 schreef op 24-02-2025 om 13:04:
[..]
Helemaal eens. Alsof die mensen in Ter Apel (Cranendonck, Budel, Maarheeze etc.) zich maar wat zouden aanstellen.
Dat word hoog tijd.
Het gaat mij niet om de mensen die daar wonen, ik begrijp ook wel dat die overlast door het huidige beleid komt en dat spreiding noodzakelijk is om die plaatsen te ontzien.
Maar ook de zorgen van mensen in andere dorpen/steden. Die zijn er, en die zijn deels terecht deels onterecht. Maar het is wel een feit dat je in bepaalde wijken in steden je jezelf in het buitenland waant. En vaak zijn de criminaliteitscijfers in die wijken ook hoger dan elders.
Nee, niet iedereen met een migratieachtergrond is betrokken bij criminaliteit, het grootse deel niet. Maar mensen met een migratieachtergrond zijn wel oververtegenwoordigd in de cijfers. Dan heb je nog de drillrapbendes in diverse steden die hele buurten onveilig maken. En soms ook slechte integratie van bepaalde groepen mensen in buurten.
Het zijn allemaal zaken die bijdragen aan de wens om migratie te beperken bij mensen. En dat zijn naar mijn mening terechte zorgen die je als politiek niet weg moet wuiven.
Miraval schreef op 24-02-2025 om 13:04:
[..]
Ik denk idd dat ouderen van nu minder snel "oud" zijn dan vroeger. Mijn vader en zijn vrouw 78 en 75 jaar, wonen vrijstaand met grote tuin en doen alles nog zelf zonder enige hulp van buitenaf. Moeder van 75 idem. Al heeft die wel 1x per 2 weken een schoonmaakster via de gemeente. Die willen allemaal absoluut niet naar een andere of kleinere woning zolang ze nog zo gezond zijn. En dat zullen veel meer ouderen tegenwoordig hebben.
Ik ben wel voorstander van het bouwen van knarrenhofjes met gecentraliseerde zorg voor degenen die dat ook zelf willen. Verpleeghuizen blijven dan voor degenen die niet meer voor zichzelf kunnen zorgen.
Maar door de gestegen bouwkosten is het voor projectontwikkelaars ook helemaal niet interessant om goedkope woningen te realiseren. Want dat zijn bedrijven met winstoogmerk. Dan zou de overheid dus die projecten op zich moeten nemen en daar geld in moeten investeren. Wat mij overigens ook wenselijk lijkt, want door marktwerking lukt het niet meer.
Er worden nu wel seniorenhuizen/hofjes/resorts gebouwd. Dat zijn meestal particulieren tehuizen, en de prijzen zijn daar ook naar. Vind het wel mooi dat mensen iets regelen voor de ouderen.
Ook voor jongere mensen die terminaal zijn. De kosten zijn wel giga. Tenminste dat tehuis waar ik vorig jaar iemand opzocht. Komt toch een beetje over als misbruik van de verslechterde gezondheid.
Verpleeghuizen zijn heel anders dan verzorgingstehuizen. In een verzorgingstehuis hebben ouderen nog een eigen appartementje/kamertje. Met hun eigen spulletjes. Betalen ook huur voor dat kamertje. Een kamer in het verpleeghuis is als een ziekenhuiskamer en daar word gekeken naar het inkomen/eigendom van de patiënt. Die verpleeghuizen zijn er wel nog voor de mensen die echt niet meer voor zich zelf kunnen zorgen.
Miraval schreef op 24-02-2025 om 13:13:
[..]
Het gaat mij niet om de mensen die daar wonen, ik begrijp ook wel dat die overlast door het huidige beleid komt en dat spreiding noodzakelijk is om die plaatsen te ontzien.
Maar ook de zorgen van mensen in andere dorpen/steden. Die zijn er, en die zijn deels terecht deels onterecht. Maar het is wel een feit dat je in bepaalde wijken in steden je jezelf in het buitenland waant. En vaak zijn de criminaliteitscijfers in die wijken ook hoger dan elders.
Nee, niet iedereen met een migratieachtergrond is betrokken bij criminaliteit, het grootse deel niet. Maar mensen met een migratieachtergrond zijn wel oververtegenwoordigd in de cijfers. Dan heb je nog de drillrapbendes in diverse steden die hele buurten onveilig maken. En soms ook slechte integratie van bepaalde groepen mensen in buurten.
Het zijn allemaal zaken die bijdragen aan de wens om migratie te beperken bij mensen. En dat zijn naar mijn mening terechte zorgen die je als politiek niet weg moet wuiven.
Zeker. Ik weet wel wat je bedoelde, zorgen zijn er ook in andere dorpen/steden, maar Ter Apel vond ik een goed voorbeeld.
In mijn buurt is ook een AZC, bij lange na niet zo groot, maar ik moet er niet aan denken dat daar nog meer mensen bij zouden komen. Als we de politieauto met sirene horen weten we al waar die naar toe gaat. Het zijn bijna altijd jonge mannen die je op straat ziet. Er zitten ook aardige mensen tussen. En ook twee mannen die nog meer op een vrouw lijken dan de vrouwelijkse vrouw in de buurt. En die zijn ook aardig. Ik geloof nooit dat die twee daar veilig zullen zijn.
Fleurtje_5 schreef op 24-02-2025 om 13:01:
[..]
Lees eens op het topic over Ter Apel.
Ik ben in de sector werkzaam, woon vlakbij Budel en ben zelf gevlucht. Ik weet er meer dan genoeg van en ben niet geïnteresseerd in populistische praatjes, dankjewel.