Laat je kinderen niet langer spelen met 'speelzand' (zandbakzand kan wel)
https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/artikel/5564148/waarschuwing-speelzand-asbest
Geen idee waarom onze NVWA eerst onderzoek wil doen, in plaats van in voorzorg eerst alles uit de schappen halen.
https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/artikel/5564148/waarschuwing-speelzand-asbest
RTL Nieuws bezocht asbestonderzoeker Joram Buissant des Amorie van het gespecialiseerde Nomacon Laboratorium, die twaalf soorten speelzand onderzocht. De geteste producten werden gekocht bij winkels die voor elke Nederlander toegankelijk zijn, zoals Top1Toys, Bol.com, Amazon, AliExpress en groothandel Koppen Speelgoed. "In zes van de twaalf producten heb ik asbest aangetroffen", vertelt hij.
De Nederlandse toezichthouder NVWA wil desondanks geen verbod op de verkoop van het product instellen. De NVWA voert een eigen onderzoek uit naar speelzand. Pas als dat onderzoek heeft aangetoond dat het speelzand risico's voor de gezondheid van kinderen geeft, kan de instantie daartoe overgaan.
Voor nu wil de NVWA het niet steviger zeggen dan: "We kunnen ons voorstellen dat ouders hun kinderen er nu niet mee laten spelen."
Andere landen zie je veel pro-actiever reageren. Ik heb geen kinderen meer in die leeftijd, maar als ik die wel had zou ik toch echt niet afwachten (en ook kritisch de kinderopvang en school vragen wat ze daar gebruiken). Mijn kinderen hebben vroeger ook wel zandschilderijtjes gemaakt, die nu o.a. in het verdachtenhoekje zitten.
Ja vreemd he.
Op ons kinderdagverblijf hebben wij alleen magnetisch zand, maar ook dat gebruiken we nu niet.
Knutselkei schreef op 06-02-2026 om 18:02:
Ja vreemd he.
Op ons kinderdagverblijf hebben wij alleen magnetisch zand, maar ook dat gebruiken we nu niet.
Ik vind het inderdaad echt raar. Hier wil je toch gewoon echt geen risico's mee nemen. Gelukkig nemen veel kinderdagverblijven inderdaad zelf actie. (maar mogelijk moet er zelfs door een gespecialiseerd bedrijf gesaneerd worden, in Australië en Nieuw-Zeeland bleek dat inderdaad in sommige gevallen nodig).
ik snap de nvwa wel. Zijn de juiste analyse methoden wel gebruikt, kloppen de resultaten?
Ik heb ook zo'n klant die steeds meld dat de waarden niet kloppen. Helaas is de methode die hij gebruikt helemaal niet geschikt voor het product en daarvoor niet gevalideerd. Dat kunnen we ook aantonen. En ook aantonen dat onze waarden wel kloppen en bevestigd worden door dure laboratoria.
Ik vind het een schande dat dit zand niet onmiddellijk uit de handel wordt genomen. Nee...we moeten eerst weer onderzoek doen. Zeker weer te veel commerciële belangen VVD! In België is het uit de handel.
Ysenda schreef op 06-02-2026 om 18:29:
ik snap de nvwa wel. Zijn de juiste analyse methoden wel gebruikt, kloppen de resultaten?
Ik heb ook zo'n klant die steeds meld dat de waarden niet kloppen. Helaas is de methode die hij gebruikt helemaal niet geschikt voor het product en daarvoor niet gevalideerd. Dat kunnen we ook aantonen. En ook aantonen dat onze waarden wel kloppen en bevestigd worden door dure laboratoria.
Het AD heeft het onderzoek gewoon laten doen bij een geaccrediteerd laboratorium, niet bij Jan op de Hoek.
Daglichtlamp schreef op 06-02-2026 om 18:48:
[..]
Het AD heeft het onderzoek gewoon laten doen bij een geaccrediteerd laboratorium, niet bij Jan op de Hoek.
Dat zegt nog niet veel. Is de analyse ook geaccrediteerd en gevalideerd voor die bepaling in die matrix.
Het valideren van een bepaling kost een aantal maanden en enkele duizenden euro's.
Het lab op mijn werk is ook geaccrediteerd, niet alle bepalingen die ze doen zijn geaccrediteerd.
Jammer dat er niet meteen een test "inademing zwevende asbest deeltjes tijdens spelen met zand" is gedaan. Dat was zeer sterke aanwijzing geweest lijkt mij die tot urgentie noopt.
Ik zie hier toch een mogelijk complot in. Je denkt toch: dit is een ernstig risico en dan wordt er maar wat omzet misgelopen. Het vergroot juist vertrouwen als fabrieken niet wegduiken voor hun verantwoordelijkheden. Zo werkt dat volgens mij denk ik.
PS: ik denk dat de "schuldige" fabrieken het hard hebben gespeeld: misschien met z'n allen gedreigd met schadeclaims indien de verdachtmaking niet klopt. Misschien hebben ze geld voor heel goede advocaten. Ik ben geen jurist maar mogelijk speelt iets dergelijks.
Je ziet ook dat winkels wel het voorlopig uit de schappen halen. Dat kinderdagverblijven het voorlopig niet gebruiken. Dus bedrijven nemen wel hun verantwoordelijkheid. Wat ik mis is actie vanuit de regering. Natuurlijk je moet verder onderzoek doen, maar dan nog, beter hier teveel maatregelen nemen dan te weinig.
Zeker omdat we al weten uit Australië en Nieuw Zeeland dat in sommige scholen waar dit zand gebruikt werd het nodig was om daadwerkelijk de ruimten te saneren.