Kernenergie: ja of nee
In het kader van goed voorbeeld doet goed volgen, hierbij een topic n.a.v. een los onderwerp in een draadje. Ben je voor kernenergie, ja of nee? Of weet je het niet?
Peiling
Kernenergie?
Maximaal 3 antwoorden.
Oja TO trapt af: ik weet het niet.
Ik weet dat het schoon en in principe veilig is, zeker vergeleken met de arbeidsomstandigheden van vieze brandstoffen zoals kolenmijnen. En relatief gezien valt het aantal ongelukken mee en vrijwel altijd te wijten aan menselijke fouten of het niet volgen van de veiligheidsprocedures. Maar ja, die menselijke fouten... i don't know man. Een lekker vies stuk kool kan ik tenminste begrijpen. Kernenergie niet en daarom geeft het me weerzin.
Ik ben altijd fel tegen geweest i.v.m. het afvalopslag-probleem. Dat probleem zie ik nog steeds maar ik ben niet meer zo stellig in mijn opvatting. Hoe ouder ik word, hoe minder zeker ik van bepaalde dingen ben. Het is ingewikkeld.
tegen. Zolang het afval produceert wat miljoenen!! Jaren gevaarlijk blijft. Pas als dat is opgelost wil ik er opnieuw over nadenken
Ik ben voor! Ik woon notabene vlakbij Doel en heb me daar nooit onveilig door gevoeld. Als we nu zien dat in Frankrijk de energieprijzen een stuk betaalbaarder zijn hebben wij hier de vooruitgang jammergenoeg laten lopen.
Zweden lijkt nu het licht te hebben gezien. Zij gaan nu inzetten op kernenergie ipv windmolens. Hopelijk volgt Nederland snel!
Ja! Emissieloos dus goed voor het milieu. Met redelijk weinig splijtstof heel veel energie. We hebben de ruimte niet voor zonneparken die onze energiebehoefte kunnen dekken, plus dat de stoffen die daar voor nodig zijn worden gedolven op plekken op de aarde die ver weg liggen en er heel veel zware stookolie verstookt moet worden om die hier te krijgen per vrachtschip. Daar komt nog bij dat de mensen die in die mijnen werken slecht betaald worden en werken in arbeidsomstandigheden die hier in de westerse wereld niet toegestaan zijn.
Over kernenergie een hoe dat veilig kan is inmiddels zoveel bekend dat dat de nieuwe energie moet worden.
Edit: Ik zou liever naast een kerncentrale wonen dan naast een kolencentrale. De omgeving van een kerncentrale is goed beschermd tegen straling die dikke muren en andere voorzorgsmaatregelen. Bij een kolencentrale komt ook straling vrij en dat komt gewoon in het milieu terecht.
absor schreef op 09-09-2023 om 09:51:
tegen. Zolang het afval produceert wat miljoenen!! Jaren gevaarlijk blijft. Pas als dat is opgelost wil ik er opnieuw over nadenken
Het afval is qua omvang een fractie van wat er van al die windmolen- zonnepanelen en accuschroot overblijft. Het valt ook veilig op te bergen. En wellicht kan men het (in de toekomst) zelfs hergebruiken.
Lubach had hier ooit een item over en stelde dat het afval qua volume echt om hele kleine blokjes gaat. Dus als het in een ultrabeveiligde container of bunker wordt opgeslagen is er niet zoveel aan de hand. Maar daar zit hem voor mij wel de crux. Als er een aanslag zou zijn ofzo... of iemand maakt gewoon een fout.
Ik ben tegen. Je zadelt heel veel generaties na je op met afval.
Steek het geld liever in de ontwikkeling van waterstofcentrales, onderzoek getijdenenergie en zet in op vermindering van energie verbruik door eerst alle gebouwen goed te isoleren.
De schroothopen van windmolens, zonnepanelen en accu's lijken me anders stuk lastiger uit het zicht op te slaan. En je ziet nu al dat zonnepaneelbranden het glas tot ver in de omgeving versnipperen waardoor grasland niet meer veilig is voor grazers.
Tuinfluiter schreef op 09-09-2023 om 09:55:
Ik ben tegen. Je zadelt heel veel generaties na je op met afval.
Steek het geld liever in de ontwikkeling van waterstofcentrales, onderzoek getijdenenergie en zet in op vermindering van energie verbruik door eerst alle gebouwen goed te isoleren.
Zonnepanelen wat nu de norm moet worden is ook geen lekker spul. Die gaan niet eindeloos mee en daar zitten ook stoffen in die niet vergaan waar latere generaties last van hebben. En dan gaat het om heel veel afval, omdat we heel veel panelen nodig hebben, zelfs als we gaan minderen met ons energieverbruik.
Bakblik schreef op 09-09-2023 om 10:03:
[..]
Zonnepanelen wat nu de norm moet worden is ook geen lekker spul. Die gaan niet eindeloos mee en daar zitten ook stoffen in die niet vergaan waar latere generaties last van hebben. En dan gaat het om heel veel afval, omdat we heel veel panelen nodig hebben, zelfs als we gaan minderen met ons energieverbruik.
Mijn elektra gebruik is juist verdubbeld door de hoge gasprijzen. Ik gebruik nu de airco ook als verwarming omdat gas te duur is gemaakt.
Voor. Het is de enige manier om aan de energie-behoefte in de komende jaren te gaan voldoen. We redden het simpelweg niet met zonnepanelen en windmolens (en dan ook enorme batterijen omdat niet altijd de zon schijnt en het niet altijd waait). Alle andere manieren van stroom opwekken, zijn niet effectief genoeg (getijden bijvoorbeeld).
Kern-fusie is nog te ver weg. Zelfs de Thorium kerncentrale (in-herent veilig; geen melt-down mogelijk) gaat nog te lang duren.
Waterstof maken met elektrolyse, op grote schaal, zou ik nog als alternatief zien, maar dat gaat nog decennia duren, voordat dat op grote schaal goed mogelijk is. En ook dat is levensgevaarlijk.
Tuinfluiter schreef op 09-09-2023 om 09:55:
Ik ben tegen. Je zadelt heel veel generaties na je op met afval.
Steek het geld liever in de ontwikkeling van waterstofcentrales, onderzoek getijdenenergie en zet in op vermindering van energieverbruik door eerst alle gebouwen goed te isoleren.
Zuiver uit nieuwsgierigheid: bedoel je met 'waterstofcentrales' een kernfusie-centrale of elektrolyse-op-grote-schaal?
Ja, maar.wel met 100% inzet op veiligheid
Aviendha schreef op 09-09-2023 om 09:54:
Lubach had hier ooit een item over en stelde dat het afval qua volume echt om hele kleine blokjes gaat. Dus als het in een ultrabeveiligde container of bunker wordt opgeslagen is er niet zoveel aan de hand. Maar daar zit hem voor mij wel de crux. Als er een aanslag zou zijn ofzo... of iemand maakt gewoon een fout.
Precies en ook daar gaan ontwikkelingen door. Op den duur zal eerst het afval afnemen en op een verdere termijn misschien zelfs bijna helemaal verdwijnen.