Israel nieuwe oorlog

Muurbloem1985 schreef op 16-10-2025 om 23:03:

[..]

Waar heb jij dan pro Israël mensen universiteiten zien slopen? Waar heb jij hen eindeloos horen lopen mekkeren om boycot enzenz??

Welke boycot heb je het over? Hamas wórdt al geboycot, al lang. Alle sancties die Nederland er tegen kan hebben zijn er al. 

Mensen die gaan slopen zijn van het padje af, bij welke demonstratie dan ook. Dat keur ik af. Die 250.000 mensen van de rode lijn sloopten overigens helemaal niet, je bent mensen die opkomen voor de Gazanen bewust heel negatief aan het framen door het zo af te schilderen.

Amboise schreef op 16-10-2025 om 23:02:

[..]

Voor de 100e keer: Hamas wordt al gezien als een terroristische organisatie. Israël wordt door ons land gesteund. Dat is het verschil waarom het als de ene op walgelijke manier burgerslachtoffers maakt helaas erg weinig zin heeft om te protesteren en bij de andere wel. Dat zegt dus niet over of je Hamas of Netanyahu erger vindt in hun daden, maar waar we als Nederland invloed op hebben. Tegen IS is volgens mij ook niet geprotesteerd, terwijl 99% van de Nederlanders die terroristische club doodeng en verachtelijk vindt. Maar IS gaat echt niet iets anders doen als er in Nederland mensen protesteren hoor. En Hamas ook niet.

Voor de 100e keer: Israel wordt niet door Nederland “ gesteund”. Nederland erkent het recht van Israël op zelfverdediging. Nederland geeft ook geld aan hulp voor Gaza.

We werken ook samen met Nigeria op economisch  vlak. Dus dat land “ steunen” wij ook.

Koko67 schreef op 16-10-2025 om 23:12:

[..]

Voor de 100e keer: Israel wordt niet door Nederland “ gesteund”. Nederland erkent het recht van Israël op zelfverdediging. Nederland geeft ook geld aan hulp voor Gaza.

We werken ook samen met Nigeria op economisch vlak. Dus dat land “ steunen” wij ook.

En over of ze die zelfverdediging op een goede of een tegen het oorlogsrecht ingaande manier hebben ingezet, daar verschillen we over van mening. De vraag is of je een land onderdelen van wapens moet vertrekken als die wapens op een manier worden ingezet die extreem veel burgerslachtoffers vergen. Sommigen hier vinden van wel, anderen van niet.

Op het argument 'ja maar waarom protesteert niemand tegen Hamas' is het antwoord heel simpel: die worden al maximaal geboycot door onze regering. Dat hier steeds weer wordt gedaan alsof mensen die wel tegen de daden van de staat Israël protesteren of ertegen argumenteren maar niet de straat op gaan tegen Hamas dús pro-Hamas zouden zijn is gewoon heel valse argumentatie. Dan leg je mensen een mening in de mond die ze helemaal niet hebben en ga je daar vervolgens op inhakken.

Muurbloem1985 schreef op 16-10-2025 om 23:18:

[..]

Maar in het verleden en nu worden palestijnen gemarteld en gedood door hamas, waar zijn de protesten dan? Waar is de boosheid en het geschreeuw van dezelfde anti Israël schreeuwers dan? Juist ze zijn doodstil en dat is ontzettend hypocriet.

Je herhaalt jezelf. Ik heb daar net in een aantal posts op geantwoord.

Ik heb het liefst dat Hamas zo snel mogelijk niet meer bestaat, liever vandaag dan morgen. Maar al ga je met een miljoen mensen de straat op daarvoor, zou dat iets veranderen? Denkt Hamas dan: ach ja, laten we daar naar luisteren? Of kan Nederland dan Hamas nóg meer boycotten?

Mensen gaan de straat op voor iets waar ze invloed op kunnen hebben, het zegt niet iets over welke machthebber ze het ergste vinden. 

Amboise schreef op 16-10-2025 om 23:19:

[..]

Je herhaalt jezelf. Ik heb daar net in een aantal posts op geantwoord.

Jaja dan beweer je dat mensen anti Israël als hamas kunnen zijn, nou ik hoor dat anti hamas geluid anders nauwelijks van dezelfde mensen.

Amboise, je verwoordt het allemaal uitstekend. Je argumenten zullen helaas weer weinig effect hebben op de hardliners maar ik ben blij je weer te lezen. 

Amboise schreef op 16-10-2025 om 23:28:

[..]

Moet ik elke post beginnen met dat ik anti Hamas ben? Iedereen hier op het topic die tegen de bombardementen van Israël was is ook anti-Hamas. Waarom verdraai je steeds wat anderen vinden?

Ik heb hetzelfde weleens verzucht. Ik heb het een beetje opgegeven.

Ronald Plasterk in een column over wie "goed" was en wie "fout" was in de oorlog. Die vraag hield de generatie van zijn ouders ook bezig in de jaren 60 en 70 en was de lakmoesproef voor of je een goed of slecht mens was. 

Korte samenvatting: goed waren Trump en Netanyahu. Fout waren Hamas, de landen die Hamas steunden door een Palestijnse staat uit te roepen en de politieke partijen die tégen de SGP motie stemden om zich achter het vredesplan te scharen (SP, PvdD, Volt, GL-PvdA, Denk en D66). 
Qua Nederlandse pers vielen De Telegraaf en GeenStijl in de categorie "goed". Over veel van de rest kunnen we volgens Plasterk "beter zwijgen". 

Wat quotes, hele column via link onderaan:

Wie was er goed in de Gaza-oorlog? Om te beginnen is het opvallend dat de Nederlandse media en de meeste politici geen credits geven aan Donald Trump. Obama was in no-time de gelauwerde vredesduif, maar het lijkt haast een sport om de rol van Trump te ontkennen.

Subtiel in zijn woordkeuze is Trump niet, maar zonder hem was er nu geen vredesakkoord en zaten de onschuldige Israëlische gijzelaars nu nog gevangen in de sinistere tunnels van Hamas. Hij is goed geweest.

Een tweede goede vermelding moet gaan naar Netanyahu. Die is bij links zo mogelijk nog impopulairder dan Trump. De Rode Lijn-coalitie, waarover zo meer, mocht graag glunderend wijzen op demonstraties van Israëlische familieleden van de gijzelaars die vonden dat Netanyahu onvoldoende deed om hun dierbaren vrij te krijgen.

Maar wees eerlijk: er ligt voor iemand in zijn positie een enorm dilemma, en dat is het kortetermijn- versus langetermijnbelang. Wat hij als eindverantwoordelijke in het belang van alle inwoners van zijn land moet vermijden is dat je de terroristen van Hamas beloont voor het gevangenzetten en martelen van onschuldige gijzelaars. Dat is het belang voor het land als geheel, en voor de lange termijn. 

Tussen die twee overwegingen moest Netanyahu laveren, en dat zou ieder ander in zijn positie hebben moeten doen. Het eindresultaat is dat ze nu vrij zijn.

Fout geweest is in de eerste plaats Hamas. [...] Het is cruciaal dat Hamas geheel ontwapend wordt en ver van iedere macht blijft.

Fout waren ook de landen die net op het moment dat de druk op Hamas zo groot werd dat er vanuit Hamas zelf initiatieven kwamen om nu toch maar in een vredesakkoord te stappen, het nodig vonden om parmantig de ’staat Palestina’ te willen erkennen, daarmee hoop gevend aan Hamas dat het misschien niet nodig was een akkoord te sluiten. De (voorlopige) vrede is gesloten ondanks en niet dankzij deze landen.

Wat er binnen Nederland gebeurde is op de wereldschaal onbelangrijk, en in die zin is het niet erg nuttig de goed/fout-liniaal erlangs te leggen. Maar omdat de media er lange tijd vol van waren toch maar even. De motie van de SGP „over het zich scharen achter het vredesplan voor Gaza” (21501-20, nr 2289) daar hebben voor gestemd: NSC, SGP, VVD, JA21, PVV, CU, CDA, BBB en FVD, en tegen hebben gestemd: SP, PvdD, Volt, GL-PvdA, Denk en D66.

Nu het vredesakkoord er ligt roepen Paternotte, Jetten en andere Rode Lijners hoe enorm blij ze zijn. Op de vraag hoe het kan dat ze tegen de motie stemden terwijl ze nu zo blij zijn met het akkoord, was het antwoord: „De motie impliceerde dat je elk element van het akkoord onderschreef, en dat deden we niet”.

Ten eerste stelde de motie dat niet. Maar bovenal: een vredesakkoord is altijd geven en nemen, met op onderdelen afschuwelijke concessies. Zo zijn in ruil voor twintig compleet onschuldige gijzelaars honderd (!) keer zoveel Hamas-misdadigers vrijgelaten, waaronder massamoordenaar Imad Qawashmeh, die in 2004 een bus opblies en 16 onschuldige burgers vermoordde. Met dat vrijlaten kun je het oneens zijn, maar een akkoord bereik je alleen door geven en nemen. Dus de partijen die tegen de motie stemden zaten echt fout.

https://www.telegraaf.nl/opinie/ronald-plasterk-wie-waren-er-goed-en-fout-in-de-gaza-oorlog/97821561.html

Daar gaat  we weer: het hebben over wie goed en wie fout is (malibu). Zwart-wit, zo simpel is het niet, hier wordt wel telkens zo gedacht, wat een goede inhoudelijke discussie doodslaat, doordat er totaal geen oog is voor nuance. 
Nogmaals: als je kritiek hebt op Trump, betekent dat niet dat je alles wat hij doet niet goed vindt. Waarom is dat zo moeilijk te begrijpen? Het is niet alles of niets. 

Als men opkomt voor Gazanen wordt hier meteen snerend geroepen: Gazanen zijn allemaal lieverdjes, wat een ontzettend vreemde conclusie en totaal onwaar, niet alle ruim twee miljoen Gazanen worden geboren als terrorist, zoals hier wel wordt beweert. 

felija schreef op 17-10-2025 om 11:09:

Daar gaat we weer: het hebben over wie goed en wie fout is (malibu). Zwart-wit, zo simpel is het niet, hier wordt wel telkens zo gedacht, wat een goede inhoudelijke discussie doodslaat, doordat er totaal geen oog is voor nuance.
Nogmaals: als je kritiek hebt op Trump, betekent dat niet dat je alles wat hij doet niet goed vindt. Waarom is dat zo moeilijk te begrijpen?

Wat Trump aangaat heb je helemaal gelijk. Mensen met hersens zien heus wel dat hij niet alleen rare dingen doet en zegt ook al vinden ze hem een paardenl.....

Mensen met iets minder (zelf)denkvermogen veroordelen alles wat Trump doet en zegt en balen er letterlijk van dat juist hij dit voor elkaar gekregen heeft.

Die laatste groep is helaas veel groter dan de eerste. 

Poezel_en_Wip schreef op 16-10-2025 om 22:58:

[..]

Doe je het er nou om of ben je gewoon niet bijster intelligent? In ieder geval kun je in beide gevallen beter stoppen met 'meepraten' hier.

Zo , dat is echt next level misplaatste arrogantie en neerbuigendheid.

Amboise schreef op 16-10-2025 om 23:28:

[..]

Moet ik elke post beginnen met dat ik anti Hamas ben? Iedereen hier op het topic die tegen de bombardementen van Israël was is ook anti-Hamas. Waarom verdraai je steeds wat anderen vinden?

Inderdaad, heel vermoeiend en eens met al jouw posts!