Israel nieuwe oorlog
Wat een ellende en verschrikkingen weer. Er zijn geen winnaars, alleen maar verliezers
en hoe is het mogelijk dat mensen zo makkelijk in staat zijn andere mensen te misbruiken, verkrachten, vermoorden.
Koko67 schreef op 18-08-2025 om 22:09:
[..]
Ook weer een eenzijdig verhaal. Dat de toestand niet best is in Gaza valt niet te ontkennen. Daar Israël alleen de schuld van geven is simplistisch en onwaar.
De slechte situatie daar is te wijten aan Israëlische blokkades en militaire acties, maar ook ( en meer) aan het beleid van Hamas wat al jaren erg wreed en autoritair is. En door de verdeeldheid in de Palestijnse politiek en de vele miljarden die door verkeerd en corrupt internationaal beleid niet naar de burgers ging.
Volgens mij is er niemand hier die Israël alleen de schuld geeft. Hamas speelt ook een niet zo fraaie rol, maar ik begrijp wel de positie van Hamas. Of het nu de Vietcong is, de Rode Khmer, de Taliban of Hamas. Het begint altijd ergens met geweld van een bezetter en een reactie daarop. Soms is de reactie verschrikkelijk, maar het kwam nooit uit het niets. En begrijp me goed, ik heb geen enkel begrip voor de aanval van 7 oktober. Wrede aanvallen op burgers keur ik af, maar dat geldt ook voor Israël.
PensioNada schreef op 18-08-2025 om 22:41:
[..]
Volgens mij is er niemand hier die Israël alleen de schuld geeft. Hamas speelt ook een niet zo fraaie rol, maar ik begrijp wel de positie van Hamas. Of het nu de Vietcong is, de Rode Khmer, de Taliban of Hamas. Het begint altijd ergens met geweld van een bezetter en een reactie daarop. Soms is de reactie verschrikkelijk, maar het kwam nooit uit het niets. En begrijp me goed, ik heb geen enkel begrip voor de aanval van 7 oktober. Wrede aanvallen op burgers keur ik af, maar dat geldt ook voor Israël.
Hamas speelt een niet zo fraaie rol? En je begrijpt de positie van Hamas? Dan ben je echt helemaal van het padje. En wat bedoel je met bezetter? Hamas kwam in 2006/2007 aan de macht. Er was toen helemaal geen bezetter.
Deze discussie doet me denken aan het interview met een advocaat uit Zuid-Afrika die betrokken is bij het proces bij het ICJ tegen Israël. Zij legt goed het verschil uit tussen legegitiem verzet tegen een bezetter en terrorisme zoals Hamas dat bedrijft.
https://www.trouw.nl/buitenland/zuid-afrikaanse-advocaat-jele-we-zijn-kennelijk-nog-steeds-niet-in-staat-om-genocides-te-voorkomen~b791435c/
“Wanneer iemand een terrorist genoemd wordt, zeg ik altijd: wacht, laat me even achterhalen wie die persoon is. Want te veel mensen die ik als vrijheidsstrijders beschouw, werden terroristen genoemd.”
Wat is het verschil tussen die twee?
“De Conventies van Genève bepalen de regels over gewapende conflicten. Dat je geen burgers mag aanvallen bijvoorbeeld, en je als bezettende mogendheid de verantwoordelijkheid hebt om burgers te beschermen. Er is ook een protocol over verzetsbewegingen. Daarin wordt de legitimiteit van gewapende strijd als middel van verzet tegen kolonialisme erkend.
“Het ANC was, na Zapu in Zimbabwe, de tweede gewapende bevrijdingsbeweging die die conventies ondertekende. Ze erkenden dat ze in een gewapende strijd zaten, en respecteerden de regels van het internationaal recht. Het is te gemakkelijk om gewapend verzet zwart te maken zonder te analyseren welke van deze bewegingen gekwalificeerd kunnen worden als vrijheidsstrijders die gelegitimeerd zijn in wat ze doen.”
Hoe zit het met het geweld van Hamas, dat zichzelf ook als verzetsbeweging beschouwt?
“Het ICJ heeft bevestigd (in juli 2024 vorig jaar, red.) dat Israël sinds 1967 de Westelijke Jordaanoever en Gaza bezet, en dat dat onrechtmatig is. Verzet is dan gerechtvaardigd, maar wel onderworpen aan regels. Het opzettelijk aanvallen van burgers en civiele infrastructuur is expliciet verboden om zeer voor de hand liggende redenen. De gruwelen en excessen van de bezetter rechtvaardigen het overschrijden van bepaalde grenzen niet. Dat zal het nooit doen. Daarom veroordeelt Zuid-Afrika de aanvallen van Hamas en blijft het aandringen op de vrijlating van de gegijzelden. Dit is niet de juiste manier om te reageren op wat het Palestijnse volk wordt aangedaan.”
Daglichtlamp schreef op 19-08-2025 om 07:24:
Deze discussie doet me denken aan het interview met een advocaat uit Zuid-Afrika die betrokken is bij het proces bij het ICJ tegen Israël. Zij legt goed het verschil uit tussen legegitiem verzet tegen een bezetter en terrorisme zoals Hamas dat bedrijft.
https://www.trouw.nl/buitenland/zuid-afrikaanse-advocaat-jele-we-zijn-kennelijk-nog-steeds-niet-in-staat-om-genocides-te-voorkomen~b791435c/
“Wanneer iemand een terrorist genoemd wordt, zeg ik altijd: wacht, laat me even achterhalen wie die persoon is. Want te veel mensen die ik als vrijheidsstrijders beschouw, werden terroristen genoemd.”
Wat is het verschil tussen die twee?
“De Conventies van Genève bepalen de regels over gewapende conflicten. Dat je geen burgers mag aanvallen bijvoorbeeld, en je als bezettende mogendheid de verantwoordelijkheid hebt om burgers te beschermen. Er is ook een protocol over verzetsbewegingen. Daarin wordt de legitimiteit van gewapende strijd als middel van verzet tegen kolonialisme erkend.
“Het ANC was, na Zapu in Zimbabwe, de tweede gewapende bevrijdingsbeweging die die conventies ondertekende. Ze erkenden dat ze in een gewapende strijd zaten, en respecteerden de regels van het internationaal recht. Het is te gemakkelijk om gewapend verzet zwart te maken zonder te analyseren welke van deze bewegingen gekwalificeerd kunnen worden als vrijheidsstrijders die gelegitimeerd zijn in wat ze doen.”
Hoe zit het met het geweld van Hamas, dat zichzelf ook als verzetsbeweging beschouwt?
“Het ICJ heeft bevestigd (in juli 2024 vorig jaar, red.) dat Israël sinds 1967 de Westelijke Jordaanoever en Gaza bezet, en dat dat onrechtmatig is. Verzet is dan gerechtvaardigd, maar wel onderworpen aan regels. Het opzettelijk aanvallen van burgers en civiele infrastructuur is expliciet verboden om zeer voor de hand liggende redenen. De gruwelen en excessen van de bezetter rechtvaardigen het overschrijden van bepaalde grenzen niet. Dat zal het nooit doen. Daarom veroordeelt Zuid-Afrika de aanvallen van Hamas en blijft het aandringen op de vrijlating van de gegijzelden. Dit is niet de juiste manier om te reageren op wat het Palestijnse volk wordt aangedaan.”
Interessant! Kan helaas niet het hele artikel lezen..
Daglichtlamp schreef op 19-08-2025 om 07:24:
Deze discussie doet me denken aan het interview met een advocaat uit Zuid-Afrika die betrokken is bij het proces bij het ICJ tegen Israël. Zij legt goed het verschil uit tussen legegitiem verzet tegen een bezetter en terrorisme zoals Hamas dat bedrijft.
https://www.trouw.nl/buitenland/zuid-afrikaanse-advocaat-jele-we-zijn-kennelijk-nog-steeds-niet-in-staat-om-genocides-te-voorkomen~b791435c/
Dank je Daglichtlamp, in dit artikel wordt heel goed verwoord wat ik bedoel.
PensioNada schreef op 19-08-2025 om 09:59:
[..]
Dank je Daglichtlamp, in dit artikel wordt heel goed verwoord wat ik bedoel.
Jouw post van gisteren (22:41) was helemaal helder hoor! Stond geen woord Chinees in te lezen 
Dat Trump Netanyahu tot oorlogsheld bestempelt staat in groot contrast met hoe de internationale gemeenschap hem beschouwt. Het Internationaal Strafhof, dat niet wordt erkend door de VS, heeft een arrestatiebevel tegen de premier uitstaan, vanwege het plegen van oorlogsmisdaden in Gaza. Ook tegen diens oud-defensieminister Yoav Gallant staat een arrestatiebevel uit.
Verder claimde Trump in het interview ook dat hij degene is die ervoor heeft gezorgd dat een groot deel van de door Hamas ontvoerde Israëlische gijzelaars in Gaza heeft kunnen terugkeren naar Israël. ‘Ik ben degene die alle gijzelaars heeft teruggebracht’, zo sprak de president. In werkelijkheid zijn 104 van de 240 gijzelaars teruggekomen naar Israël toen Joe Biden nog president was.
Enige bescheidenheid is hem ook vreemd 
ik meende dat hij ook al ergens had gezegd dat hij diverse oorlogen tot het stoppen had gebracht. Ik weet het zo even niet, maar meende dat hij het over 6 had. Euh, welke 6 dan?
Friezinnetje schreef op 20-08-2025 om 17:58:
ik meende dat hij ook al ergens had gezegd dat hij diverse oorlogen tot het stoppen had gebracht. Ik weet het zo even niet, maar meende dat hij het over 6 had. Euh, welke 6 dan?
zoiets heb ik ook gelezen inderdaad.
Zilver_gray schreef op 20-08-2025 om 18:00:
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/08/20/donald-trump-zes-oorlogen-opgelost/
Arme gijzelaars, Israël is begonnen met het innemen van Gazastad.
https://www.volkskrant.nl/buitenland/live-midden-oosten-israel-bevestigt-dat-het-leger-actief-is-in-de-buitenwijken-van-gaza-stad~be3013a0/
”Ook de Israëlische legertop heeft zijn weerzin tegen het plan uitgesproken, omdat er geen militaire doelen meer behaald zouden kunnen worden en de inname gevaarlijk zou zijn voor de militairen die er gestationeerd moeten worden. Zij stellen eveneens dat de inname van de stad het leven van de gijzelaars in gevaar brengt”.
Ja die gijzelaars waar het allemaal om zou draaien. Als deze mensen belangrijk zijn voor Netanyahu, zou hij ze toch niet opzettelijk in gevaar willen brengen?
Daglichtlamp schreef op 20-08-2025 om 20:24:
Arme gijzelaars, Israël is begonnen met het innemen van Gazastad.
Overleef je bijna twee jaar gijzeling onder erbarmelijke omstandigheden en dan word je uiteindelijk alsnog vermoord. Vreselijk.
Daglichtlamp schreef op 20-08-2025 om 20:24:
Arme gijzelaars, Israël is begonnen met het innemen van Gazastad.
En de familie van. N met handlangers drukken knetterhard door ten koste van. Zelfs van eigen militairen. We gaan zien hoeveel Palestijnen er levend overblijven in Gaza.