Israel nieuwe oorlog
Wat een ellende en verschrikkingen weer. Er zijn geen winnaars, alleen maar verliezers
en hoe is het mogelijk dat mensen zo makkelijk in staat zijn andere mensen te misbruiken, verkrachten, vermoorden.
Snoeske schreef op 09-11-2023 om 18:43:
[..]
Ik zou ook niet blij als er plotseling een hele groep mensen zou opduiken die zouden vinden dat dit hun land was. Ik vind het vreemder om dat niet te begrijpen.
Ik begrijp ook dat de joden dringend behoefte hadden aan een eigen land en dat ze graag naar het land van hun verre voorouders terug wilden. En ik begrijp ook dat de VN ze daar in tegemoet wilde komen. Ik heb er geen moeite mee de verlangens en emoties van zowel de Palestijnen en de Israëliërs te begrijpen. Hoe nu verder?
KipFritesAppelmoes schreef op 09-11-2023 om 18:59:
[..]
Op zich heb je hier wel een punt. Maar op dezelfde manier begrijp ik clubs als Christenen voor Israel dus ook niet. Joden staan er nou niet om bekend dat ze een welwillende houding hebben tegenover christenen en het christelijk geloof.
Dat heeft een andere reden. Er zijn stromingen die geloven dat israel het uitverkoren volk is en als de tijd daar is ze allemaal massaal zullen bekeren (tot christendom). de liefde van deze christenen naar de joden is groot maar men realiseert zich wel dat die eenzijdig is hoor
Nu hoop ik ergens wel dat hamas zich massaal bekeert tot lgbtq
absor schreef op 09-11-2023 om 19:23:
[..]
Dat heeft een andere reden. Er zijn stromingen die geloven dat israel het uitverkoren volk is en als de tijd daar is ze allemaal massaal zullen bekeren (tot christendom). de liefde van deze christenen naar de joden is groot maar men realiseert zich wel dat die eenzijdig is hoor
Nu hoop ik ergens wel dat hamas zich massaal bekeert tot lgbtq
Dan kunnen we niet meer massaal met onze regenboog vlag gaan lopen...ook weer jammer.
KipFritesAppelmoes schreef op 09-11-2023 om 18:59:
[..]
Op zich heb je hier wel een punt. Maar op dezelfde manier begrijp ik clubs als Christenen voor Israel dus ook niet. Joden staan er nou niet om bekend dat ze een welwillende houding hebben tegenover christenen en het christelijk geloof.
Dat klopt helaas.
Christenen en Joden delen het Oude Testament, hoewel de Joden dat anders noemen. Christenen hebben daarnaast ook het Nieuwe Testament waarin Jezus als Messias wordt verkondigd. De aanhangers van het Jodendom verwerpen het Nieuwe Testament, volgens hen moet de Messias nog komen.
Volgens de bijbel zijn de Joden het door God uitverkoren volk. Volgens het Nieuwe Testament is er echter met de dood en opstanding van Jezus een nieuw tijdperk aangebroken waarin mensen van over de hele wereld tot God kunnen komen voor verlossing. Volgens sommige christenen heeft de Kerk (=de christenen over de hele wereld) het Joodse volk vervangen als Gods uitverkoren volk. Dat wordt ook wel vervangingstheologie genoemd.
Andere christenen (waaronder inderdaad Christenen voor Israël) zijn van mening dat de beloften uit het Oude Testament aan het Joodse volk nog steeds van kracht zijn. Volgens deze groep is het Joodse volk nog steeds Gods uitverkoren volk en zijn de christenen een aanvulling daarop. En ja, deze groep realiseert zich dat die relatie eenzijdig is.
Zilver_gray schreef op 09-11-2023 om 19:05:
[..]
?
Zo lees ik de post van Snoeske helemaal niet.
Ik denk dat ze bedoelt dat de Palestijnen daar eerder waren, en er een stel joden daar de toko kwamen opeisen, en ze dus begrip heeft dat de Palestijnen daar niet blij mee waren.
Ze zegt nergens dat de Joden geen recht hebben om daar te wonen.
Dank je, Zilver gray, dat bedoel ik inderdaad.
Zilver_gray schreef op 09-11-2023 om 19:05:
[..]
?
Zo lees ik de post van Snoeske helemaal niet.
Ik denk dat ze bedoelt dat de Palestijnen daar eerder waren, en er een stel joden daar de toko kwamen opeisen, en ze dus begrip heeft dat de Palestijnen daar niet blij mee waren.
Ze zegt nergens dat de Joden geen recht hebben om daar te wonen.
Het is niets persoonlijks, maar feiten en gevoelens kunnen heel snel door elkaar heen gaan lopen. Gevoelens zijn subjectief, veranderlijk en kunnen je blik op de feiten beïnvloeden. Maar feiten zijn onafhankelijk van je gevoelens.
Ik ben daarom benieuwd hoe ze daarin staat.
Snoeske schreef op 09-11-2023 om 19:52:
[..]
Dank je, Zilver gray, dat bedoel ik inderdaad.
Oké, dank je. Ik heb dan nog wel een vraag:
Je schrijft:
"En ja, de bevolking die al daar woonde was in 1948 uiteraard al niet blij met de komst van deze groep. Wat ik zeer goed begrijp!"
En
"Ik zou ook niet blij als er plotseling een hele groep mensen zou opduiken die zouden vinden dat dit hun land was. Ik vind het vreemder om dat niet te begrijpen."
Je schrijft dat de Palestijnen er eerder waren. (Joden waren er ook al duizenden jaren, maar dat laat ik even achterwege). Je zegt niet dat de Joden er geen recht op hebben om daar te wonen.
Dan zit er toch niets anders op voor de Palestijnen dan zich daar na 75 jaar eens overheen te zetten en te accepteren dat de Joden er zijn?
Malibu2 schreef op 09-11-2023 om 20:07:
[..]
Het is niets persoonlijks, maar feiten en gevoelens kunnen heel snel door elkaar heen gaan lopen. Gevoelens zijn subjectief, veranderlijk en kunnen je blik op de feiten beïnvloeden. Maar feiten zijn onafhankelijk van je gevoelens.
Ik ben daarom benieuwd hoe ze daarin staat.
Dit is een onderwerp die niemand onberoerd laat. Logisch dat de emoties hoog kunnen oplopen.
Bedoel je dat jij de feiten kent en de ander met een andere mening enkel uit gevoel praat?
Of beter gezegd; jouw mening is een feit?
Malibu2 schreef op 09-11-2023 om 20:18:
[..]
Oké, dank je. Ik heb dan nog wel een vraag:
Je schrijft:
"En ja, de bevolking die al daar woonde was in 1948 uiteraard al niet blij met de komst van deze groep. Wat ik zeer goed begrijp!"
En
"Ik zou ook niet blij als er plotseling een hele groep mensen zou opduiken die zouden vinden dat dit hun land was. Ik vind het vreemder om dat niet te begrijpen."
Je schrijft dat de Palestijnen er eerder waren. (Joden waren er ook al duizenden jaren, maar dat laat ik even achterwege). Je zegt niet dat de Joden er geen recht op hebben om daar te wonen.
Dan zit er toch niets anders op voor de Palestijnen om zich daar na 75 jaar eens overheen te zetten en te accepteren dat de Joden er zijn?
Misschien dat dat ook zou lukken mocht de nakba niet gebeurd zijn en zouden we nu niet zitten met honderdduizenden Palestijnen wiens land ingepikt is, en wier land nog steeds ingepikt wordt door kolonisten.
Je denkt echt dat families er zich zomaar overeen moeten zetten? Ik zal morgen naar jouw woning komen, jouw en je gezin op straat gooien, ga je dan later tegen je kleinkinderen ook zeggen dat ze zich er overheen moeten zetten?
Snoeske schreef op 09-11-2023 om 19:52:
[..]
Dank je, Zilver gray, dat bedoel ik inderdaad.
Dan zit je er flink naast, met dank aan.
Zilver_gray schreef op 09-11-2023 om 20:22:
[..]
Dit is een onderwerp die niemand onberoerd laat. Logisch dat de emoties hoog kunnen oplopen.
Bedoel je dat jij de feiten kent en de ander met een andere mening enkel uit gevoel praat?
Of beter gezegd; jouw mening is een feit?
Soms zijn feiten gewoon feiten. Feit is dat Joden al duizenden jaren in dit gebied leven.
Ik herhaal mijzelf even: Palestijnen hebben recht op een eigen staat, niet op een regio zonder Joden.
Jamaarnee schreef op 09-11-2023 om 20:26:
[..]
Dan zit je er flink naast, met dank aan.
Kom leg eens uit en verklaar vooral het tweede deel van je zin eens.
Hej met al dat Joden gedoe, hebben jullie Nederlanders geen zin om New York op te eisen? Leg gewoon een historische claim op die stad.
Jamaarnee schreef op 09-11-2023 om 20:26:
[..]
Dan zit je er flink naast, met dank aan.
Hoe kun je ernaast zitten als je beaamt dat je begrip hebt voor emoties? Dat is toch een heel subjectieve stellingname waar niks tegenin te brengen is?
Jamaarnee schreef op 09-11-2023 om 20:29:
[..]
Soms zijn feiten gewoon feiten. Feit is dat Joden al duizenden jaren in dit gebied leven.
Feit is ook dat deze regio tijdens WO I 20 000 Joden telde en het verder voornamelijk Arabieren waren die er ook al eeuwen leefden.
Wil je elk stukje land teruggeven aan de personen die er eerst leefde? Zullen we alle Amerikanen maar verdrijven omwille van de inheemse bevolking, herstellen we het Frankische Rijk, gaan we verder terug in de geschiedenis,...?
De argumentatie dat Joden ginds het recht hebben om zichzelf land toe te eigenen omdat voorouders daar woonden is de grootste kul die ik ooit gehoord heb.
Mija schreef op 09-11-2023 om 20:32:
[..]
Hoe kun je ernaast zitten als je beaamt dat je begrip hebt voor emoties? Dat is toch een heel subjectieve stellingname waar niks tegenin te brengen is?
Nog een keer: Joodse bevolking leefde al duizenden jaren geleden in het gebied. Ze kwamen niet na tweeduizend jaar weer eens aankakken om de boel op te eisen.
Daar reageer ik op want ze beaamt dat ze dat bedoelt. Mocht ze dat deel niet bedoelen, is het handig dat evennduidelijk te maken.