Hoe hard mogen de boerenacties zijn? (Gesloten)
https://www.ad.nl/politiek/politiek-is-dreigboeren-beu-deze-waanzin-mag-geen-plaats-hebben-in-nederland~aecf6ffe/
In de Volkskrant staat ook nog een heel interview met de FDF-voorman, maar dat is alleen voor abonnees. Blijkbaar vergeleken ze het lot van de boeren met dat van de joden in de tweede wereldoorlog. Harde acties worden aangekondigd. Vrijheid van demonstreren is wat mij betreft een groot goed, maar die vrijheid eindigt wat mij betreft wel daar wanneer de vrijheid van anderen onevenredig getroffen wordt. Wat vind jij, wat kan er wel, en wat niet?
Peiling
Welke acties vind jij kunnen?
Maximaal 6 antwoorden.
Angela1967 schreef op 13-07-2022 om 18:43:
Kabinet moet welwillende boeren belonen; verzet mag niet lonen
https://www.volkskrant.nl/a-b2fbc261
Strekking: Elke veehouder zit in unieke situatie; bovendien denkt iedere veehouder aan zichzelf (niet onlogisch!) dus voor iedere veehouder andere oplossing interessant.
Zorg dat provincies genoeg geld hebben en geef niet toe aan protest/agressie. Sommige veehouders wachten totdat protesten de uitkoopprijzen opstuwt, loof dus premie uit voor degenen die als eerste meegaan in oplossingen.
Gr Angela
Dit is toch juist meer olie op het vuur.
Er is nog geen eens een goede wettelijke basis. Dit is gewoon dwang. Maar ja de grond van de boeren is nu ook al minder waard door de stikstof kaart..
Arena89 schreef op 13-07-2022 om 18:46:
[..]
Dit is toch juist meer olie op het vuur.
Er is nog geen eens een goede wettelijke basis. Dit is gewoon dwang. Maar ja de grond van de boeren is nu ook al minder waard door de stikstof kaart..
Die vijftig procent moet gehaald worden dus begin daar mee! Vind je dat er eigenlijk niet een probleem is als die vijftig procent niet genoemd wordt? Zoek je naar een manier waar op er weinig tot niets veranderd hoeft te worden? Juist met zo'n premie zorg je bijvoorbeeld voor een positieve draai terwijl op de achtergrond gewerkt wordt aan solide basis. Maar nu stoppen zou doodsteek zijn en speelt subversieve elementen en rechts extremisme in de kaart en beloont de miljardenindustrie van veevoeders.
Gr Angela
Arena89 schreef op 13-07-2022 om 18:46:
[..]
Dit is toch juist meer olie op het vuur.
Er is nog geen eens een goede wettelijke basis. Dit is gewoon dwang. Maar ja de grond van de boeren is nu ook al minder waard door de stikstof kaart..
Ben ik met je eens Arena, dat zou weleens helemaal verkeerd geïnterpreteerd kunnen worden.
Moxxie schreef op 13-07-2022 om 18:53:
[..]
Ben ik met je eens Arena, dat zou weleens helemaal verkeerd geïnterpreteerd kunnen worden.
En daarom is het geen goed idee? Het is de kern van het plan en staat los van het eindpercentage. Wie trapt hier telkens op een rem?
En voor de ontkenners en whataboutism-aanhangers: https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2022/07/11/duitsland-stemt-in-met-strengere-regels-voor-mest-en-nitraat
Angela1967 schreef op 13-07-2022 om 18:51:
[..]
Die vijftig procent moet gehaald worden dus begin daar mee! Vind je dat er eigenlijk niet een probleem is als die vijftig procent niet genoemd wordt? Zoek je naar een manier waar op er weinig tot niets veranderd hoeft te worden? Juist met zo'n premie zorg je bijvoorbeeld voor een positieve draai terwijl op de achtergrond gewerkt wordt aan solide basis. Maar nu stoppen zou doodsteek zijn en speelt subversieve elementen en rechts extremisme in de kaart en beloont de miljardenindustrie van veevoeders.
Gr Angela
Ik vind het apart en zorgelijk om boeren die de wanhoop nabij zijn te bestempelen als rechts extremisme.
Laat de overheid eerst eens met een goed en gedegen plan komen , met een wettelijke basis en kijk dan eens of er een gesprek mogelijk is. Wie zegt dat het direct in vee reductie moet zitten, misschien kan er ook nog wat met voer en het scheiden van mest en urine.
Angela1967 schreef op 13-07-2022 om 19:08:
[..]
En daarom is het geen goed idee? Het is de kern van het plan en staat los van het eindpercentage. Wie trapt hier telkens op een rem?
En voor de ontkenners en whataboutism-aanhangers: https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2022/07/11/duitsland-stemt-in-met-strengere-regels-voor-mest-en-nitraat
Ik krijg bij al die regels steeds het idee dat ze het allemaal erger maken dan dat het was. In de koeienvlaaien zaten vroeger allemaal insecten. En die vinden vogels weer lekker. Die koeienvlaaien liggen bijna niet meer op het land, want het moet direct geïnjecteerd worden.
Net zoals onze voedingsindustrie. We zijn suiker aan het vervangen voor natuurlijke suikers ( fructose) terwijl dit erger is dan gewone tafelsuiker , want het helpt leververvetting en een te hoog cholesterol in de hand. Dan krijgen we vervolgens weer naar ligt producten met minder vet , maar het vet wordt vaak weer vervangen voor andere stoffen die niet goed voor ons zijn enz enz. We belanden van de regen in de drup.
Ik zie straks nog wel gebeuren dat we een suikertax krijgen op tafelsuiker en dat fruitsuikers ( fructose ) gewoon mag.
Moxxie schreef op 13-07-2022 om 18:53:
[..]
Ben ik met je eens Arena, dat zou weleens helemaal verkeerd geïnterpreteerd kunnen worden.
Dat weet ik wel zeker. Er wordt gewoon overhaast van alles gedaan. Haastige spoed is zelden goed.
ik vind het niet kies om boeren bruinhemden te noemen of een algemene associatie met extreemrechts te maken. Ja, beroepsprotesteerders sluiten zich aan, maar ik vind dit ook wel een staaltje framing dat gelijkwaardig is met “alle boeren moeten weg, want asielzoekers”.
Kan dat niet beiden achterwege blijven? Volgens mij komt het niemand ten goede als de discussie zo gevoerd wordt.
Arena89 schreef op 13-07-2022 om 19:10:
[..]
Ik vind het apart en zorgelijk om boeren die de wanhoop nabij zijn te bestempelen als rechts extremisme.
Dat boeren rechtsextremistisch zouden zijn staat helemaal niet in de post waar je op reageert.
Daglichtlamp schreef op 13-07-2022 om 19:29:
[..]
Dat boeren rechtsextremistisch zouden zijn staat helemaal niet in de post waar je op reageert.
Maar nu stoppen zou doodsteek zijn en speelt subversieve elementen en rechts extremisme in de kaart en beloont de miljardenindustrie van veevoeders.
Angela1967 schreef op 13-07-2022 om 19:08:
[..]
En daarom is het geen goed idee? Het is de kern van het plan en staat los van het eindpercentage. Wie trapt hier telkens op een rem?
En voor de ontkenners en whataboutism-aanhangers: https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2022/07/11/duitsland-stemt-in-met-strengere-regels-voor-mest-en-nitraat
Nou, de situatie van nu is het resultaat van decennia lang pappen en nathouden, een gebrek aan doorpakken van de overheid, dit is geen plan dat al jaren ligt te verstoffen op een plank omdat iets of iemand steeds op de rem trapt.
Ik ben niet uit principe tegen het stikstofbeleid maar ik vind dat Omtzigt wel degelijk een punt heeft. Het is een plan voor de komende 15 jaar, er is 25 miljard mee gemoeid en het het is uiterst complexe materie met een grote impact op de agrarische sector. Na alle politieke flaters en met het wantrouwen van de burger anno nu lijkt dat me reden genoeg om uiterst zorgvuldig om te gaan met het proces van politieke besluitvorming. Volgens Omtzigt is dat niet gebeurd, is het plan er veel te snel doorgedrukt (ontbreken doorrekenen, wettelijke basis enz.) en voor nu geloof ik hem. Een extra prikkel om te stimuleren dat boeren zich zo snel mogelijk laten uitkopen versterkt het idee dat het allemaal te snel moet, dat kan wantrouwen scheppen.
Dit artikel verwoordt zo'n beetje hoe ik het zie: https://decorrespondent.nl/13583/je-hoeft-boerengeweld-niet-goed-te-praten-om-de-wanhoop-van-boeren-te-begrijpen/1496968847-1bec83e7
Moxxie schreef op 13-07-2022 om 20:11:
[..]
Nou, de situatie van nu is het resultaat van decennia lang pappen en nathouden, een gebrek aan doorpakken van de overheid, dit is geen plan dat al jaren ligt te verstoffen op een plank omdat iets of iemand steeds op de rem trapt.
Ik ben niet uit principe tegen het stikstofbeleid maar ik vind dat Omtzigt wel degelijk een punt heeft. Het is een plan voor de komende 15 jaar, er is 25 miljard mee gemoeid en het het is uiterst complexe materie met een grote impact op de agrarische sector. Na alle politieke flaters en met het wantrouwen van de burger anno nu lijkt dat me reden genoeg om uiterst zorgvuldig om te gaan met het proces van politieke besluitvorming. Volgens Omtzigt is dat niet gebeurd, is het plan er veel te snel doorgedrukt (ontbreken doorrekenen, wettelijke basis enz.) en voor nu geloof ik hem. Een extra prikkel om te stimuleren dat boeren zich zo snel mogelijk laten uitkopen versterkt het idee dat het allemaal te snel moet, dat kan wantrouwen scheppen.
Dit artikel komt is zo'n beetje hoe ik het zie: https://decorrespondent.nl/13583/je-hoeft-boerengeweld-niet-goed-te-praten-om-de-wanhoop-van-boeren-te-begrijpen/1496968847-1bec83e7
Helemaal mee eens!! Daarnaast kon het kabinet ook niet verzekeren dat we geen voedselschaarste krijgen oid .
Arena89 schreef op 13-07-2022 om 20:01:
[..]
Maar nu stoppen zou doodsteek zijn en speelt subversieve elementen en rechts extremisme in de kaart en beloont de miljardenindustrie van veevoeders.
Er staat dat extreem rechts in de kaart wordt gespeeld. Dat zie ik ook gebeuren, denk bijvoorbeeld aan de toespraak van van Meijeren.
Daglichtlamp schreef op 13-07-2022 om 20:22:
[..]
Er staat dat extreem rechts in de kaart wordt gespeeld. Dat zie ik ook gebeuren, denk bijvoorbeeld aan de toespraak van van Meijeren.
Ik lees hierin dat ook boeren die protesteren zo worden gezien.
Maar misschien kan ze zelf aangeven hoe ze het bedoeld. Ze ontkrachte het niet.
Niet dat ik het een goed idee vind (integendeel, want kan leiden tot zeer gevaarlijke situaties), maar in Drenthe is er nu een langzaamaan actie. Met max. 60 km over de snelweg om de boel op te houden. Burgers die de boeren hiermee een signaal willen geven ze te steunen.