Hoe hard mogen de boerenacties zijn? (Gesloten)
https://www.ad.nl/politiek/politiek-is-dreigboeren-beu-deze-waanzin-mag-geen-plaats-hebben-in-nederland~aecf6ffe/
In de Volkskrant staat ook nog een heel interview met de FDF-voorman, maar dat is alleen voor abonnees. Blijkbaar vergeleken ze het lot van de boeren met dat van de joden in de tweede wereldoorlog. Harde acties worden aangekondigd. Vrijheid van demonstreren is wat mij betreft een groot goed, maar die vrijheid eindigt wat mij betreft wel daar wanneer de vrijheid van anderen onevenredig getroffen wordt. Wat vind jij, wat kan er wel, en wat niet?
Peiling
Welke acties vind jij kunnen?
Maximaal 6 antwoorden.
Rondstruiner schreef op 05-07-2022 om 09:29:
[..]
Ik heb hier geen andere forummer dom genoemd. vervelende onware aantijging van jou.
Excuses, dat is inderdaad een andere forummer. Jij houd je bij onzin, wat ik ook niet zo'n fijne manier van discussiëren vind, maar goed.
Drietje schreef op 05-07-2022 om 09:56:
[..]
Excuses, dat is inderdaad een andere forummer. Jij houd je bij onzin, wat ik ook niet zo'n fijne manier van discussiëren vind, maar goed.
Maar soms zijn dingen echt aantoonbare onzin. Wat moet je dan, daaromheen praten? Het is toch ook godgeklaagd dat na tientallen pagina’s discussiëren mensen nog steeds dezelfde onwaarheden uitslaan?
Thursday schreef op 05-07-2022 om 09:58:
[..]
Maar soms zijn dingen echt aantoonbare onzin. Wat moet je dan, daaromheen praten? Het is toch ook godgeklaagd dat na tientallen pagina’s discussiëren mensen nog steeds dezelfde onwaarheden uitslaan?
Ik blijf erbij: het is de Trumpiaanse aanpak. Foutieve informatie gewoon héél vaak herhalen. Door de herhaling gaan mensen het geloven. Schandelijk, maar wel effectief.
Thursday schreef op 05-07-2022 om 09:42:
[..]
Relaxte sfeer op het platteland? Zit jij in een parallelle werkelijkheid? Lees dit:
Een gedrongen man met een T-shirt van Farmers Defence Force (FDF) gooit enkele strobalen in de inlaat van een hakselaar. Aan de voorkant spuit het versnipperde stro met een grote boog de schemering in. Die kant moeten de boeren op, want daar, 100 meter verderop, is de woning van de minister voor Natuur en Stikstof, Christianne van der Wal. De strospuit van de hakselaar richt zich even later op de politie die de route blokkeert.Een groene trekker met aanhangwagen vol strobalen wurmt zich via de berm langs twee opgestelde politiewagens. Een tweede trekker – met het driehoekige logo van de boerenactiegroep Voll Gass op de zijkant – kan door de overhangende takken niet verder. Een van de wagens blokkeert de doorgang. Even aarzelend, maar al snel doelgericht lopen tientallen mannen naar de politiewagen en beginnen te sjorren en te duwen. Omkieperen lukt net niet. De strobalengooier met het FDF-shirt trapt met zijn rechtervoet een zijruit van de politieauto kapot. Later gooit een ander stro door het kapotte raam naar binnen. ‘Kunst met een grote k’ schrijft iemand later als hij een foto plaatst van de besmeurde politieauto in het kanaal ‘Boeren in opstand’ van berichtendienst Telegram.
Terroristisch gedrag is het.
Jij grijpt nu terug op een incident van een week geleden, dat inderdaad niet door de beugel kon. En waar ook hard is ingegrepen door de politie, aangestuurd door de driehoek, waaronder de burgemeester.
Het gaat nu over de blokkades en waarom door burgemeesters niet wordt ingegrepen. Sommigen, die duidelijk niet op het platteland wonen, denken dat dat komt doordat de burgemeesters bang zijn en daarom niet ingrijpen. Maar dat is echt niet aan de orde. De sfeer tussen boeren, ambtenaren, wethouders en burgemeesters is heel relaxt.
Ik denk trouwens dat vandaag wel op meer plaatsen wordt ingegrepen. Maar ik verwacht dat dat grotendeels in overleg gaat.
Thursday schreef op 05-07-2022 om 09:58:
[..]
Maar soms zijn dingen echt aantoonbare onzin. Wat moet je dan, daaromheen praten? Het is toch ook godgeklaagd dat na tientallen pagina’s discussiëren mensen nog steeds dezelfde onwaarheden uitslaan?
Toevallig heb ik in mijn werk dagelijks te maken met dit soort situaties. Dus als iemand mijn posts onzin vind, dan klopt dat niet. Je kan wel andere nuances leggen of een andere mening hebben. Maar dat maakt mijn posts geen onzin. Ik zie dat dus als een zwakke manier van discussiëren. Ik houd daar niet van.
MeganRapinoe schreef op 05-07-2022 om 10:04:
[..]
Ik blijf erbij: het is de Trumpiaanse aanpak. Foutieve informatie gewoon héél vaak herhalen. Door de herhaling gaan mensen het geloven. Schandelijk, maar wel effectief.
Wat ik regelmatig zie is dat buitengewoon bizarre claims geloofd worden, kennelijk zijn er mensen die denken dat mensen dergelijke onzin niet verzinnen, het moet dus wel waar zijn of op zijn minst waarheid in zitten.
Zal wel een term voor bestaan.
Drietje schreef op 05-07-2022 om 10:04:
[..]
De sfeer tussen boeren, ambtenaren, wethouders en burgemeesters is heel relaxt.
Maar juist die verwevenheid zie ik als een probleem!
Thursday schreef op 05-07-2022 om 10:15:
[..]
Maar juist die verwevenheid zie ik als een probleem!
eens hoor. en je kunt je zelfs nog afvragen hoe die verwevenheid tot stand is gekomen. Anyways, voor een beroepsgroep die dus een vaste plek aan tafel heeft, grijpt men naar stevige middelen en wordt daar, om welke reden dan ook, vrij ruimhartig op gereageerd. Andere belangenclubs voeren doorgaans minder ontwrichtend, binnen de kaders en minder lang protest. En die moeten soms sowieso harder hun best doen om uberhaupt een plek aan tafel te krijgen. Deze boeren protesteren maar door, terwijl er nog over van alles gesproken wordt, moet worden en zal worden.
Ik heb echt niets tegen boeren en ze mogen, binnen de wettelijke kaders die voor iedereen gelden, van harte protesteren. Maar dat meten met twee maten, schiet me wel in het verkeerde keelgat.
Overigens zijn er diverse gezagsdragers (zoals in Radio Kootwijk), die dan maar "toestaan" dat de boeren de wet een beetje overtreden, om verdere escalatie te voorkomen. Dat is gewoon afdwingen.
Waar ik wel blij mee ben, is dat ik ook in dit topic weinig mensen zie met sympathie voor die oelewapper van FDF. Die slaat taal uit die me aan de Proud Boys van Trump (o nee, die hadden natuurlijk geen connectie) doet denken en dat vind ik enge retoriek.
Drietje schreef op 05-07-2022 om 09:37:
[..]
Zeker heeft het ons kent ons ook een keerzijde. Maar ik reageerde op iemand die stelde dat de burgemeesters niet ingrijpen omdat ze bang zijn. Dat is echt niet het geval.
Ik vraag me af waar boeren dan om tafel moeten gaan? Er zijn al heel veel gesprekken geweest tussen boeren en gemeenten en provincies. Dat verloopt prima. Bedoel je dan in gesprek met de regering? Die zonder overleg een bemiddelaar heeft aangesteld? Die half augustus gaat beginnen? Ik heb eerlijk gezegd het idee dat het kabinet het wel prima vindt zo. Eerst zo'n kaartje, dan een polariserend statement van Rutte, dan de door de Kamer gevraagde bemiddelaar aanstellen zonder overleg met een van de twee partijen. Iemand die de basis heeft gelegd onder dit stikstofplan. En van dezelfde partij is als deze minister. En pas half augustus begint. Dat zijn of een heleboel missers achter elkaar, of het komt ze wel goed uit zo.
Jij was het toch, die het verdedigbaar vond dat boeren van die overleggen wegliepen?
Mijn voorstel is om er juist te blijven. Dus niet wachten op een onderhandelaar maar zelf actie nemen. Want in tegenstelling tot wat sommige hier denken, zijn mijn gedachtes helemaal niet antiboer. Ze zijn alleen anti te intensieve veeteelt en anti grootschalig kapotmaken van onze leefomgeving.
Wat je ook van de regering vindt, het is niet goed of het deugt niet. Want als ze nu al willen praten, in het heetst van de strijd, zijn het watjes. Willen ze later, dan wachten ze te lang. Hebben ze iemand, afgestemd met lto die het dossier kent- vinden de actiegroepen het weer niet goed. Hebben ze iemand van buiten dan is dat weet iemand zonder dossierkennis die op de relatie gaat zitten en dat is niet wat de boeren willen.
Vrij Nederland heeft de mond- en klauwzeer crisis uit het begin van de eeuw vergeleken met nu. Ook toen was er een minister die afgerekend werd op klank van zijn stem maar die wel maatregelen durfde voor te stellen. Maar die werden vakkundig wegge-actied door boeren en alle volgende politici lieten daar hun oren naar lieten hangen omdat ze er toch geen last van hadden of de stemmen niet wilde verliezen. Uit die vergelijking (te lezen op https://blendle.com/shared/eyJuIjoiUmVnZ2llIiwiYSI6ImJubC12bi0yMDIyMDcwMS01NDQwMjUiLCJ1IjoiMjBhNTA2MTUtOTY2OS00M2U2LThlOGItODcwYjRjNWIwODA2In0.ZGGWFj-FXcAZtUsFzutb2Ho4hVJVqfdRMDGe3EKDB20?utm_medium=shared-free-article&utm_source=blendle) volgt een heel goed advies;
Het devies is nu: breng zo snel mogelijk het gesprek tussen welwillende boeren en bestuurders op gang, en ga direct aan de slag met concrete maatregelen die de boeren perspectief bieden en een uitweg uit de wurggreep waar ze zich in bevinden.
Misschien is dat wel de belangrijkste les van deze crisis: als de macht van de grote agrarische conglomeraten wordt gebroken, worden ook de boeren zelf er uiteindelijk beter van.
de overheid speelt een smerig spelletje en de boeren kunnen dit niet winnen.
door de stikstofkaart is hun land veel minder waard dan de hypotheek die erop zit. Ze kunnen straks kiezen tussen failliet verklaart worden door de bank of uitgekocht door de regering.
ik snap hun acties en de wanhoop volkomen.
Biebel schreef op 05-07-2022 om 10:26:
[..]
Jij was het toch, die het verdedigbaar vond dat boeren van die overleggen wegliepen?
Mijn voorstel is om er juist te blijven. Dus niet wachten op een onderhandelaar maar zelf actie nemen. Want in tegenstelling tot wat sommige hier denken, zijn mijn gedachtes helemaal niet antiboer. Ze zijn alleen anti te intensieve veeteelt en anti grootschalig kapotmaken van onze leefomgeving.
Wat je ook van de regering vindt, het is niet goed of het deugt niet. Want als ze nu al willen praten, in het heetst van de strijd, zijn het watjes. Willen ze later, dan wachten ze te lang. Hebben ze iemand, afgestemd met lto die het dossier kent- vinden de actiegroepen het weer niet goed. Hebben ze iemand van buiten dan is dat weet iemand zonder dossierkennis die op de relatie gaat zitten en dat is niet wat de boeren willen.
Vrij Nederland heeft de mond- en klauwzeer crisis uit het begin van de eeuw vergeleken met nu. Ook toen was er een minister die afgerekend werd op klank van zijn stem maar die wel maatregelen durfde voor te stellen. Maar die werden vakkundig wegge-actied door boeren en alle volgende politici lieten daar hun oren naar lieten hangen omdat ze er toch geen last van hadden of de stemmen niet wilde verliezen. Uit die vergelijking (te lezen op https://blendle.com/shared/eyJuIjoiUmVnZ2llIiwiYSI6ImJubC12bi0yMDIyMDcwMS01NDQwMjUiLCJ1IjoiMjBhNTA2MTUtOTY2OS00M2U2LThlOGItODcwYjRjNWIwODA2In0.ZGGWFj-FXcAZtUsFzutb2Ho4hVJVqfdRMDGe3EKDB20?utm_medium=shared-free-article&utm_source=blendle) volgt een heel goed advies;
Het devies is nu: breng zo snel mogelijk het gesprek tussen welwillende boeren en bestuurders op gang, en ga direct aan de slag met concrete maatregelen die de boeren perspectief bieden en een uitweg uit de wurggreep waar ze zich in bevinden.
Misschien is dat wel de belangrijkste les van deze crisis: als de macht van de grote agrarische conglomeraten wordt gebroken, worden ook de boeren zelf er uiteindelijk beter van.
Provincies zaten met boeren aan tafel. Dat stopte na dat kaartje. Waar zowel provincies als boeren zich niet in konden vinden, er geen perspectief meer was, dus waar praat je dan nog over. Inmiddels zijn die gesprekken er weer trouwens.
LTO heeft Remkes helemaal niet goedgekeurd als bemiddelaar. Dat is door het kabinet eenzijdig besloten. LTO had al andere kandidaten voorgedragen en daar is niet op gereageerd. Ik vind dat raar. Het past ook niet bij de vraag van de kamer. Die wil een wederzijds gesprek, met een door beide partijen geaccepteerde bemiddelaar, op korte termijn. Minachting van de kamer, fijn die 'nieuwe bestuurscultuur'.
Arena89 schreef op 05-07-2022 om 10:39:
de overheid speelt een smerig spelletje en de boeren kunnen dit niet winnen.
door de stikstofkaart is hun land veel minder waard dan de hypotheek die erop zit. Ze kunnen straks kiezen tussen failliet verklaart worden door de bank of uitgekocht door de regering.
ik snap hun acties en de wanhoop volkomen.
Ik ook. Met vuurwerk/andere voorwerpen gooien op mensen keur ik dan wel af maar ik snap wel de lastige situatie waar ze in zitten.
Overigens zijn we het helemaal eens over de oplossing.
Arena89 schreef op 05-07-2022 om 10:39:
de overheid speelt een smerig spelletje en de boeren kunnen dit niet winnen.
door de stikstofkaart is hun land veel minder waard dan de hypotheek die erop zit. Ze kunnen straks kiezen tussen failliet verklaart worden door de bank of uitgekocht door de regering.
ik snap hun acties en de wanhoop volkomen.
Minimaal 31 miljard is er voor uitgetrokken.
Volgens Agractie stopt 30% van de boeren de komende 10 jaar uit zichzelf. Ik zou het wel weten!
Hetvrijewoord schreef op 05-07-2022 om 10:55:
[..]
Minimaal 31 miljard is er voor uitgetrokken.
Volgens Agractie stopt 30% van de boeren de komende 10 jaar uit zichzelf. Ik zou het wel weten!
Waar zie je dat?
naar mijn weten is er 25 miljard beschikbaar voor het algehele stikstofplan. En daar vallen niet alleen de boeren onder