Hoe hard mogen de boerenacties zijn? (Gesloten)
https://www.ad.nl/politiek/politiek-is-dreigboeren-beu-deze-waanzin-mag-geen-plaats-hebben-in-nederland~aecf6ffe/
In de Volkskrant staat ook nog een heel interview met de FDF-voorman, maar dat is alleen voor abonnees. Blijkbaar vergeleken ze het lot van de boeren met dat van de joden in de tweede wereldoorlog. Harde acties worden aangekondigd. Vrijheid van demonstreren is wat mij betreft een groot goed, maar die vrijheid eindigt wat mij betreft wel daar wanneer de vrijheid van anderen onevenredig getroffen wordt. Wat vind jij, wat kan er wel, en wat niet?
Peiling
Welke acties vind jij kunnen?
Maximaal 6 antwoorden.
Drietje schreef op 04-07-2022 om 23:23:
[..]
Die burgemeesters zijn echt niet bang voor boeren hoor. Wat een raar idee! Op allerlei plekken zijn boeren vandaag in groepen bij gemeenten geweest om in gesprek te gaan. Zonder politie, zonder beveiliging. Is helemaal niet nodig. Ze kennen elkaar in kleinere gemeenten ook heel goed. De meeste plattelandsgemeenten staan achter de boeren, net als de provincies.
Dat is het probleem. Er zijn serieuze problemen met de grootte van de veestapel in Nederland. Gezondheid, leefomgeving, dat waar jij en ik dagelijks wonen. Er wordt heel veel ingevlogen om veel beesten eten te geven, waarna het grootste gedeelte weer ons land verlaat en ons achter laat met de stront.
Dat is door Den Haag altijd genegeerd want he- boeren stemmen toch wel op ons en we merken er niets van, van q-koorts, verschraling van grond, vergiftiging water en verandering van beplanting. Is er gedoe met een eu norm? Dan verzinnen we toch gewoon een trukje ipv dat we het probleem oplossen. We laten de eu subside een perverse prikkel geven tot groei en geven de veevoeder en vleesverwerkend ook hun zin dat groeien goed is.
Maar die trucs lossen het probleem niet op. Die hebben het alleen maar groter gemaakt. Dus nu moet het wel, is er eindelijk een regering die zich niet meer laat ringeloren door de belangengroepen. Helaas hebben provincie en gemeentes dat nog niet door. Stel je toch voor dat een achterhoekse burgemeester tegen de varkensondernemer in zijn regio moet zeggen dat hij te groot is, illegaal bezig is en dat de burgemeester gaat ingrijpen.
Toch is dat wel de verstandige keuze. Omdat samen optrekken om het probleem op te lossen veel effectiever is dan koffie schenken om het probleem te verdoezelen of je testosterontrekker ergens parkeren en dan doen alsof je alle gelijk van de wereld hebt. Als je met boeren het gesprek aan gaat voor individuele oplossingen, dán heb je oog voor de boeren. Veel meer zelfs, omdat je ze dan op maat helpt om te doen wat juist is; innoveren, je schulden bij de bank saneren of iets nieuws leren.
ALs laatste, stel je toch voor dat een andere beroepsgroep zoveel subsidie kreeg. En dan toch zo mocht protesteren als ze zich na 20 -40 jaar negeren van het probleem moeten meedenken aan een oplossing. De wereld was te klein en in elke talkshow zouden ze verketterd worden. Zeker als ze zoiets doms zouden doen als de distributie centra blokkeren. Zie je het voor je? Greenpeace die ervoor zorgt dat er geen tankwagen van shell, bp of q8 meer op de weg komt?
Drietje schreef op 04-07-2022 om 23:31:
[..]
Goh, een complotdenker die fvd ideeen heeft. Wat heeft dit te maken met boeren?
Wat hebben supermarkten te maken met boeren?
MeganRapinoe schreef op 04-07-2022 om 23:29:
Maar Fleurtje, Drietje en Friezinnetje: wat vinden jullie ervan dat de boeren zo’n andere behandeling kringen dan anderen demonstranten?
Ik vind niet dat ze anders behandeld worden. Je moet er juridisch naar kijken. En dan is het blokkeren van distributiecentra geen strafbaar feit en het levert geen acuut gevaar op. Ook als er geen politie is en je een hele dag blijft staan is het niet gevaarlijk. Als je jezelf vastlijmt op de weg is dat wel heel gevaarlijk voor jezelf want er rijdt zo een auto over je heen. Als je een gebouw bezet dan is het huisvredebreuk. Dat is strafbaar en dus zal de politie optreden. Voor een hek gaan staan op de openbare weg is niet strafbaar.
Als er vuurwerk wordt gegooid naar politie is dat strafbaar.
Biebel schreef op 04-07-2022 om 23:45:
[..]
Dat is het probleem. Er zijn serieuze problemen met de grootte van de veestapel in Nederland. Gezondheid, leefomgeving, dat waar jij en ik dagelijks wonen. Er wordt heel veel ingevlogen om veel beesten eten te geven, waarna het grootste gedeelte weer ons land verlaat en ons achter laat met de stront.
Dat is door Den Haag altijd genegeerd want he- boeren stemmen toch wel op ons en we merken er niets van, van q-koorts, verschraling van grond, vergiftiging water en verandering van beplanting. Is er gedoe met een eu norm? Dan verzinnen we toch gewoon een trukje ipv dat we het probleem oplossen. We laten de eu subside een perverse prikkel geven tot groei en geven de veevoeder en vleesverwerkend ook hun zin dat groeien goed is.
Maar die trucs lossen het probleem niet op. Die hebben het alleen maar groter gemaakt. Dus nu moet het wel, is er eindelijk een regering die zich niet meer laat ringeloren door de belangengroepen. Helaas hebben provincie en gemeentes dat nog niet door. Stel je toch voor dat een achterhoekse burgemeester tegen de varkensondernemer in zijn regio moet zeggen dat hij te groot is, illegaal bezig is en dat de burgemeester gaat ingrijpen.
Toch is dat wel de verstandige keuze. Omdat samen optrekken om het probleem op te lossen veel effectiever is dan koffie schenken om het probleem te verdoezelen of je testosterontrekker ergens parkeren en dan doen alsof je alle gelijk van de wereld hebt. Als je met boeren het gesprek aan gaat voor individuele oplossingen, dán heb je oog voor de boeren. Veel meer zelfs, omdat je ze dan op maat helpt om te doen wat juist is; innoveren, je schulden bij de bank saneren of iets nieuws leren.
ALs laatste, stel je toch voor dat een andere beroepsgroep zoveel subsidie kreeg. En dan toch zo mocht protesteren als ze zich na 20 -40 jaar negeren van het probleem moeten meedenken aan een oplossing. De wereld was te klein en in elke talkshow zouden ze verketterd worden. Zeker als ze zoiets doms zouden doen als de distributie centra blokkeren. Zie je het voor je? Greenpeace die ervoor zorgt dat er geen tankwagen van shell, bp of q8 meer op de weg komt?
Stop making sense!
Dit is allemaal niet aan de orde:
Een ernstige verstoring van de openbare orde is bijvoorbeeld het uiten van doodsbedreigingen tegenover 2 politiemensen, waarbij een schietende beweging richting het hoofd wordt gemaakt (ECLI:NL:RBMNE:2018:2287). Ook geweldsdelicten en verboden wapenbezit kunnen een ernstige verstoring van de openbare orde opleveren (ECLI:NL:RBLEE:2012:CA2962). Andere voorbeelden zijn voetbal gerelateerde incidenten zoals het gooien van stenen of vuurwerk naar de politie, en ernstige misdrijven als moord en openlijke geweldpleging. In al deze gevallen kan op grond van artikel 172a Gemeentewet worden ingegrepen.
Drietje schreef op 04-07-2022 om 23:31:
[..]
Goh, een complotdenker die fvd ideeen heeft. Wat heeft dit te maken met boeren?
Niks. Maar het vervelende is dat hij er wel tussen staat, en hij niet de enige is. Het jammere is dat hij en zijn matties weer een podium krijgen doordat ze zich mengen met de testosteronboeren. Als je slim bent als boer, trek je je nu terug. Om te voorkomen dat mensen denken dat je met dit soort mensen samenwerkt. Zodat zichtbaar is wie de boer is (degene die goed wil) en wie de beroepsmafklapper (degene die blijft staan)
Biebel schreef op 04-07-2022 om 23:58:
[..]
Niks. Maar het vervelende is dat hij er wel tussen staat, en hij niet de enige is. Het jammere is dat hij en zijn matties weer een podium krijgen doordat ze zich mengen met de testosteronboeren. Als je slim bent als boer, trek je je nu terug. Om te voorkomen dat mensen denken dat je met dit soort mensen samenwerkt. Zodat zichtbaar is wie de boer is (degene die goed wil) en wie de beroepsmafklapper (degene die blijft staan)
Yep, in Heerenveen is dat nu ook het geval. Als andere groepen erbij komen dan loopt het snel uit de hand. Wat dat betreft is het sowieso niet handig om ergens lang te blijven staan. Dat trekt toch vreemde types aan.
MeganRapinoe schreef op 04-07-2022 om 23:29:
Maar Fleurtje, Drietje en Friezinnetje: wat vinden jullie ervan dat de boeren zo’n andere behandeling kringen dan anderen demonstranten?
Ik was even niet aanwezig en zie nu pas deze vraag.
'Kringen' de boeren een andere behandeling dan andere demonstranten? Is dat zo?
Weinig tv heb ik gezien over de demonstraties, heb ook niets mee gekregen dat er opstoppingen zouden zijn. Het enige obstakel dat ik gisteren en eergisteren heb ervaren in het verkeer, zijn de wegversmallingen en de werkzaamheden aan de weg waardoor het verkeer moet omrijden of langer stil staat. Maar dat is nou eenmaal nodig.
Maar je vraagt aan mij een antwoord over iets waar ik geen antwoord op weet. En natuurlijk bedoel je met je vraag dat de behandeling in het voordeel is van de boer??
Dan zou ik moeten gissen naar een antwoord. Misschien is het omdat de agent het niet eens is met de grove aanpak, het wegcijferen van veel boerenbedrijven, terwijl hij ergere misdaden mee maakt. Kan het dat zijn? Misschien omdat de burgemeester diep van binnen weet hoe het voelt als een brave boer het in eens niet meer ziet zitten? Of omdat hij of zij het ook niet eens is met de strenge aanpak ? Ik zou het niet weten. Misschien omdat de locoburgemeester van een eerlijke schnitzel houd en niet van een vegaburger? Misschien omdat men ziet dat het de verkeerde kant op gaat? Misschien om erger te voorkomen? Misschien omdat Kamerleden een groter inlevingsvermogen hebben dan een enkele automobilist, die voor zijn werk erg veel op de weg rijd, en steen en been klaagt als ie een half uur in de file staat, vanwege het grote verdriet van een hard werkende boer? Misschien omdat de regels gemaakt zijn in Brussel, maar de boeren in Nederland wonen? Misschien omdat er vaker regeltjes zijn gemaakt die achteraf geen goede keuze zijn geweest?
Ik zou het niet weten. Waarom zou ik een antwoord moeten gissen terwijl ik niet aanwezig was en terwijl ik niet weet of er echt een andere behandeling word gebruikt?
Ik ben het NIET eens met vernielingen, dreigingen en gevaarlijke acties, vreselijk dat ze bij het huis van de minister stonden terwijl zijn kinderen thuis waren, nee dat vind ik niet goed. Ik ben het ook niet eens met de felheid van die acties. Nee dus. Maar dat ze demonstreren vind ik wel goed. Als ze stilletjes tussen hun bieten zouden schoffelen, geruisloos hun vee naar de wei brengen, hun producten ver onder de prijs verkopen, daar merk jij niets van, terwijl jij wel vind dat ze weg moeten.
Drietje schreef op 04-07-2022 om 23:23:
[..]
Die burgemeesters zijn echt niet bang voor boeren hoor. Wat een raar idee! Op allerlei plekken zijn boeren vandaag in groepen bij gemeenten geweest om in gesprek te gaan. Zonder politie, zonder beveiliging. Is helemaal niet nodig. Ze kennen elkaar in kleinere gemeenten ook heel goed. De meeste plattelandsgemeenten staan achter de boeren, net als de provincies.
Burgemeesters zijn vaak bang voor wat de gemeente denkt. En ze kennen elkaar inderdaad vaak heel goed....
Drietje schreef op 04-07-2022 om 23:48:
[..]
Ik vind niet dat ze anders behandeld worden. Je moet er juridisch naar kijken. En dan is het blokkeren van distributiecentra geen strafbaar feit en het levert geen acuut gevaar op. Ook als er geen politie is en je een hele dag blijft staan is het niet gevaarlijk. Als je jezelf vastlijmt op de weg is dat wel heel gevaarlijk voor jezelf want er rijdt zo een auto over je heen. Als je een gebouw bezet dan is het huisvredebreuk. Dat is strafbaar en dus zal de politie optreden. Voor een hek gaan staan op de openbare weg is niet strafbaar.
Welnee, wat een onzin.
De burgemeesters van Sneek, Heerenveen en Zwolle hebben dus de wet overtreden? Nee hoor. Het blokkeren van een distributiecentrum met lege supermarkten als gevolg (nog niet te spreken over de miljoenenschade, wie gaat dat betalen?) valt gewoon prima onder "het bestrijden of voorkomen van wanordelijkheden", een van de voorwaarden waaronder een burgemeester een demonstratie mag beperken of verbieden.
De sfeer sloeg pas om toen de ME kwam, dus er was echt geen gevaar zoals jij dat hier omschrijft in de steden waar de wel blokkades opgeruimd zijn. Het verschil met de steden waar dat niet gebeurde is dat de burgemeester daar de boeren te vriend wil houden en het niet aandurft.
Drietje schreef op 04-07-2022 om 23:55:
Dit is allemaal niet aan de orde:
Een ernstige verstoring van de openbare orde is bijvoorbeeld het uiten van doodsbedreigingen tegenover 2 politiemensen, waarbij een schietende beweging richting het hoofd wordt gemaakt (ECLI:NL:RBMNE:2018:2287). Ook geweldsdelicten en verboden wapenbezit kunnen een ernstige verstoring van de openbare orde opleveren (ECLI:NL:RBLEE:2012:CA2962). Andere voorbeelden zijn voetbal gerelateerde incidenten zoals het gooien van stenen of vuurwerk naar de politie, en ernstige misdrijven als moord en openlijke geweldpleging. In al deze gevallen kan op grond van artikel 172a Gemeentewet worden ingegrepen.
Dit zijn twee voorbeelden van uitspraken mbt strafbare feiten, tijdens een demonstratie. Dat zegt toch helemaal niets over dat alleen mag worden ingegrepen bij dit soort feiten. Het recht om te demonstreren is gewoonweg niet absoluut.
Dit hieronder is wat de burgemeester in Sneek bijvoorbeeld heeft gebruikt. Hij heeft de demonstranten eerst met een zg WOM-brief gevraagd om te vertrekken. (WOM is Wet Openbare Manifestaties) Uit de Handreiking Openbare Manifestaties:
"Bij buitenwettelijke acties geldt de bescherming van het demonstratierecht niet. Daarbij kan het bijvoorbeeld ook om blokkades gaan. In die gevallen, wanneer een openbare manifestatie feitelijk wordt ingezet als dwangmiddel om anderen rechten of vrijheden te ontnemen, kan op gezag van de burgemeester/voorzitter van de veiligheidsregio (zo nodig preventief) en/of de Officier van justitie worden opgetreden."
https://vng.nl/sites/default/files/2021-02/handreiking-openbare-manifestaties.pdf
Nog een uitspraak gevonden die laat zien dat dit ook juridisch niet mag. In 2019 wilde FDF de distributiecentra blokkeren, toen heeft CBL een kort geding aangespannen. (Dat kan nu helaas niet, omdat FDF nu doet alsof ze er niets mee te maken hebben en niemand officieel de oproep tot deze actie doet.) Deze actie ging notabene wel echt over een conflict met de supermarkten zelf, itt deze acties nu. Toch mocht blokkeren van distributiecentra niet van de rechter.
"De voorzieningenrechter verbiedt wel acties die tot gevolg hebben dat distributiecentra platgelegd worden, waardoor distributie feitelijk onmogelijk wordt gemaakt. De gevolgen hiervan zijn ernstig en de schade voor de supermarkten zou zeer groot zijn. Heel veel supermarkten, maar ook derden, denk aan zorginstellingen, worden gedupeerd. "
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBMNE:2019:6062
Rondstruiner schreef op 05-07-2022 om 06:46:
[..]
Welnee, wat een onzin.
De burgemeesters van Sneek, Heerenveen en Zwolle hebben dus de wet overtreden? Nee hoor. Het blokkeren van een distributiecentrum met lege supermarkten als gevolg (nog niet te spreken over de miljoenenschade, wie gaat dat betalen?) valt gewoon prima onder "het bestrijden of voorkomen van wanordelijkheden", een van de voorwaarden waaronder een burgemeester een demonstratie mag beperken of verbieden.
De sfeer sloeg pas om toen de ME kwam, dus er was echt geen gevaar zoals jij dat hier omschrijft in de steden waar de wel blokkades opgeruimd zijn. Het verschil met de steden waar dat niet gebeurde is dat de burgemeester daar de boeren te vriend wil houden en het niet aandurft.
In bijna al jouw posts noem je iemand dom of praat je over onzin. Ik vind dat nogal kleuterniveau discussiëren.
Maar goed: Nee, die burgemeesters hebben niet de wet overtreden. Die hebben een bestuurlijke maatregel genomen, bv een noodverordening opgetuigd. Dan kun je prima ingrijpen. Reden om dat te doen kan bijvoorbeeld zijn dat er een tegenbeweging aankomt en dat je verwacht dat het gaat clashen. Of dat zich hooligans of andere beroepsrelschoppers onder de demonstranten mengen. Of dat er alcohol wordt gedronken en dat daardoor een onveilige sfeer ontstaat. Of gewoon omdat je het lang genoeg vind duren.
Dat gaat allemaal in overleg met de partijen, in dit geval ook. In de gevallen waar de burgemeesters niet ingrijpen, kan het inderdaad zijn dat het merendeel van de gemeenteraad de acties goedkeurt. Het kan ook zijn dat de directie van het distributiecentrum zelf niet vraagt in te grijpen. Dat zijn natuurlijk ook gewoon lokale mensen, die misschien wel familie of vrienden hebben die boer zijn.
Ik denk dat jij onderschat hoe relaxt de sfeer is op het platteland. Hoe goed mensen elkaar allemaal kennen en hoe makkelijk ze dingen van elkaar accepteren. Dat jij denkt in sferen van angst, dat zegt vooral wat over de omgeving van jezelf. Ik denk dat de burgemeesters nog eerder mee gaan barbecuen dan dat ze bang zijn.
De Hoge Raad geeft aan dat bij de beantwoording van de vraag of sprake is van verstoring van de openbare orde, het normale spraakgebruik bepalend is. Daarbij dienen ook de specifieke omstandigheden van het geval in acht te worden genomen. Er hoeven geen opstootjes of wanordelijkheden te zijn, maar er moet wel een verstoring van enige betekenis zijn van de normale gang van zaken in of aan de openbare ruimte. (HRb30 januari 2007, ECLI:NL:HR:2007:AZ2104).
Onder betoging valt niet een demonstratie die niet of niet primair het karakter van een gemeenschappelijke meningsuiting heeft, maar waarbij andere elementen, zoals feitelijke dwang overheersen. Hiervan kan sprake zijn in het geval van een blokkade van wegen en waterwegen, een samenscholing, een volksoploop en soortgelijke acties (Kamerstukken II 1985/86, 19427, 3, p. 8, zie ook Rechtbank Noord-Nederland 9 november 2018, ECLI:NL:RBNNE:2018:4559, ABRvS 29 juli 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1835, HR 11 april 2017, ECLI:NL:HR:2017:668).
Drietje schreef op 05-07-2022 om 09:03:
[..]
Ik denk dat jij onderschat hoe relaxt de sfeer is op het platteland. Hoe goed mensen elkaar allemaal kennen en hoe makkelijk ze dingen van elkaar accepteren. Dat jij denkt in sferen van angst, dat zegt vooral wat over de omgeving van jezelf. Ik denk dat de burgemeesters nog eerder mee gaan barbecuen dan dat ze bang zijn.
Ik weet prima wat de sfeer op het platteland is. Burgemeesters zijn niet bang, omdat ze vriendjes zijn. Dat zou je als burger overigens wel bang moeten maken, want hoe kan een gemeenteraad het juiste voor de leefomgeving doen, als er vooral aan de relatie wordt gedacht en niet aan de effecten voor de gezondheid van milieu, mens en dier. Dan komt die stal er ineens, is er geen controle op de bewassing en staat het personeel van de mega boer te bbqen op de stoep van het distributiecentrum.
Dat kun je gooien op Empathie en invoelen, maar dat geldt dan blijkbaar maar één kant op. Want waar was dat invoelen toen het ging over weer een Megastal met geiten, ondanks q-koorts. Waar was die empathie toen de boswachter liet zien wat de effecten van ammoniak zijn op het landschap? (https://www.bndestem.nl/bergen-op-zoom/duizenden-dode-eiken-nauwelijks-insecten-de-gevolgen-van-stikstof-zijn-te-zien-op-de-brabantse-wal~ac5be93d/)
Dus dat de sfeer hier op het platteland goed is; heel fijn. Laten we die sfeer dak gebruiken om zaken op te lossen, ipv maar blijven hangen in het verleden. Boeren zijn ondernemers, die helaas nu niet meer onder de effecten van hun bedrijfsvoering uit kunnen. Ondanks geruststellende en sussende verhalen van toeleveranciers, een mislukte staatssecretaris en banken, moeten ze nu toch. En dat kunnen ze ook, nadenken over wat goed is. Dat zie je aan bv de kringloop boeren die buiten de maatregelen blijven.
Alleen moet je dan stoppen met je laten opfokken en om tafel gaan zitten.