Nieuws en actueel Nieuws en actueel

Nieuws en actueel

Een porseleinen huwelijk

Ik zag gisteren een paar afleveringen van Een porseleinen huwelijk. Daarin zegt Willem-Alexander dat hij voor hij Maxima kende eigenlijk niks wist van de dictatuur in Argentinië. Dat vind ik zo moeilijk te geloven... Ik neem aan dat hij tijdens zijn schooltijd en zijn voorbereiding op het koningschap toch werd onderricht in de internationale politiek?

Ik ben een paar jaar jonger jonger dan hij, en ik herinner me nog hoe ik als kind in de Margriet een artikel las over de Dwaze Moeders. Een keer las ik (ook in de Margriet) een gedicht van zo'n moeder voor haar dochter, dat zo'n indruk op me maakte dat ik het veertig jaar later nog uit het hoofd ken.  Sinds gisteren moet ik er voortdurend aan denken, ik schrijf het even hier neer. 

Voor Laura
21 jaar, gemarteld en vermoord    

Ik schrijf je niet omdat je dood bent
Je moordenaars krijgen niet meer in handen dan een gemarteld lichaam
doorzeefd met kogels
niets meer dan dat

Jij leeft, mijn kleintje, grote dochter,
Jij leeft in ieder schot dat in jouw naam wordt afgeschoten

Jij zult er zijn in de dagen van het grote omhelzen
En zingend nemen we jou bij de hand

Nooit, niets krijgen je moordenaars
Niets, nooit krijgen je moordenaars


Ik geloof Willem-Alexander wel hoor. Ik weet ook eigenlijk niks van die dictatuur af. Ik vond geschiedenis een verschrikkelijk vak op school en het boeide mij totaal niet. Ik leerde dingen uit mijn hoofd voor een proefwerk en daarna was het net een bandje die gewist kon worden. Het bleef me niet bij.

Maanlicht

Maanlicht

09-05-2022 om 10:19 Topicstarter

watertoren schreef op 09-05-2022 om 10:07:

Ik geloof Willem-Alexander wel hoor. Ik weet ook eigenlijk niks van die dictatuur af. Ik vond geschiedenis een verschrikkelijk vak op school en het boeide mij totaal niet. Ik leerde dingen uit mijn hoofd voor een proefwerk en daarna was het net een bandje die gewist kon worden. Het bleef me niet bij.

Ik was een kind dat alles las wat ze maar zag dus ik kan misschien inderdaad mezelf niet als maatstaf nemen.   

Maar het is wel een lacune in de opleiding van een troonopvolger, vind ik ...  

watertoren schreef op 09-05-2022 om 10:07:

Ik geloof Willem-Alexander wel hoor. Ik weet ook eigenlijk niks van die dictatuur af. Ik vond geschiedenis een verschrikkelijk vak op school en het boeide mij totaal niet. Ik leerde dingen uit mijn hoofd voor een proefwerk en daarna was het net een bandje die gewist kon worden. Het bleef me niet bij.

Hij heeft nota bene geschiedenis gestudeerd. Dan verwacht ik wel enige interesse.

Ik geloof wel in selectieve opname van feiten. In een bepaalde context komen bepaalde feiten wél en in een ander verband níet in bepaalde delen van je hersens terecht voor verwerking. Sommige gedeelten van je input glijden van je af, meestal om een bepaalde reden. Die reden is bijvoorbeeld dat het je niet uitkomt. Dat bedoel ik niet banaal.

Het menselijk brein is een ongelooflijk ingewikkeld instrument. Dat dient op de eerste plaats om jou zo lang en zo fijn mogelijk te laten leven en jou dus zo goed mogelijk door het leven te loodsen. Moet je daarvoor iets negéren of in jouw voordeel interpreteren: soit. De natuur wil dat zo. Vraag me niet waarom.

Ik heb alleen in de onderbouw van de middelbare school geschiedenis gehad.
Maar als ik op vakantie ga, dan pik ik altijd vrij veel op van de locale geschiedenis. Ik weet hierdoor meer van het Engelse koningshuis dan van het Nederlandse. Ik weet meer van de eenwording van Duitsland dan die van Nederland. Ik weet meer van de Cubaanse revolutie, dan van de onafhankelijkheidsoorlog in Indonesië. Ondanks dat bijna alle geschiedenislessen over de eerste en tweede Wereldoorlog gingen, en er in mijn geschienisboek wel stond dat Spanje niet bezet was, is nooit ter sprake gekomen waarom niet.

Als ik wel geschiedenis had gehad in de bovenbouw dan had ik mij in de bovenbouw verdiept in de Sovjet-Unie en de verzuiling in Nederland. En hopelijk iets meer over de Nederlandse geschiedenis dan nu.

Maar het is niet logisch dat als je in Nederland geschiedenis studeert, je de geschiedenis van de hele wereld voor je kiezen krijgt en onthoudt. Als troonopvolger lijkt het mij dan niet raar dat je leert over de geschiedenis van jouw eigen koningshuis/land, de daaraan gerelateerde koningshuis of iets over de landen waarmee wij nauwe banden hebben. Maar je kunt niet verwachten dat iemand ALLES weet of er iets van weet.

Want TO, jij las als kind over de dictatuur in Argentinië, maar dat is natuurlijk niet normaal leesvoer voor een kind.

ik snap dat je als student geschiedenis niet alle geschiedenis ooit leert en onthoudt. 
Maar helemaal niks weten over de Argentijnse dictatuur???
Ik ben er nog niet over uit of hij nou bedoelt: 'ik had daar nog nooit van gehoord' of 'ik weet dat het bestond maar kende de fijnere details niet'.

Edit: mijn reactie was trouwens ook meer gericht op het argument: joh, ik vond geschiedenis een saai vak waar ik niks van onthouden heb, dus ik snap wel dat WA dat ook allemaal niet weet.

Als iemand geschiedenis gestudeerd heeft verwacht ik meer interesse en kennis dan van de gemiddelde Nederlander. 

Ik vond bv wiskunde oninteressant en onbegrijpelijk,  en kan echt niet meer bedenken hoe ik de stelling van Pytagoras moet toepassen. Van een student wiskunde verwacht je dat wel.

Mug

Mug

09-05-2022 om 11:18

Bellejolie schreef op 09-05-2022 om 11:11:

ik snap dat je als student geschiedenis niet alle geschiedenis ooit leert en onthoudt.
Maar helemaal niks weten over de Argentijnse dictatuur???
Ik ben er nog niet over uit of hij nou bedoelt: 'ik had daar nog nooit van gehoord' of 'ik weet dat het bestond maar kende de fijnere details niet'.

Ik neem aan dat laatste. Ik kan me echt niet voorstellen dat je er helemaal nog nooit van gehoord zou hebben. Zeker als je geschiedenis studeerde en troonopvolger bent. 

Bellejolie schreef op 09-05-2022 om 11:11:

ik snap dat je als student geschiedenis niet alle geschiedenis ooit leert en onthoudt.
Maar helemaal niks weten over de Argentijnse dictatuur???
Ik ben er nog niet over uit of hij nou bedoelt: 'ik had daar nog nooit van gehoord' of 'ik weet dat het bestond maar kende de fijnere details niet'.

Ik denk eerder dat laatste, wel eens van gehoord, maar niet de details.

Het was een publiek geheim dat WA een nogal matige student was hoor. 
En ook in zijn publieke optreden als prins en als koning is zelden iets gebleken van échte verdieping of brille, of bovenmatige dossierkennis. 

Ginevra schreef op 09-05-2022 om 11:34:

Het was een publiek geheim dat WA een nogal matige student was hoor.
En ook in zijn publieke optreden als prins en als koning is zelden iets gebleken van échte verdieping of brille, of bovenmatige dossierkennis.

Dat is mij ook bekend hoor, maar ja je moet ergens vanuit gaan 

Bellejolie schreef op 09-05-2022 om 11:39:

[..]

Dat is mij ook bekend hoor, maar ja je moet ergens vanuit gaan


Snap ik, maar ik denk dat het uitgangspunt heel anders is. Van een doorsnee geschiedensisstudent veronderstel je dat hij interesse heeft in de maatschappij, het nieuws volgt, en zo’n beetje weet wat er in binnen en buitenland speelt en waarom. 
Dat hoeft niet zo te zijn. Iemand die geïnteresseerd is in Romeinse keizerrijken zal mogelijk helemaal niet weten wat er aan de hand is tussen China en Taiwan. Een student met interesse in de industriële revolutie weet misschien nauwelijks van de Magna Carta. Als je dan met een Chinese of Engelse bruid thuiskomt heb je wel even wat bij te leren. 
WA zal vooral hebben moeten leren over Nederland en Europa. Best kans dat in zijn studie vrijwel niks over Zuid-Amerika zat en dat hij als kind ook geen bovenmatige krantenlezer was. 

WA heeft wel geschiedenis gestudeerd maar met een volledig op de toekomst gericht pakket natuurlijk. Het zal eerder een vrije studie geweest zijn met als hoofdmoot geschiedenis, maar er zal zeker ook een belangrijk stuk staatsrecht geweest zijn en ook politicologie bijvoorbeeld. 

Ik heb ook geschiedenis gestudeerd, maar behalve één jaar wereld geschiedenis van het ontstaan van de mens tot 1950 heb ik niks over Zuid en Midden Amerika gehad. De vakken die gegeven worden hangen heel erg af van de specialisaties van de docenten en sowieso zijn er in Nederland niet veel onderzoekers die zich specialiseren in Niet-Westerse geschiedenis. En dan hangt het natuurlijk ook nog gewoon af van welke vakken jij vervolgens kiest om verder in te gaan, want na het eerste algemene jaar specialiseer je je vaak elke jaar verder op bepaalde gebieden.

Dus het is niet heel gek dat hij ondanks zijn studie daar weinig van wist. Dat geldt ook voor mij.

Ik denk dat 'eigenlijk niets' voor iemand die geschiedenis heeft gestudeerd ook meer is dan 'eigenlijk niets' voor een willekeurige andere persoon. Ik weet in in ieder geval dat ik de lat voor mezelf op mijn eigen vakgebied flink hoger leg dan op een ander vakgebied. Dus dan kan ik best wat dingen weten van een onderwerp maar dat vind ik dan weinig in de context van de rest van mijn vakkennis en beoordeel het dan als 'eigenlijk niets'. 

Maanlicht

Maanlicht

09-05-2022 om 12:46 Topicstarter

Veel verhelderende antwoorden…
Ik vermoed dat ik inderdaad geraakt werd door de persoonlijke insteek in dat artikel en het daardoor onthouden heb.
Op school zeker niks over gehoord en hier (België) krijgt iedereen in het ASO zes jaar lang twee uur geschiedenis per week.

Reageer op dit bericht

Je moet je bericht bevestigen voor publicatie, je e-mailadres wordt niet gepubliceerd.