DigiD in Amerikaanse handen

Of wou je het door China laten doen of door Iran. Heb je daar meer vertrouwen in. Het zou me niet verbazen als je die heilig hebt verklaard. Ondanks alle EU-sympathie heeft Iran gisteren twee Europese schepen in beslag genomen. Nou dat is je nieuwe "vriend" dan; ben je mooi mee.

Is me niet duidelijk op wie je reageert hier? Als Iran heilig was verklaard was Europa al lang veel serieuzer in actie gekomen. 

Het is niet dat Europa sympathie heeft voor Iran. Alleen dat Amerika binnenvalt zonder bewezen aanleiding. En dus de agressor is, in de huidige oorlog. Als Iran de agressor was geweest, was Europa echt niet aan de zijlijn blijven staan, maar voor bondgenoot Amerika opgekomen.

Zeespiegel schreef op 23-04-2026 om 06:52:

[..]

Is me niet duidelijk op wie je reageert hier? Als Iran heilig was verklaard was Europa al lang veel serieuzer in actie gekomen.

Het is niet dat Europa sympathie heeft voor Iran. Alleen dat Amerika binnenvalt zonder bewezen aanleiding. En dus de agressor is, in de huidige oorlog. Als Iran de agressor was geweest, was Europa echt niet aan de zijlijn blijven staan, maar voor bondgenoot Amerika opgekomen.

Je kan van mening verschillen wanneer iets "bewezen" is en of je daar dan op moet gaan wachten want misschien heb je bestaand bewijs alleen maar gemist. 

Misschien is zeer sterke aanwijzingen geloven wel veiliger voor je toekomst. Uraniumverrijking hoger dan 65% dient eigenlijk nergens anders voor dan voor een kernbom. Vreemd geloof ook in de intelligentie van de EU.

Ik reageerde niet op jou maar op de stelling btw. Wij leven al 80 jaar in een onnatuurlijke staat van vrijheid en die zijn wij normaal gaan vinden en daardoor is men verleerd echt gevaar goed te beoordelen. Eén fout en het is met je gebeurd. Dus de vreemde manier van beoordelen vind ik opmerkelijk. En levensgevaarlijk.

Samengevat dus: andere opties zijn voorlopig gevaarlijker dan Digid laten beheren door een Amerikaans bedrijf. 

rionyriony schreef op 23-04-2026 om 05:50:

Trump niet nee. Iedereen heeft zijn lief en leed al gedeeld met AI chatboxen. Je kan over het hele internet worden gevolgd alleen al door de IP en de manier van praten.

Hij zal de EU in de toekomst eerder verder laten stikken als het in nood is, omdat gebleken is dat hij er toch niet op kan vertrouwen als hij medewerking nodig heeft.

De VS heeft dus die Digid info niet nodig. Het zou ook een slechte reclame zijn voor het bedrijf. Dan zou iedereen zich vooraan afwenden van Amerikaanse hosting services.

Bovendien zouden andere providers veel meer de kans lopen om gehackt te worden omdat de beveiligingskennis hier veel minder geavanceerd is. Nu weer Rituals. Of wou je het door China laten doen of door Iran. Heb je daar meer vertrouwen in. Het zou me niet verbazen als je die heilig hebt verklaard. Ondanks alle EU-sympathie heeft Iran gisteren twee Europese schepen in beslag genomen. Nou dat is je nieuwe "vriend" dan; ben je mooi mee.

Nou nee, ik wil graag dat zoveel mogelijk cruciale infrastructuur zoals Digid en de servers waar de betreffende data opstaan in Europese handen zijn en zich in de EU bevinden. Daar kent de wetgeving tenminste een grens.

Ik kan me er niet druk om maken. Het voelt voor mij niet minder veilig als het in Amerikaanse handen zou komen. Het is hackbaar dus het is niet helemaal veilig. Net zoals alles tegenwoordig. Je gegevens kunnen overal op straat komen te liggen, zelfs bij de sportschool. Het idee dat Trump dit tegen ons kan gaan gebruiken vind ik wel erg vergezocht. Ik denk niet dat onze gegevens hem iets boeien. En tja, ik blijf DigiD toch gebruiken omdat ik geen keuze heb. Je komt in veel dingen niet meer zonder. 
Het is wat het is. Verder ben ik online bijna nergens zichtbaar, geen SM, ik gebruik nooit Chatgtp of andere AI dus meer dan mijn basisgegevens zijn er niet te vinden. 

Ik vind het risicovol als DigiD in handen komt van een Amerikaans bedrijf en met een beetje pech ook van de Amerikaanse overheid. Ze kunnen dan bij gegevens waar ze niets mee te maken hebben en als ze echt kwaad willen kunnen ze het uitzetten.

We zijn voor veel zaken in Nederland afhankelijk van DigiD dan wil je toch dat daar geen gekke dingen mee kunnen gebeuren.

Waarom zouden we na de overname bij dit bedrijf blijven? Er zijn ook andere Nederlandse bedrijven die deze service kunnen leveren of nog beter in overheids handen.

Deze overname gaat puur om geld, aandeelhouders die willen cashen, de service blijft hetzelfde terwijl we wel risico lopen. Ik snap echt niet dat de politiek niet in een veel eerder stadium heeft besloten om DigiD ergens anders onder te brengen.

We hadden gewoon al jaren geleden een ministerie van digitale zaken moeten hebben. Waar iemand zit die regie houdt en verantwoordelijk is. Nu worden alle digitale dingen per ministerie zelf geregeld (of niet geregeld). Daarom zijn er ook zo veel digitale dingen die compleet naast elkaar lopen en werken overheden met achterhaalde software. 

Boarn schreef op 23-04-2026 om 18:38:

We hadden gewoon al jaren geleden een ministerie van digitale zaken moeten hebben. Waar iemand zit die regie houdt en verantwoordelijk is. Nu worden alle digitale dingen per ministerie zelf geregeld (of niet geregeld). Daarom zijn er ook zo veel digitale dingen die compleet naast elkaar lopen en werken overheden met achterhaalde software.

Dit inderdaad! En dan ook met mensen, inclusief minister,  met verstand van zaken. Er zitten heel veel mensen in de kamer en het kabinet die totaal geen technische achtergrond hebben. Niet erg, maar voor dit soort vraagstukken heb je wel een beetje technische kennis nodig. 

rionyriony schreef op 24-04-2026 om 07:50:

Het is niet zo dat Amerikanen zonder scrupules zijn. Mensen lijken dergelijke dingen te geloven en dat is onzinnig. Ik ken wel landen waarbij de regering en de afhankelijke kliek dat wel zijn en daar kan men beter zijn pijlen op richten. Dat verdient het ook echt.

Dat er een president zit die iedereen lesjes wil leren en wil prikkelen tot zelfstandiger gedrag en daartoe als een ongeleid projectiel door intermenselijke relaties gaat die iedereen overstuur doet raken dat is iets totaal anders. Natuurlijk wil een land niet andermans defensie betalen. Ik denk dat dat normaal is. En dat gewoon vertellen had waarschijnlijk niet genoeg effect. Er was kennelijk een harde les voor nodig.

Mensen willen dat niet, dat weet ik wel. Toch heb je aan dergelijke mensen vaak het meeste. Maar ze krijgen nooit de credits.

Ik denk dus dat de gegevens daar het veiligste zijn. Zeker met EU-aanvullende eisen.

Je spreekt jezelf tegen. De VS/Trump wil ons prikkelen om zelfstandig gedrag. Dan moet DigiD toch JUIST niet naar de VS? Want dan zijn we weer afhankelijk

Overheid neemt Duitse cloudleverancier in de arm, wil minder afhankelijk zijn van de VS - https://nos.nl/l/2611744

Hier las ik dat we in zee gaan met een Duits bedrijf. Zou je daar dan ook DigiD en bijvoorbeeld de belastingdienst kunnen onderbrengen in plaats van bij de Amerikanen? Dat zou wel positief zijn. 

0lijfje schreef op 24-04-2026 om 11:52:

Overheid neemt Duitse cloudleverancier in de arm, wil minder afhankelijk zijn van de VS - https://nos.nl/l/2611744

Hier las ik dat we in zee gaan met een Duits bedrijf. Zou je daar dan ook DigiD en bijvoorbeeld de belastingdienst kunnen onderbrengen in plaats van bij de Amerikanen? Dat zou wel positief zijn.

Maar zou je dan op de langere termijn niet dezelfde risico's lopen? Stel dat de afd aan de macht komt, weten we dan zeker dat we met Duitsland niet dezelfde problemen krijgen? 

Ik vind het best gek dat 'we' dit niet gewoon zelf kunnen. Of mis ik dan iets?

Joszy schreef op 24-04-2026 om 13:37:

[..]

Maar zou je dan op de langere termijn niet dezelfde risico's lopen? Stel dat de afd aan de macht komt, weten we dan zeker dat we met Duitsland niet dezelfde problemen krijgen?

Ik vind het best gek dat 'we' dit niet gewoon zelf kunnen. Of mis ik dan iets?

De VS heeft vooral heel draconische wetgeving waar privacy makkelijk op zij kan worden geschoven.

In Duitsland is dat veel moeilijker omdat er door die vreselijke EU allemaal wetgeving in is gevoerd om de privacy van mensen te beschermen.