Als er nu TK-verkiezingen zouden zijn, op welke partij zou jij dan stemmen?

Maar even een vraagje, kan dat zo niet vinden namelijk. Als een boer zijn volledige veestapel weg doet, kan hij dan wel zijn grond blijven bezitten voor landbouw ipv veeteelt? Zeg maar dat hij dan bollenvelden maakt. Want dan gaat het stikstofverhaal niet meer op.

Of moet hij ook sowieso van de grond weg? Dan vind ik het een dubbele agenda en  wel zeer kwalijk. 

Lonnie schreef op 03-07-2022 om 09:20:

Maar even een vraagje, kan dat zo niet vinden namelijk. Als een boer zijn volledige veestapel weg doet, kan hij dan wel zijn grond blijven bezitten voor landbouw ipv veeteelt? Zeg maar dat hij dan bollenvelden maakt. Want dan gaat het stikstofverhaal niet meer op.

Of moet hij ook sowieso van de grond weg? Dan vind ik het een dubbele agenda en wel zeer kwalijk.

Bollenteelt, mwah. Dan wel biologische bollenteelt graag. Anders ga je van de ene milieuvervuiling naar de andere.

Lonnie schreef op 03-07-2022 om 09:57:

[..]

Of maïs of aardappelen of tarwe, maar mijn vraag was of ze sowieso van hun land af moeten.

Geen idee eigenlijk. Ik heb gehoord en gelezen over het uitkopen van veehouders die vlak bij kwetsbare natuurgebieden zitten. Ik weet niet of zij zouden kunnen overstappen op akkerbouw. 

Lonnie schreef op 03-07-2022 om 09:20:

Maar even een vraagje, kan dat zo niet vinden namelijk. Als een boer zijn volledige veestapel weg doet, kan hij dan wel zijn grond blijven bezitten voor landbouw ipv veeteelt? Zeg maar dat hij dan bollenvelden maakt. Want dan gaat het stikstofverhaal niet meer op.

Of moet hij ook sowieso van de grond weg? Dan vind ik het een dubbele agenda en wel zeer kwalijk.

Dat ligt eraan of er onteigend wordt of niet. Wat je nu vaak ziet is dat ze het vee verminderen en er dan een camping of kinderdagverblijf bij maken oid. Hoeveel boeren onteigend worden is nog niet duidelijk. Ik denk (hoop) dat ze liever zullen uitkopen dan onteigenen, want dat is beter voor het draagvlak.

Lonnie schreef op 03-07-2022 om 09:20:

Maar even een vraagje, kan dat zo niet vinden namelijk. Als een boer zijn volledige veestapel weg doet, kan hij dan wel zijn grond blijven bezitten voor landbouw ipv veeteelt? Zeg maar dat hij dan bollenvelden maakt. Want dan gaat het stikstofverhaal niet meer op.

Of moet hij ook sowieso van de grond weg? Dan vind ik het een dubbele agenda en wel zeer kwalijk.

Je mag alleen onteigenen als dat de enige manier is, ook moet de overheid een onteigening altijd eerst aan de rechter voorleggen. Ook heeft een eigenaar altijd de mogelijkheid om de nieuwe functie zelf te realiseren. Dan kan er niet onteigend worden.

https://www.infomil.nl/onderwerpen/ruimte/gebiedsontwikkeling/onteigening/

Lonnie schreef op 02-07-2022 om 20:40:

De aanpak van de stikstofcrisis vind ik nogal zwart/wit, er zijn meer veroorzakers dan boeren. Bovendien vind ik de kaart dubieus omdat de waddeneilanden enorm moeten reduceren terwijl daar haast geen boeren zijn.

En had bij dit kabinet wel wat verbetering verwacht met "nieuw leiderschap" en "stinkende best" doen om vertrouwen terug te winnen. Het tegenovergestelde gebeurde.

Ze maken juist waar wat ze beloofden. Dus jij hebt het regeerakkoord niet goed gelezen. Maar dan moet je ook niet klagen.

Gr Angela 

Lonnie schreef op 03-07-2022 om 22:55:

[..]

Wat staat er volgens jou in dan? Vertrouwen naar diep onder 0? Nog meer blunders? Nog meer onvrede in diverse sectoren.

Dan maken ze hun beloften idd waar. Meerdere keren per week komt er weer wat boven tafel, vandaag nog met het aanstellen van Remkes als "onpartijdig" bemiddelaar. Het is zo te zot voor woorden, dat je complottheorieën gaat kweken met zulke acties hoor.

Je zou bijna denken dat ze bang zijn dat de doofpot gaat barsten als er een echt onpartijdig iemand zich er in gaat mengen.

Oh heerlijk, je bent er eentje van zeiken maar niet lezen! Prima, veel plezier met je geklaag.

Gr Angela 

Lonnie schreef op 03-07-2022 om 22:55:

[..]

Wat staat er volgens jou in dan? Vertrouwen naar diep onder 0? Nog meer blunders? Nog meer onvrede in diverse sectoren. 

Dit noemt men nou sarcasme. Ik zeur toch ook niet dat ik bijna elke zin die ik schrijf ,van jou moet beargumenteren?

Waterman02 schreef op 03-07-2022 om 23:44:

D66. Puur als tegenwicht voor die afschuwelijke haat tegen deze partij en met name Kaag op sociale media.

Vind dit wel een bijzonder argument. zij vindt dit venijnige vrouwenhaat. Dan sta je er niet helder meer in. Als vrouwen gelijk behandeld willen worden, moeten ze ook kritiek accepteren. Ook mannelijke burgermeesters zijn weleens bedreigd. Uiteraard keur ik dat hoe dan ook af, maar het is dus niet gericht op de vrouw maar op beleid.

Bovendien is Kaag wel van het binnenhalen van culturen waarbij de vrouw veelal  als ondergeschikt wordt beschouwd. En aangezien ze vrouwen in haar eigen partij laat vallen als een baksteen als het partijbelang in het geding komt, komt de vrouwenhaat uitspraak op mij vooral over om haar eigen hachje te redden. Hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind

Maar zou je ook puur als tegenwicht ook PVV stemmen, vanwege afschuwelijke haat tegen deze partij en met name Wilders in het dagelijkse leven? Want dat is namelijk het zelfde en valt onder venijnige mannenhaat volgens Kaag. 

Lonnie schreef op 04-07-2022 om 13:56:

[..]

Vind dit wel een bijzonder argument. zij vindt dit venijnige vrouwenhaat. Dan sta je er niet helder meer in. Als vrouwen gelijk behandeld willen worden, moeten ze ook kritiek accepteren. Ook mannelijke burgermeesters zijn weleens bedreigd. Uiteraard keur ik dat hoe dan ook af, maar het is dus niet gericht op de vrouw maar op beleid.

Bovendien is Kaag wel van het binnenhalen van culturen waarbij de vrouw veelal als ondergeschikt wordt beschouwd. En aangezien ze vrouwen in haar eigen partij laat vallen als een baksteen als het partijbelang in het geding komt, komt de vrouwenhaat uitspraak op mij vooral over om haar eigen hachje te redden. Hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind

Maar zou je ook puur als tegenwicht ook PVV stemmen, vanwege afschuwelijke haat tegen deze partij en met name Wilders in het dagelijkse leven? Want dat is namelijk het zelfde en valt onder venijnige mannenhaat volgens Kaag.

Nee.  Het is mijn voornaamste argument om D 66 te kiezen boven b.v. Groen Links.
ik stem linksig (niet SP) en dan laat ik me leiden door de steun die ik een Kaag wil geven  

Ik word echt onpasselijk van die haat op Twitter.  Femke Halsema, Sigrid Kaag… ik vind ze ook niet per se sympathiek.  Maar wat een emmers drek gaan daar overheen.  Vrouwen die niet zoals @lientje1967 worden door de mangel gehaald. 

Waterman02 schreef op 04-07-2022 om 23:39:

[..]

Nee. Het is mijn voornaamste argument om D 66 te kiezen boven b.v. Groen Links.
ik stem linksig (niet SP) en dan laat ik me leiden door de steun die ik een Kaag wil geven

Ik word echt onpasselijk van die haat op Twitter. Femke Halsema, Sigrid Kaag… ik vind ze ook niet per se sympathiek. Maar wat een emmers drek gaan daar overheen. Vrouwen die niet zoals @lientje1967 worden door de mangel gehaald.

Misschien moet je even de laatste "even tot hier" even terug kijken? Verschil is dat van der Plas er geen ruchtbaarheid aan geeft en accepteert dat hoge bomen (ook vrouwen) nu eenmaal veel wind vangen. 

Wie een topfunctie wil bekleden, moet kritiek en tegenstanders voor lief nemen anders ben je niet geschikt voor dit werk. 

Maar keur bedreiging absoluut af hoor,  altijd! Maar vind een vervelende situatie niet een reden om op iemand te stemmen. Stemmen doe je op basis van standpunten.