Media en cultuur Media en cultuur

Media en cultuur

Faith Hope and Charity

9-FE08-DB3-EECD-4-FFF-97-B5-7-EDA839-DA51-C.jpg

Behoorlijk getwijfeld waar ik dit zou plaatsen. Eerst dacht ik media en cultuur, omdat het over kunst gaat.

Maar mijn eerste reactie toen ik deze sculpturen zag was er een van blijheid, omdat het vrouwentorso's zijn zoals vrouwen nu eenmaal zijn. Namelijk niet gefotoshopt. Met een ronde iets hangende buik, hangende borsten, kleine borsten en schaamhaar.

En waarom dan toch geplaatst onder seksualiteit? omdat dit over seksualiteit gaat in mijn ogen.

Waar ik nieuwsgierig naar ben ik hoe kijk jij hierna? wat zie jij? wat roept het bij jou op?
Het raakt mij behoorlijk, maar wil daar nog even niet op ingaan.


Het roept bij mij niks op, ik vind het sowieso lelijke beelden.

De beelden doen mij niet zoveel, jouw post irriteert mij echter wel. Het stukje “zoals vrouwen nou eenmaal zijn” Hoezo “nou eenmaal”? Er is niet 1 soort vrouw, vrouwen komen, net als mannen, in alle soorten en maten. Ik lijk in de verste verte niet op die beelden en daar ben ik blij om. 

Ik vind het afschuwelijk lelijke beelden en ja ik ben ook blij dat ik hier niet op lijk. 

Die doorgzaagde lichamen vind ik niks. Verder is het eerste wat mij opkomt: holle vaten... 

Misschien heeft de kunstenaar er een goed verhaal bij zodat het mij wat meer zegt maar zo doet het mij niets. Ik krijg er een beetje een vrouwenhaterige vibe bij, maar dat zal vast niet kloppen.

ReadyAnteater53

ReadyAnteater53

10-08-2021 om 22:06

Ik schrok even. Vind het een soort seriemoordenaar afgehake lichaamsdelen vibe hebben.

SnoopyIbis83

SnoopyIbis83

10-08-2021 om 22:06

Prima lijven, maar jammer dat het hoofd mist. Doet me denken aan het werk van Lieshout waar zoveel gedoe over was. Nu doet het me vooral denken aan een seriemoord, maar dat zal mijn geest zijn.

Luguber zo'n in stukken gehakte vrouw

Domiet

Domiet

10-08-2021 om 22:14 Topicstarter

Vavoom schreef op 10-08-2021 om 21:53:

De beelden doen mij niet zoveel, jouw post irriteert mij echter wel. Het stukje “zoals vrouwen nou eenmaal zijn” Hoezo “nou eenmaal”? Er is niet 1 soort vrouw, vrouwen komen, net als mannen, in alle soorten en maten. Ik lijk in de verste verte niet op die beelden en daar ben ik blij om.

Ik weet dat vrouwen net zoals mannen in alle vormen, soorten en maten komen. Wat mij aansprak, was dat het geen gefotoshopte vrouwenlichamen waren. 

De meeste vrouwen die ik ken hebben een hoofd. En armen. En benen. Oh ja, ze zijn ook niet doorgesneden bij de navel. 

Domiet

Domiet

10-08-2021 om 22:19 Topicstarter

Hetvrijewoord schreef op 10-08-2021 om 22:03:

Die doorgzaagde lichamen vind ik niks. Verder is het eerste wat mij opkomt: holle vaten...

Misschien heeft de kunstenaar er een goed verhaal bij zodat het mij wat meer zegt maar zo doet het mij niets. Ik krijg er een beetje een vrouwenhaterige vibe bij, maar dat zal vast niet kloppen.

Dat is het mooie van kunst, het doet wat met je, of niet. Hoe dan ook, je voelt wat je voelt, en dat is nooit verkeerd. 

Een van de gedachten die bij mij op kwam was ook, het gaat niet om de inhoud van het hoofd (die is leeg) het gaat niet om de armen of benen, het gaat alleen om de torso. Daar kun je je op uitleven. 

Domiet schreef op 10-08-2021 om 22:14:

[..]

Ik weet dat vrouwen net zoals mannen in alle vormen, soorten en maten komen. Wat mij aansprak, was dat het geen gefotoshopte vrouwenlichamen waren.

Dan is het nog steeds niet “zoals vrouwen nou eenmaal zijn” Ben jij een man of een vrouw? Want ik snap ook niet waarom vrouwenlichamen onder seksualiteit vallen. 

Edit: je bent dus een man. Ik krijg een beetje een naar gevoel van je opmerking dat je je kan uitleven op de torso. 

SnoopyIbis83

SnoopyIbis83

10-08-2021 om 22:23

Domiet schreef op 10-08-2021 om 22:19:

[..]

Dat is het mooie van kunst, het doet wat met je, of niet. Hoe dan ook, je voelt wat je voelt, en dat is nooit verkeerd.

Een van de gedachten die bij mij op kwam was ook, het gaat niet om de inhoud van het hoofd (die is leeg) het gaat niet om de armen of benen, het gaat alleen om de torso. Daar kun je je op uitleven.

Ik zal wel in feminisme gedrenkt zijn, maar dit is dan objectiveren van vrouwen. Het zal wel ironisch bedoeld zijn.

Domiet

Domiet

10-08-2021 om 22:23 Topicstarter

Vavoom schreef op 10-08-2021 om 22:20:

[..]

Dan is het nog steeds niet “zoals vrouwen nou eenmaal zijn” Ben jij een man of een vrouw? Want ik snap ook niet waarom vrouwenlichamen onder seksualiteit vallen.

Ik ben een vrouw. En ik heb dit onder seksualiteit geplaatst omdat ik vond dat het daarbij paste. 

Ik vind het ook naar, die 'afgehakte' armen en benen, het halve hoofd en het doormidden gezaagde lijf. Waarom? Hierdoor zie ik helemaal de echte lijven niet meer.

Deze beelden roepen bij mij ook niks op wat met seksualiteit te maken heeft. Of gaat het om een seriemoordenaar die sexueel opgewonden raakt van afgehakte vrouwelijke lichaamsdelen.

Reageer op dit bericht

Op dit topic is al langer dan 4 weken niet gereageerd, daarom is het reageerveld verborgen. Je kan ook een nieuw topic starten.