Vlees wegen voor of na bereiding (ivm voedingswaarde)?
Het is nou niet echt een discussie van wereldformaat, maar hier verschillen we van mening. Als je graag je voeding trackt, weeg je dan je voeding (en in dit geval meer specifiek vlees) voor of na bereiding.
Even een makkelijk voorbeeld.
Stel 100 gram rauwe kip is 100 calorieen. Na het bakken hou je 90 gram gebakken kip over. De voedingswaarden op het etiket zijn vaak per 100 gram. Hou je dan dus die 100 gram van de rauwe kip aan? Of bereken je alles naar de 90 gram van het bereidde product. Ik zeg het eerste. Een vriendin van mij, haar vriend doet aan body building, zegt het tweede. De porties die hij maakt zijn altijd even groot en weegt hij na bereiding.
Ik hou op zich mijn voeding niet zo nauwgezet bij, maar ik kies voor kwalitatief goed vlees en dan dus liever minder. Dan vind ik het wel interessant om te weten wat er qua voedingswaarden overblijft.
De voedingswaarde blijft toch gelijk? Kip verliest alleen vocht tijdens bereiding.
Tickel schreef op 17-06-2022 om 20:59:
De voedingswaarde blijft toch gelijk? Kip verliest alleen vocht tijdens bereiding.
De voedingswaarde is per 100 gram.
Ik kijk nu even op de site van de AH (waarik niet mijn kip koop maar even voor het voorbeeld.
AH heeft twee kippenpoten. Zijn volgens de site 630 gram. De voedingswaarden zijn per 100 gram. Volgens AH zijn die twee kippenpoten goed voor 4 porties van 100 gram (= 400 gram)
Waar blijven die 230? Is dat alleen vocht, of ook bot? Vriendin heeft een bereidde kippenpoot (in de airfryer, zonder olie) gewogen. 1 zo'n poot is na bereiding nog ongeveer 225 gram. Dan zou je uitkomen op zo'n 450 gram dat overblijft).
Maar goed dat is nog steeds met bot.
Als de voedingswaarde per 100 gram onbereid product is, reken je dan met of zonder bot?
Met bot zijn is 630 gram kip ineens wel heel erg calorierijk.
Misschien denk ik wel te complex.
Voor bereiding. Hoe langer je vlees bakt, hoe minder het gaat wegen, maar de voedingswaarde blijft gelijk (zolang het niet totaal verkoolt althans..)
Moosey schreef op 17-06-2022 om 21:07:
Voor bereiding. Hoe langer je vlees bakt, hoe minder het gaat wegen, maar de voedingswaarde blijft gelijk (zolang het niet totaal verkoolt althans..)
Dus als ik je goed begrijp.
1 onbereidde kippenbout is ongeveer 300 gram
1 berreidde kippenbout met bot is ongeveer 225 gram
1 berreidde kippenbot zonder bot is ongeveer 120 gram
Voedingswaarden zijn genomen van voorbereiding. 150 calorien per 100 gram
Dan is is mijn kippenbout dus: 450 calorieen (want ik moet uitgaan van 300 gram) en niet 180 gram (namelijk zonder bot en bereid).
Ik vind het nogal een verschil.
Ik doe altijd alles voor bereiding, tenzij op de verpakking staat dat het om het gewicht na bereiding gaat (staat bijvoorbeeld bij pasta nog wel eens op de verpakking).
onbereid idd. En de voedingswaarde gaat dan over het vlees. Niet over de botten, het plastic bakje waar het in zit of de olie waar je het in bakt.
Maar... (en ja, als je een aandoening hebt waarbij elke milligram telt, snap ik het), maar waarom is het belangrijk die voedingswaarde tot op de gram nauwkeurig te weten?
Neem rijst, dat werkt dan net andersom. Voedingswaarde van 100 gram ongekookte rijst is hetzelfde als van gekookt. Alleen gekookt weegt het bijna 3 keer zoveel vanwege het water, wat geen voedingswaarde heeft.
Tickel schreef op 17-06-2022 om 21:44:
Neem rijst, dat werkt dan net andersom. Voedingswaarde van 100 gram ongekookte rijst is hetzelfde als van gekookt. Alleen gekookt weegt het bijna 3 keer zoveel vanwege het water, wat geen voedingswaarde heeft.
Dus als je dat afweegt en je neemt daar het gewicht van dan klopt je berekening niet.
De eetmeter van het voedingscentrum zegt van kippenpoot met vel 100 gram bereid (zonder olie/vet) 226 kcal en onbereid is 100 gram 147 kcal. Eiwitten onbereid 19,1 en bereid 25,3.
MrsLady schreef op 17-06-2022 om 23:16:
[..]
Dus als je dat afweegt en je neemt daar het gewicht van dan klopt je berekening niet.
Ik lees het net nog eens en zie een fout. Door het water is het dus 3 keer zo zwaar, maar heeft dezelfde voedingswaarde als 100 gram ongekookt 
Meesje schreef op 17-06-2022 om 21:27:
onbereid idd. En de voedingswaarde gaat dan over het vlees. Niet over de botten, het plastic bakje waar het in zit of de olie waar je het in bakt.
Likt mij ook.
Wat op de verpakking staat zou over onbereid product moeten gaan, tenzij anders vermeld. Maar producenten sjoemelen daar natuurlijk weer mee.
https://www.consumentenbond.nl/nieuws/2017/fabrikanten-verdoezelen-voedingswaarden
Maar online vind je toch altijd de calorieen en voedingswaarde per 100 gram onbereid product en per 100 gram bereid product? Dus het wegen kan zowel voor als na, maar onbereid lijkt mij veel praktischer.
Ik gebruik altijd het gewogen gewicht, maar ja, ik ga uit van de app Eetmeter en deze geeft de mogelijkheid om zowel rauw als gebakken/gekookt aan te geven.
Hetgeen dat op de verpakking staat, lijkt mij de onverwerkte variant.
Ja rauw maar wel schoongemaakt dus zonder botjes of schillen.
Vet wordt meestal niet afgesneden dus dat is er wél bij inbegrepen. Als je dat bakt wordt het deels vloeibaar en komt in de jus terecht dus bij heel vet vlees is er de kans dat het "slanker" wordt na het bakken zolang je de jus maar niet eet.