Hormoon ontregelende pesticiden
Ik schrik hier toch weer van. Als we weten dat deze stoffen z schadelijk zijn (Parkinson wordt in sommige landen erkend als beroepsziekte onder tuinders), waarom worden ze dan nog steeds toegestaan en gebruikt?
https://www.pan-netherlands.org/2767-2/
"PAN NL publiceert vandaag een nieuwe gids over hormoongif in voedsel om de consumenten te adviseren op welke manier zij deze schadelijk gifresten in hun voedsel kunnen vermijden. Een rode lijst van producten als bespoten kersen en peren zou te allen tijde vermeden moeten worden, zeker voor kleine kinderen en zwangere vrouwen. Een groene lijst met onder meer broccoli en komkommers kan met minder risico geconsumeerd.
...
De Europese Unie heeft in 2009 wetgeving gemaakt die bepaalt dat er geen blootstelling meer mag zijn aan deze hormoonontregelende pesticiden (afgekort HOP’s). Verzet vanuit de industrie en de ministeries van landbouw heeft ertoe geleid dat vele van deze uiterst gevaarlijke bestrijdingsmiddelen nog steeds worden gebruikt. "
Ik denk dat als je gezond en gevarieerd genoeg eet, je het eventuele risico op overdoseren spreidt en ik neem aan dat de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) toezicht houdt op excessen.
Klinkt niet best!
Wat is PAN eigenlijk voor organisatie?
rionyriony schreef op 02-09-2021 om 09:36:
Ik denk dat als je gezond en gevarieerd genoeg eet, je het eventuele risico op overdoseren spreidt en ik neem aan dat de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) toezicht houdt op excessen.
De overheid (en dus de NVWA) lijkt op dit moment te redeneren dat een kleine hoeveelheid niet schadelijk is. Maar die normen zijn nooit onderbouwd met wetenschappelijke bewijzen. De langere termijn effecten worden natuurlijk ook pas na (tientallen) jaren duidelijk.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/neuroloog-bang-voor-parkinson-pandemie-door-werken-met-bestrijdingsmiddelen-politiek-moet-nu-ingrijpen/
De EU heeft in 2009 al scherpere normen opgesteld, maar die zijn hier blijkbaar nog steeds niet ingevoerd. Economisch belang?
Niet handig van die neuroloog om met het woord pandemie te strooien. Naar mijn weten is dat alleen als iets besmettelijk is.
Neemt niet weg natuurlijk dat het zorgelijk is. Ik zou ook graag alleen nog maar biologisch willen eten. Maar kost me momenteel te veel energie om actief daarin te zijn.
Coreopsis schreef op 02-09-2021 om 10:42:
[..]
De overheid (en dus de NVWA) lijkt op dit moment te redeneren dat een kleine hoeveelheid niet schadelijk is. Maar die normen zijn nooit onderbouwd met wetenschappelijke bewijzen. De langere termijn effecten worden natuurlijk ook pas na (tientallen) jaren duidelijk.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/neuroloog-bang-voor-parkinson-pandemie-door-werken-met-bestrijdingsmiddelen-politiek-moet-nu-ingrijpen/
De EU heeft in 2009 al scherpere normen opgesteld, maar die zijn hier blijkbaar nog steeds niet ingevoerd. Economisch belang?
Ik kan me er niet druk om maken. Meestal als je op het ene teveel gaat letten dan maak je juist weer extra fouten bij het andere, omdat je je niet overal tegelijk mee bezig kan houden. En dan kan je heel fatale fouten maken.
Het beste is dus met de stroom mee te gaan, dan houd je de meeste energie over voor de dingen waar je echt invloed op hebt. En is de buitenwereld ook het gelukkigste met jou.
Als blijkt dat er gemiddeld in tomaten teveel bestrijdingsmiddelen zitten dan kijk ik eerst of dat in *alle* tomaten zit, en dan eet ik deze maand iets minder tomaten. Meestal hoor je er daarna niets meer van en bleek het een "zomerkomkommer" te zijn, bij gebrek aan werkelijk nieuws.
Ik vind het relevante informatie en maak me net als jij zorgen.
Zo ben ik laatst overgestapt naar biologische pindakaas om dezelfde reden. Pindakaas gooi ik elke ochtend door mijn havermout, dus eet het regelmatig en daarom bij deze geswitcht.
Ik ga later het artikel of de lijst even lezen om te kijken of ik nog meer veranderingen wil aanbrengen.
En ja, hier zou meer aandacht voor moeten zijn, maar...
Hen74 schreef op 02-09-2021 om 10:46:
Niet handig van die neuroloog om met het woord pandemie te strooien. Naar mijn weten is dat alleen als iets besmettelijk is
Ik heb het even opgezocht maar een pandemie gaat niet perse over besmettelijke ziekten.
Ik vraag mij eerst af vanuit welke expertises deze stichting (?) opereert.
Ik laat mij voorlopig liever informeren door de WHO.
"Hormoongerelateerde kankers, zoals borstkanker voor vrouwen en prostaatkanker voor mannen, zijn ook een primaire zorg. Dit soort kanker stijgt met een ongelooflijke snelheid, veel meer dan kan worden verklaard door veroudering van de
bevolking. De enige verklaring is dat milieuvervuiling met synthetische hormonen
de toename van dit soort kanker veroorzaakt."
Vind ik nogal een uitspraak, die voor zover ik zo zie, niet goed wordt onderbouwd.
1968 schreef op 02-09-2021 om 16:49:
[..]
Ik heb het even opgezocht maar een pandemie gaat niet perse over besmettelijke ziekten.
Oké, weer wat geleerd dan. 
Deze podcast gaf me dezelfde wake up call, dezelfde neuroloog als dat van het Een Vandaag artikel: https://open.spotify.com/episode/3MNOYtVoCtq4aUiCPJAK5S?si=Fd9YP1YbQ725R7WLkQLvTg&dl_branch=1
Ik ben erg blij dat ik hier binnen een paar kilometer veel onbespoten fruit en groente kan kopen van particulieren met stalletjes aan de weg. Goedkoper en een stuk gezonder 