Doutzen wants to live her life in sovereignty
Link verwijderd op verzoek van TO
Ik merk aan mezelf dat mijn begrip voor 'iedereens mening' op is. Tegen zoveel domheid en eenrichtingsverkeer en zeker vanuit een bekend persoon kan en wil ik niet op kunnen. Het is zenden, zenden, zenden wat ze doen en er valt geen gesprek mee te voeren en er is nul sprake van wederkerigheid. Dit soort veel te rijke en invloedrijke mensen geloven echt in de maakbaarheid van het leven. Als je roeptoeterd over eigen lijf en eigen keuze en save our children en moederhart en dan met onzin aankomt dat ze buiten de mainstream media haar antwoorden heeft gevonden dan ben je al mijn respect kwijt.
Hoe kunnen we dit soort mensen gewoon laten stoppen? Ga lekker terug de krochten van het internet in en hou je waffel. Dit riekt wat mij betreft naar opruiing en ik heb haar bericht dan ook gemeld. Ik ben klaar met iedereen die en publiek een podium zoekt en dan met internetwijsheden en zielige kreten over de ruggen van hun kindertjes gelijk proberen te halen. Terwijl de halve wereld in de hens staat. Maar ja: not in my backyard enzo...
Een keuze hebben, beste Doutzen, is een LUXE. Jouw hele leven lijkt in niets op die van het klootjesvolk. Het is makkelijk schreeuwen vanuit je miljoenenvilla want het zal je jeuken dat jij en Sunnery nooit meer geboekt worden omdat je weigert te testen en te vaxxen. Je hebt de zilvervloot toch allang binnen. Maar beste Doutzen: dat geldt niet voor jan met de pet he dat snap je hoop ik wel? Mensen zoals ik die elke ochtend vroeg opstaan om voor mensen zoals jij met hun domme domme keuzes te moeten zorgen als het mis gaat.
Salomewinterqueen schreef op 27-09-2021 om 20:27:
[..]
En haar geld heeft er alles mee te maken. Juist omdat ze een schip met geld heeft kan ze doen wat ze doet. Het zal haar jeuken als ze nooit meer geboekt wordt. Die tig miljoen zijn toch al binnen. Dus testen voor toegang of gevaccineerd zijn om te mogen reizen zal haar niet raken financieel. Die is allang binnen. En dat soort geintjes kunnen heel veel stervelingen zich helemaal niet permitteren. Dus haar keuze om zo pontificaal te non vaxxen zal haar niks doen. Die slaapt er geen nacht minder om want scholen die al dan niet weer moeten sluiten of winkels die dicht moeten zullen haar niet raken. Haar kinderen hebben prive tutors en krijgen sowieso al homeschooling en de winkels kan zij volledig 1 op 1 open laten gaan speciaal voor haar in haar 'personal shopping hour' en anders komt de winkel wel naar haar. Voor de rest heeft ze overal personeel voor. Dus natuurlijk heeft geld er alles mee te maken. Als ik beslis om mij niet te vaccineren kan ik mijn baan wel op mijn buik schrijven en ziek worden betekent dat er geen brood op de plank komt hier waar 6 mensen afhankelijk van zijn. Dus ze blaast wat mij betreft veel te hoog van te toren. En ja dat vind ik HEEL erg dom.
Misschien gaan sommige beslissingen makkelijker idd, maar betekent dat dan dat geld er alles mee te maken heeft? Wanneer iemand er heilig van overtuigd is dat vaccineren slecht is, dan zal die beslissing er toch ook komen zonder geld? Dan denk je dus ook na over wat de consequenties zijn, zoals nier uit eten kunnen en het met minder geld moeten doen. Ook gewone stervelingen zijn tegen vaccineren. Ze praten gewoon minder hard dan mensen met een grote following, omdat ze het platform niet hebben. Geld zegt toch niet alles? Tenzij ze moet kiezen tussen geld afstaan of vaccineren en ze kiest voor het vaccineren. Dan kun je wel zeggen dat geld alles is😀 maar zover is t niet dus kun je dat oordeel toch ook niet vellen vanaf je scherm? Of misschien heb ik gewoon veel gemist, dat kan ook.
Bellezonderbeest schreef op 27-09-2021 om 20:38:
[..]
Misschien gaan sommige beslissingen makkelijker idd, maar betekent dat dan dat geld er alles mee te maken heeft? Wanneer iemand er heilig van overtuigd is dat vaccineren slecht is, dan zal die beslissing er toch ook komen zonder geld? Dan denk je dus ook na over wat de consequenties zijn, zoals nier uit eten kunnen en het met minder geld moeten doen. Ook gewone stervelingen zijn tegen vaccineren. Ze praten gewoon minder hard dan mensen met een grote following, omdat ze het platform niet hebben. Geld zegt toch niet alles? Tenzij ze moet kiezen tussen geld afstaan of vaccineren en ze kiest voor het vaccineren. Dan kun je wel zeggen dat geld alles is😀 maar zover is t niet dus kun je dat oordeel toch ook niet vellen vanaf je scherm? Of misschien heb ik gewoon veel gemist, dat kan ook.
Ik denk dat laatste.
En als ze (al) haar geld moet afstaan durf ik te wedden dat ze die prik alsnog gaat halen. Die gaat echt niet ineens drie hoog achter wonen en elke dag van 7 tot 5 bij de appie werken. Wat denk je zelf: 
Ik parafraseer Saskia Noort. Er zijn hier mensen die zich kunnen veroorloven om nee te zeggen tegen de vaccinatie. Omdat er heel veel goede gezondheidszorg is. Omdat we heel veel vanuit huis kunnen doen. En als je dan ook nog zo bevoorrecht bent dat je niemand hebt verloren aan Corona, is anti-vaxxer zijn helemaal niet zo ingewikkeld.
Pas als je dierbaren hebt verloren, elke dag moet werken tussen mensen of leeft in een land waar weinig gezondheidszorg is, dan is vaccineren juist een privilege.
En dat is volgens mij een deel van de frustratie richting Doutzen. Gevoegd bij de redenen waarom zij deze keuzes maakt (die zijn op zijn zachtst gezegd niet wetenschappelijk), maakt het haar misschien wel een boegbeeld van alle fanatieke anti-vaxxers. En daarmee dan ook weer een makkelijk doel voor mensen die pro-vaccineren zijn.
Al heb ik ook het idee dat juist de anti vaxxers heftiger zijn. Maar dat is misschien de fabeltjesfuik waar ik in zit.
Biebel schreef op 27-09-2021 om 08:47:
Eens. Ik merk sowieso wat ongedurigheid bij mezelf als weer eens iemand ‘de goede argumenten nog niet gehoord heeft’, de wetenschap niet vertrouwt en daarom van alle daken schreeuwt dat ze niet laat enten.
Het is een luxe dat het kan en mag. Het is super dat wetenschappers en politiek eindelijk het gezeur om bureaucratie, geld, middelen en resources even opzij hebben gezet en al hun kennis hebben gebundeld om het op te lossen. Dat je in het begin er moeite mee had, omdat je misschien niet alles wist-dat kan. En gelukkig zijn er mensen genoeg geweest die je het geduldig hebben willen uitleggen.
Maar nu nog kiezen om niet te vaccineren is inderdaad een luxe. Saskia Noord schreef een goede column daarover, waarin ik hetzelfde ongeduld en onbegrip lees; https://www.ad.nl/binnenland/we-zouden-allemaal-trots-en-dankbaar-in-de-rij-moeten-staan-om-dit-vaccin-te-mogen-ontvangen~a14aec55/
Een stuk tekst dat haar overigens behoorlijk veel bedreigingen heeft opgeleverd. Want zo begripvol zijn de anti-vaxxers blijkbaar niet, en om een afwijkende mening moeten mensen maar bedreigd worden?
Over Tanzania:
“Ik zou graag een discussie zien tussen een antivaxende influencer en een van de sterke tigermoms die ik daar ontmoette. Lijkt me dat dat gesprek niet langer dan 1 minuut duurt.”
Regendrup. schreef op 27-09-2021 om 10:55:
Neemt ook maar iemand haar serieus dan? Wat een doos is dat zeg.
dit toen ik het hoorde was mijn eerste & enige reactie
typisch een verwend luxe probleem maarja helaas zijn er genoeg malloten die het wel wat kan schelen en toejuichen.
Wat mij zo opviel is dat ze zegt dat ze in soevereiniteit wil leven (het staat ook in de titel van op). Ik moest even opzoeken wat het ook alweer betekent, maar het betekent iets van een onafhankelijk land zijn, euh, huh? Zegt ze nu dat ze "gewoon" in Nl wil wonen maar dat onze wetten etc niet op haar van toepassing zijn...? Ook geen belasting betalen en ongestraft een misdrijf plegen want onze regels gelden niet voor soevereine Doutzen? Ik vind het (en haar wappie boodschap trouwens ook) heel heftig, iets voor extreem rechts ofzo. Hoe komt zo iemand erbij om dat zo te zeggen vraag ik me af?