Algemeen Ouderschap Algemeen Ouderschap

Algemeen Ouderschap

Lees ook op

Jeugdzorg 3



https://www.facebook.com/politieijmond/posts/4179624615458831

DOE EENS FF NORMAAL!!!

Wij zijn af en toe met stomheid geslagen bij sommige meldingen. Helemaal als het 2 keer binnen 24 uur is.

De eerste melding was voor de collega's van de zondagmiddagdienst. Meldingen dat men een hond in de auto laat, komt wel vaker voor. Maar een melding dat er twee kinderen in de auto zitten (gelukkig) niet. Maar in dit geval wel. Door een oplettende melder was er gezien dat er 2 kleine kindjes versuft in een afgesloten en warme auto zaten. De collega's zijn met de ambulance met spoed ter plaatse gegaan en hebben een raampje ingetikt om de kinderen, van 1 en 2 jaar, er uit te halen. Volgens de ambulancedienst had het gezien de toestand niet veel langer moeten duren. De ouders kwamen even later vanaf het strand aangelopen en waren in eerste aanleg vooral boos , vanwege het kapotte raam. Via een camera hielden ze de kinderen in de gaten. Logischerwijs zijn vader en moeder aangehouden en is aan het politiebureau de crisisdienst van Veilig Thuis ter plaatse gekomen. Met de kinderen ging het gelukkig zienderogen vooruit.

Maandag had de ochtenddienst wederom de verbazing toen er een melding kwam dat een melder een auto had klemgereden. Dit omdat de auto nog al slingerend reed. De melder had gelukkig de sleutels uit het contact gehaald. Ter plaatse blies de bestuurder een 'F'-indicatie en moest hij voor een blaastest mee naar het bureau. De drie kinderen die bij hem in de auto zaten, hebben de collega's maar mee genomen. Ook in dit geval is Veilig Thuis in kennis gesteld.

U zit ongetwijfeld met dezelfde mond vol tanden dit te lezen, als ik als auteur had.

In alle gevallen gaat het goed met de kinderen en is naast een strafrechtelijk onderzoek Veilig Thuis in kennis gesteld.

Mocht u zich zelf zorgen maken over de veiligheid van een kind/gezin, kunt u ook zelf contact opnemen met Veilig Thuis. Samen moeten we zorgen voor een veilige omgeving voor de toekomst van de kinderen. Meer kunt u vinden op www.veiligthuis.nl.

Bij accuut onveilige situaties, kunt u natuurlijk ons als politie inschakelen!



Leen13

Leen13

19-07-2021 om 19:56 Topicstarter

https://nos.nl/artikel/2389986-elke-dag-geslagen-maar-meldingen-helpen-niet

Niet alleen kan men niet beoordelen dat kinderen niet in gevaar zijn maar men kan ook niet beoordelen dat kinderen wel in gevaar zijn.

De oudste belt de kindertelefoon als zij 11 jaar is. De ouders slaan elke dag nietsontziend de kinderen. VT, jeugdbescherming, politie, wie ook, niemand helpt. Pas als beide oudste zusjes meerderjarig zijn en een jonger zusje op 15-jarige leeftijd ontspoort en dan ernstig geslagen wordt door de ouders, lukt het een maatschappelijk werkster van school om een corporatiewoning voor de kinderen te regelen.

Een geschiedenis van voortdurende falende instanties. Maar de zusjes krijgen nu in elk geval excuus van 'Veilig Thuis'.

"Niet meer uit kamer

Ondertussen kunnen de oudste zusjes geen kant op. Ze wonen tijdelijk bij
familieleden, die vergeefs proberen te bemiddelen. Een poging om
voorrang te krijgen voor een corporatiewoning strandt. De gemeentelijke
commissie die daar over oordeelt, laat de meisjes weten: "Het moet echt
gaan om een noodsituatie. Dat is bij u niet het geval."



Leen13

Leen13

25-07-2021 om 11:12 Topicstarter

https://voordejeugd.nl/nieuws/het-belang-van-doelstelling-de-jeugdhulp-samen-op-weg-naar-0-doelen/

De maatregel UHP wordt ingezet zonder doel of 'behandeling'. 

"In 1998 werden 26.000 kinderen uit huis geplaatst. Twintig jaar later, in 2018 waren dat er 42.000."

Peter Dijkshoorn stelt voor dat we kiezen voor ambitieuze doelen:
"Samen op weg naar ‘0-doelen’. Laten we onderzoeken, leren en blijven verbeteren. Dan groeien kinderen en hun gezinnen steeds gezonder en veiliger op."

Je hoopt zo dat hij succes heeft, als relatieve buitenstaander. Ik denk zelf dat er meer nodig is. Ten eerste een scheiding tussen vrijwillige en gedwongen hulp. En dan een beter rechtssysteem, waarin de bullshit weerwoord krijgt, en dan inderdaad minder pretenties van een instelling die nog geen deuk in een pakje boter kan slaan, linksom of rechtsom faalt. Echte mishandeling niet ontdekt of kan onderbouwen, zorgvragende gezinnen naar justitie helpt en daarmee in de penarie.

Leen13

Leen13

27-07-2021 om 15:57 Topicstarter

http://www.autismecentraal.com/public/workshops.asp?div=B&lang=NL&pid=117&id=17&spec=all
Nieuwe opleidingen en trainingen bij Autisme Centraal in Gent. Ik kan op het eerste gezicht niet zo goed zien wat er nog online is maar mogelijk dat men toch ook uitgaat van IRL in Gent na de zomervakantie.

Ook weer de training waar ik zelf veel aan gehad heb: de SocrAUtische Methode, door Peter Vermeulen, een ervaren opleider en schrijver van verschillende boeken over het begrip van wat autisme inhoud en hoe je er mee om kunt gaan.

AnneJ schreef op 03-08-2020 om 12:21:

De uitspraak - dramatisch voor het kind voordeel voor vader

Gezien de motivatie van de rechtbank kun je je op (uitsluitend) juridische gronden voorstellen dat deze beslissingen zijn genomen, gezag bij beide ouders, verplaatsing naar een neutraal pleeggezin waar transitie zal plaatsvinden naar het (nieuwe) gezin van vader.

Gezien de consequente weigering van de moeder, geholpen door oma, om elk contact met vader aan te gaan op grond van traumatische ervaringen met de vader, die niet objectief bewijsbaar zijn, een veel voorkomend euvel in deze zaken, kan de rechtbank niet anders dan vader rechten geven, maar kan de moeder gelijk hebben in haar beoordeling. En wat betekent dat dan voor dit driejarige meisje?

"Door de moeder en de oma is geen verzoek gedaan tot het vaststellen van een zorgregeling, zodat de rechtbank geen regeling kan vastleggen. Wel vindt de rechtbank het van belang om daar iets over te zeggen, vooral gelet op wat de oma en de moeder (bij monde van haar advocaat) daarover hebben verklaard op zitting. Zij hebben namelijk verklaard dat zij zich waarschijnlijk geheel zullen terugtrekken uit het leven van [minderjarige 1] bij een wijziging van de hoofdverblijfplaats en/of een uithuisplaatsing."

Er zijn grenzen wat een mens aankan, zeker ook een ouder. Zelf heb ik ook overwogen om, indien mijn kinderen werkelijk uithuisgeplaatst zouden worden, het contact te verbreken, omdat je het lijden van je kind niet aan kunt. En in ons geval, kinderen met autisme, de verwachting had dat gezien de al bestaande problemen, kinderen reageren zich thuis extreem af vanwege overprikkeling, deze angst en spanning bij de kinderen zo zou toenemen dat, terwijl dit al de reden was om hulp te zoeken bij de thuissituatie, deze situatie door UHP onhoudbaar zou worden.

Je moet je voorstellen wat de angst van deze moeder zal zijn dat zij, bij welke omgangsregeling dan ook met haar kind, de voortdurende vraag om terugplaatsing van een volgens moeder slechte situatie bij vader, door haar kind, moelijk zal kunnen verdragen omdat zij daar niet aan zal kunnen voldoen en daarmee haar kind in de steek laat. Iedere keer weer.

Het scheiden van kind en verzorgende ouders, moeder en oma, is bovendien een onvoorstelbaar trauma. Omdat vader aangeeft zijn dochter wel in staat te stellen contact te onderhouden met oma en moeder krijgt hij het gezag en uiteindelijk, na de transitie via het pleeggezin, de hoofdverblijfplaats. Tegen het advies van de Raad.
"Daarmee wijkt de rechtbank af van het advies van de Raad. De Raad heeft namelijk geadviseerd om [minderjarige 1] toch bij de moeder en oma te laten wonen. "

Hoewel ik het besluit in juridische termen begrijp, begrijp ik niet hoe hier met het 'belang van het kind' omgegaan wordt. Liever een trauma nu, dan uitstel van contact met vader tot later. Met de kans dat moeder en oma, en omstanders, gelijk hebben en vader emotioneel en lichamelijk schade toebrengt door zijn wil af te dwingen ongeacht de gevolgen. Vergelijkbaar met zijn standpunt dat het gijzelen van de moeder met lijfsdwang en overdracht van kind naar hemzelf opties zijn. Zonder de gevolgen voor het kind te zien.

"Als rechtvaardiging voor deze houding voert de moeder aan dat zij zeer negatieve ervaringen heeft met de vader en dat zij [minderjarige 1] daarom tegen hem wil beschermen."

De kans dat je hier wederom te maken hebt met een mishandelende vader die desondanks juist gezag krijgt over de kinderen, een situatie die wereldwijd tot grote angst en spanning leidt bij de 'normale' ouder en bij de kinderen, lijkt mij hier dan ook levensgroot aanwezig.

We hebben daar als samenleving geen antwoord op. En deze rechtbank heeft het antwoord van de vaderbeweging: moeder en kind dwingen met gijzeling en dwangsommen, als een realitische optie gehanteerd. Liever een kind nu ernstig traumatiseren dan dat het haar vader niet kent en geen kans krijgt om de eigen identiteit met vaders kant te ontwikkelen. Helaas krijgt het nu van beide kanten een onveilige situatie mee. Of je dan nog je eigen identiteit kunt ontwikkelen. Dat wordt traumahulp achteraf.

http://www.gevolgenvanvalseaangifte.nl/meest-moeilijke-scheidingen-veroorzaakt-door-psychisch-zieke-ouder/

Nog een puntje. Vader had geen gezag, zou dat van moeder ook niet krijgen. Nadat de rechtbank de vader eerst gezag had toegestaan werd er daarna geoordeeld dat beide gezaghebbende ouders een conlict hebben, dat niet door beiden opgelost wordt en dat door de rechtbank derhalve beslist wordt.

Wederom juridische versimpeling waar een wereld achter schuilgaat.

Dit is een waarschuwing aan ouders met een partner met een psychische conditie, die tot drama thuis leidt, dat de rechtbank daar niets mee kan. Zoals ik zelf al gewaarschuwd was door mijn advocaat, die in een vorig leven psycholoog was.

Ik heb tot niet lang geleden heel veel over dit meisje gelezen. Ze is uit huis geplaatst omdat de moeder "labiel" leek te zijn. Moeder heeft wel verschillende dwangsommen geweigerd te betalen omdat ze niet wilde dat kind de vader zou ontmoeten, maar die uithuisplaatsing is geen dwangmiddel tot contact, het is echt hoe de moeder zelf overkomt en communiceert. Ik heb ook een artikel over die moeder op een blog gelezen waar je duidelijk ziet dat moeder voor de geboorte psychisch al grote problemen had en na de geboorte van het meisje het al direct mis gaat. Wat ik ook raar vind is dat zij de vader een verkrachter noemt terwijl in die blog te lezen is dat zij PCOS heeft, blij was eindelijk zwanger te zijn en snel na de conceptie de relatie over was.


Ik vind wel dat jeugdzorg fouten heeft gemaakt in die zaak, maar dan omdat ze pas na 3,5 jaar kind hebben weggekregen van een onveilige plek.

http://digitalekrant.volkskrant.nl/volkskrant/1463/article/1517383/44/1/render/?token=886a2f54f7fcdbcfdd803f44a6a95e50&vl_app_id=be.persgroep.red.mobile.android.vkn&vl_app_version=5.0.3&vl_platform=android

Ik ben bang dat er een paywall is, maar hier lees je het complete verhaal van een kind dat uit huis werd geplaatst omdat de 'jeugdbeschermers' het verkeerde dossier lazen.

Helaas is het artikel niet te lezen, maar nog erger: ik kan me zo al helemaal voorstellen wat erin zal staan.
Op dit moment is een politiek onderwerp het probleem, dat er zo weinig kinderen teruggeplaatst worden, dat er nooit een plan is, nooit de vraag: wat moet er gebeuren om kinderen weer thuis te laten wonen. en al helemaal niet de mogelijkheid om een grote fout (verkeerd dossier) onmiddellijk recht te zetten en de uithuisplaatsing ongedaan te maken.

Tsjor

Reageer op dit bericht

Op dit topic is al langer dan 4 weken niet gereageerd, daarom is het reageerveld verborgen. Je kan ook een nieuw topic starten.